Смысл и последствия альтернативного мышления
1
Общеизвестна фраза: «История не знает сослагательного наклонения». Или же в оригинале: «Die Geschichte kennt kein Wenn"(Karl Hampe) (1869-1936)».
Многие повторяют эту сентенцию стремясь урезонить творцов альтернативых миров, что, впрочем, никак на размах фантазии не влияет. Скорее подстёгивает.
Что же движет упрямством альтернативщиков, восстающих против очевидности? Неудовлетворённость результатом, достигнутым предками и желание всё подправить, хотя бы виртуально? Желание показать насколько они умнее и дальновиднее тех, кого история именует Великими? Попытка на страницах книг унизить более успешного в реальности противника, показав, что все его успехи результат нелепой случайности?
Наверное, всё это имеет место быть.
Но я предложу ещё один повод.
Кто является противником альтернатив? Очевидно те, кого текущая реальность полностью или в целом устраивает – выгодоприобретатели от существующего мироустройства.
Кто сторонники? Те, кого реальность не устраивает? Исторические неудачники? Почти, но не совсем.
Альтернативную историю по определению не могут творить объекты истории – народы и государства, не оказывающие на мировые процессы никакого влияния. Какую альтернативу мировой истории может предложить житель Монако или Соломоновых островов? Однозначно никакую. И не потому, что указанные государства малы, а жители глупы, а потому, что каким бы путём ни пошла мировая история для них, по большому счёту, мало что изменится. А может и не изменится ничего.
Иное дело имперские народы или желающие таковыми стать – субъекты мировой истории, сами её творящие, победители и неудачники. Все они вступали в соперничество с соседями, рассчитывая на победу, а, следовательно, оценивая собственные шансы как предпочтительные. Иначе бы капитулировали, заранее отказавшись от борьбы. А если шансы равны, то исход противостояния может зависеть от случайности, которая в расчёты не принималась, но становилась той самой соломинкой, что ломает спину верблюду.
Ну, а если итог некоего исторического события стал результатом нелепой случайности или неочевидного события, следовательно, в определённый момент была нарушена логически выверенная причинно-следственная связь, что определяет долгосрочные исторические тренды на целые века.
Для пущей наглядности выразим это графически.
Предположим, средняя (синяя) линия есть условный тренд развития некоего государства.
Предположим, произошли некие события, кардинально повлиявшие на состояние дел:
Верхняя линия (красная) есть результат некоего положительного события в момент 2. После этого события государство развивалось по тому же тренду, но на более высоком уровне.
Нижняя (зелёная) линия — результат неблагоприятного события в момент 3, затормозившего развитие.
Пример:
Злые колонизаторы веками давили трайбалистские устремления угнетаемых народов. После освобождения от гнёта угнетённые вернулись к естественному состоянию – азартной резне друг друга. Масштабность этой резни может определяться банальнейшей нарезкой межгосударственных границ, которые оставили после себя колонизаторы.
В реальности же чаще происходит так, что Событие не просто меняет уровень текущего развития, но меняет и долгосрочный тренд:
В качестве исторической иллюстрации случая изменения тренда в сторону ускорения развития, можно привести Англию.
Разгром «Непобедимой Армады» не просто повысил безопасность и конкурентоспособность государства в конкретный исторический момент, но и обеспечил ускоренное развитие в будущем (красная линия).
Аналогично потеря «Непобедимой Армады», не просто затормозила развитие Испании, но привела через определённое время к потере статуса Великой державы (зелёная линия).
В данном случае мы имеем дело с отрицательной обратной связью, когда усиление одного происходит за счёт ослабления (изменения тренда) другого.
Такое событие является критичным для любого государства.
Однако далеко не все исторические События приводят к столь масштабным последствиям.
Возможна ситуация, когда то или иное громкое событие имеет краткосрочные последствия, после чего ситуация возвращается к первоначальному тренду.
Несколько исторических примеров:
Победа Польши над Советской Россией в 20-х годах не привела к появлению Великой державы Речь Посполита. «Чудо на Висле» осталось в буквальном смысле чудом, выбивающимся из общей исторической тенденции. В конце концов, Польша стала тем, кем и должна была быть — третьеразрядной державой.
Долгое сопротивление Буров имело большой общественный резонанс, привело к некоторой корректировке ГИП, но конечный результат через три года оказался тот же, как если бы они капитулировали сразу. Впрочем, в этом случае мог бы не расцвести талант некоего английского журналиста по фамилии Черчилль. Но это из области предположений.
Аналогичным примером может послужить Крымская Война 1853 года. Победа европейской коалиции лишь затормозила освоение Россией Причерноморья, но всего через четверть века статус-кво было восстановлено. Не случись Крымской войны, вряд ли в этом регионе произошло бы что-то эпохальное, в корне бы изменившее Главную историческую последовательность. Зато не строились для флота колёсные пароходы, а сразу броненосцы, чем были сэкономлены изрядные суммы для казны.
Александр Македонский, как неожиданный фактор вознёс Македонию. Но когда фактор его личности перестал действовать, всё вернулось. Македония снова стала незначительным клочком суши. Альтернатива Персидской державе – возникшие государства Диадохов никак на её последующей судьбе не отразилась.
Скорость, с которой пала Персидская держава, позволяет утверждать: она уже была на грани распада. Александр лишь несколько ускорил закономерный процесс да способствовал тому, что куски державы возглавили не местные, а пришлые династии. Вот, по большому счёту и весь результат, если рассматривать его в масштабе веков, а не яркой человеческой жизни.
Остаётся только гадать, случись распад Персидской державы чуть позже и по естественным причинам, пошло бы это осколкам империи во вред или на пользу. Я полагаю, что несмотря кровопролитие во время войны и на войны между диадохами в них погибло меньше народа и причинён меньший ущерб цивилизации, чем могло бы случиться в случае гражданской войны всех против всех.
То есть исторические события делятся на 2 категории:
1. Критичное, изменяющее направление и скорость развития цивилизации.
2. Некритичное, изменяющее лишь текущую ситуацию, после чего цивилизация возвращается к первоначальному поступательному развитию.
С первым всё понятно. Если народ вырезан под корень или началась эпидемия бубонной чумы, о каком тренде идёт речь?
А вот второй случай куда как интереснее.
Из сказанного выше я делаю вывод, что одной из побудительных причин для творцов альтернатив, есть подсознательное понимание того, что многое в современном мире есть результат кратковременного воздействия случайных (или тонко рассчитанных) факторов.
Отсюда следует несложное умозаключение, что с прекращением действия (последствий) такого фактора, исторический процесс в той или иной форме вернётся к своему первоначальному направлению.
И если некто не хочет восстановления естественного тренда, он должен снова произвести точечное воздействие на Главную историческую последовательность.
Конечно, история есть переплетение народов, переплетение факторов и исторических событий, в силу чего выделить «первотренд» становится весьма нетривиальной задачей. И всё же, если удастся угадать контуры естественного процесса, то альтернативная история вполне сможет стать инструментом футурологии.
То есть если имеется устойчивый тренд воинствующего исламского фундаментализма, то никакие прививки демократии отменить события не способны. Максимум — отложить на некоторое время.
Рейганомика на 30 лет отложила, но не отменила сегодняшнюю ситуацию в США.
Равно как потрясения 20-х и 90-х годов затормозили, но не преодолели тренд сначала Российской империи, а затем СССР, признаки ренессанса которого мы имеем удовольствие наблюдать.
А это, согласитесь, уже не пустое умствование и результат творческого зуда.
В отличие от описательной истории, подверженной конъюнктурным колебаниям, альтернативная история — есть инструмент познания мира. Причём мира в его истинном виде, а не в виде пропагандистских картинок, идеологических клише и злонамеренной дезинформации.
Исторический рентген, если хотите.
