Сергей Махов. Когда начинаешь рассуждать об истории вне идеального вакуума
Статья из телеграмм-канала Сергея Махова «George Rooke».
Все мы с вами помним, что Петр I, сука, ввел для солдат пожизненную службу, которая стала потом 25 лет, и в чем отличился Николай I (который в реальности вообще-то снизил срок службы до 15 лет, и еще 5 лет держал солдат в резерве).
Но давайте-ка посмотрим на главный столп демократии в Европе. Британию.
Во времена Наполеоники дела обстояли так. Солдат вербовался в армию…. либо пожизненно, либо на 21 год (считай — тоже пожизненно). В 1806 году в некоторых частях была введена ограниченная служба (вербовка на 7 лет). Но она была отменена в 1829 году.
В результате британский солдат служил либо пожизненно, либо 21 год до… 1847 года. Далее согласно новым постановлениям солдаты вербовались в армию либо на 10, либо на 12 лет. При желании солдат мог продлить вербовку по истечении срока, за что получал от короля (королевы) 3 гинеи премии.
Плата солдата — шиллинг в день. Однако тут в дело включались так называемые вычеты (stoppages). Медицина, еда, обмундирование, оружие, и т.д., и в результате В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ солдат получал полшиллинга (6 пенсов), однако в большей части соединений, где были введены дополнительные stoppages — вообще 1 пенс в день.
Показатель смертности солдат в 1810-е годы — 23 человека на 1000 человек.
В 1850-е почти не изменился — 22 человека на 1000 человек.
Жениться разрешали только малой части солдат. Но… тут была засада. Иногда жен назначали в сопровождение отрядов «без баб» (ради стирки, глажки, готовки, и т.д.), и довольно часто происходило следующее — муж служит в одном полку, а жену услали в другой полк (одна на 8 кавалеристов или на 12 пехотинцев), причем согласия ни у кого не спрашивали. В результате солдат всю свою службу мог свою жену и не увидеть. Ну или увидеть с чужими детьми, причем именно во множественном числе, ибо как вы понимаете, выпившие 8 кавалеристов или 12 пехотинцев согласия на секс спрашивать у бабы не будут.
И вот сижу я и думаю — нет, конечно же… Николай I в идеальном вакууме — это сатрап и душитель солдат, аракщеевшина — лютое зло. Но тогда что мы с вами скажем про британскую армию???
Вот опять-таки…
В прошлом обсуждении некоторые товарищи нам сообщили, что, мол, сравнивать с британской армией нехорошо. Непорядочно как-то. Надо сравнивать с лучшими армиями мира. Коими, по их мнению, считались на тот момент французская, австрийская и прусская.
По поводу австрияков ситуацией в 1840-е годы я не владею, немецкий все-таки — не мой конек, но точно знаю, что до 1806 года (может быть и позже, но здесь уже прошу помощи у зала, только желательно — из аутентичных источников, а не из Свечина) австрийская армия вербовалась… точно так же как русская и британская. То есть солдатом становились пожизненно. Удобством было то, что каждый полк кормила определенная область, в которой он и располагался, и в которую возвращался после войны.
Теперь о прусской армии. Тут вообще-то идет выдача нужды за добродетель. Реформу прусской армии начал Герхард фон Шарнхорст, а инициатором ее… был Наполеон. Собственно Нап разрешил Пруссии иметь армию в 43 тысячи человек. И все. Но пруссакам хотелось иметь больше, чтобы потом помериться с Напом силами все же.
Но как это сделать, если численность армии ограничена 43 тысячами человек? Шарнхорст предложил создать отряды ландвера и ландштурма. Это и будет воинский резерв, и в случае необходимости прусская армия легко достигнет 200 тысяч штыков, причем уже подготовленных. Наполеон запретил создавать ландвер, и Шарнхорст устроил в своей армии текучку – как только солдат был достаточно подготовлен, он увольнялся из армии, а на его место приходил новичок. При этом уволенный солдат оставался в резерве, и мог быть призван на военную службу в любой момент.
Далее эта практика продолжилась только потому, что в послевоенной Пруссии с деньгами было не ахти, то есть на армию тратиться было не с руки.
С французской армией вообще не все так просто.
Согласно еще нормативам республики армия становилась призывной, и любой человек от 17 до 40 лет призывался на службу на период сначала в 7, потом в 8, а потом опять в 7 лет. Война закончилась, большая армия стала не нужна. В результате примерно из 200 тысяч призывников ежегодно призывалось 80 тыс, а остальные — на трехмесячные сборы — просто, чтобы научить, что ружье держат с этой стороны и стреляет оно вон туда.
Ситуация на 1830-е получилась следующая — во Франции был костяк армии — то есть подготовленные солдаты, количеством примерно 100-150-200 тыс. человек, и 300 тыс. человек простого пушечного мяса, которые призывались бы в крайнем случае и нормальными солдатами не являлись в принципе.
А теперь давайте пофантазируем. Вот вы, лично вы — Николай I. У вас есть армия, построенная по такому-то образцу. Числом примерно 500-600 тыс. (до миллиона ее догнали только в 1855-м, и то ненадолго) ПОДГОТОВЛЕННЫХ солдат.
Французы, в прошлую войну вами битые, строят свою армию по какому-то другому образцу. Но успехов у них, прямо скажем, не особо. Уже десятый год с Алжиром валандаются.
Есть пруссаки, которые тоже строят армию по другому образцу. При этом — хотели бы по нашему, но денег нет. Это Фридрих II мог 90 процентов бюджета на армию направлять, а в зарождающемся капиталистическом обществе это не проканает. Вон, одним из лозунгов Берлинской революции 1848 года было снижение расходов на армию, которые были менее 50%. Более того, давайте посмотрим на успехи этой так называемой армии нового типа. Чего она добилась? Ограниченный контингент ее в Шлезвиге три года с Данией бодался, а потом сдулся по всем позициям.
По австрийской армии я, еще раз говорю, не имею инфо по ее организации, но тоже как-то особых успехов австрийской армии в период с 1826 по 1851 не замечаю. Знаю, что венграм бы продули в 1849-м, если бы не русские.
Где побудительные мотивы для того, чтобы перестроить комплектацию и организацию армии?
И да, я напомню. Те, кто говорят о силе французской армии, говорят о ней после реформы 1852 года, которой в 1840-е предвидеть было невозможно.
Те, кто говорят о прусской армии, имеют ввиду ее силу после реформ 1860-х годов, то есть после побудительного мотива Крымской.
Те, кто говорят об австрийской армии, тоже берут ее почему-то после реформ 1868 года, то есть И после Крымской, И после Сольферино, И после Садовой.
Как-то так.
Если же мое мнение кому-то интересно — французы на 1850-е вырвались вперед по двум причинам.
- У них большое количество войск прошло через Алжир и получило реальный боевой опыт в «тренировке на кошках». То есть дело не в системе комплектации, а в обычном боевом опыте.
- Реформы 1846 и 1852 годов сделали из армии на какое-то время единую структуру (правда не устранили ее косяков, которые вылезли позже).
