Содержание:
Танк. Основная ударная сила сухопутных войск советской/русской армии. Если кратко, то ключевыми моментами превращения неказистой бронированной повозки на гусеницах в главный козырь при игре с любым противником являются:
- Появление «Рено»-русского.
- Первый серийный советский танк МС-1 (Т-18)
- Рождение основного (боевого) танка.
Ничего не упустили? На такой вопрос следует заранее известный и закономерный ответ – легендарная «тридцатьчетверка».
Ну, с первыми всё понятно. Первые, они и в России первые. Пусть не яйца гражданина Фаберже, но свои и дороги не меньше.
С ОБТ – тоже. А.Морозов создал танк Т-64 способный по совокупности своих характеристик решать задачи как средних, так и тяжелых машин, не выходя при этом за массогабаритные параметры первых и обладая огневой мощью и броневой защитой вторых. Сплав передовых решений и новейших на тот момент технологий.
С Т-34 сложнее. Машина, безусловно, знаковая. Так и пишут в многочисленных монографиях. Легенда, лучший танк второй мировой войны… И вот тут начинаются в вопросы, и тоже закономерные. По надежности, простоте и неприхотливости Т-34-85 превосходит, чуть ли не все, творения сумрачного тевтонского гения, но вот по основным боевым характеристикам … Опять это не слишком приятное многоточие. Хотя вы не заметили некоторую несуразность? Думаю «да» – речь, собственно, идет о модификации Т-34 образца 1944 года и, соответственно, о современных ей противниках. А вот знаковой и легендарной является модификация образца 1940/1941 годов.
Именно это, ещё крайне ненадежное творение отечественного танкопрома, летом 1941 года в тяжелейших условиях отступления, меряясь, лоб в лоб, толщиной брони и длиной калибров с творениями именитых германских и чешских конструкторов, сумело популярно разъяснить всем желающим, что «рашен панцер» это очень серьёзно. Именно эта машина остановила бронированный каток вермахта под Москвой и оставила его ржаветь бесполезным металлоломом в промерзших степях под Сталинградом. А пламя сгоравших во встречных танковых сражениях Курской дуги «тридцатьчетверок», смертью своих экипажей сломавших хребет новейшему зверинцу Гитлера, навечно впечатало в память войны имя ЛЕГЕНДЫ.
Но что же такого «знакового» было в сыром и страдающем целым букетом «детских болезней» изделии Харьковского паровозостроительного завода?
Наклонная броня? Нет – такой способ увеличения стойкости брони применялся ещё в первую мировую войну. Первым советским танком с таким техническим решением был Т-19, а самым знаменитым – «черепашка» БТ-СВ.
Противоснарядное бронирование? Уже было на Т-111. Само собой разумелось на КВ. И даже Т-126СП мог этим похвастать.
Новый и уникальный двигатель? Тоже нет – дизель В-2 к тому времени не шибко то и новый, ни разу не уникальный, да ещё и давно серийный. Стоял и на БТ-7М, и на КВ, и даже на бронекатера присоседился. Так что об уникальности речь даже не идет.
Подвеска? В то время когда самые модные танки осваивали торсионы, Т-34 пробавлялся уже освоенной на ХПЗ и считавшейся архаичной подвеской «типа Кристи».
Пушка калибра 76,2 мм? Она к этому времени уже прочно прописалась и на легких танках Т-26А и БТ-7А, средних танках Т-29 и Т-28, и тяжелом парадном монстре Т-35.
Длинноствольный вариант предыдущего девайса? Не в тему – к моменту, когда Т-34 еще проходил испытания, он громил финнов из-за брони Т-100, СМК и КВ.
Что ещё? Вроде бы всё. Всё, что раньше встречалась на разных типах бронированных машин, в 1940 году оказалось на одном танке. Именно совмещение в одном изделии столь разных характерных параметров и определило уникальность машины. «Тридцатьчетверка» в массогабаритных характеристиках среднего танка (ну, пока не разваливалась КПП, и не глох двигатель) имела подвижность сравнимую с легким БТ и броневую защиту на уровне тяжелого танка КВ. А огневая мощь Т-34 была не просто сравнима со старшим братом – она была точно такой же. «Тридцатьчетверка» непосредственно сопровождала пехоту в атаках, ходила в рейды и изображала мобильный резерв на все случаи фронтовой жизни. А при необходимости и ледоколом подрабатывала, взламывая оборону противника. Не от хорошей жизни, конечно – просто тяжелых танков выпускалось в разы меньше. Но ведь справлялась.
И чем это описание отличается от более позднего определения основного (боевого) танка? По сути, к 1940 году в СССР была создана универсальная боевая бронированная машина, способная одинаково эффективно решать задачи стоящие перед танками всех типов. Машина, обладающая просто чудовищным потенциалом модернизации, способная нести широкую номенклатуру калибров вооружения – от 57мм до 100/122мм. Машина на практике реализовавшая мечту теоретиков вермахта – закончить войну на той технике, на которой её начали.
И именно принципы, изначально заложенные М.Кошкиным в Т-34, были потом реализованы А.Морозовым в Т-64. По ходу дела, он как никто другой прекрасно понимал, ЧТО появилось перед войной в теплом Харькове и через морозы и пургу проложило себе дорогу в Москву и в серию. И отдавал себе отчет, что ЭТО всегда будет ассоциироваться с именем М.Кошкина. Поэтому и стремился создать СВОЙ танк. Создал.
Повторять путь конструктора А.А. Морозова не хочется. Создавать совершенно новый танк не будем. Поэтому будем посмотреть, а можно ли без революционных компоновочных решений обеспечить сохранение изначальных преимуществ машины во времени.
МТО
Непреодолимое желание сократить размеры этого отсека, безусловно, присутствует. Но как? Ставить новый более компактный двигатель? И где его взять? На базе уже имеющегося дизеля создать десяти или восьми цилиндровый образец? Так это уже новый мотор и его еще надо сделать. При этом он, по определению, потеряет в мощности. В результате и собственная жаба задушит, и ответственные товарищи не поймут. Развернуть дизель В-2 поперек корпуса? А нам такой геморрой и сразу очень нужен? Поэтому оставим почти всё как почти есть. И в русле мыслей коллеги Блэктигера осуществим поворот бортовых передач. Но слегка, градусов на тридцать-сорок. И поимеем с этого сантиметров двадцать вожделенной компактности. Ну и достаточно. Изменение положения масляного насоса на, собственно, конструкцию двигателя не влияет, но позволяет уменьшить его высоту сантиметров на десять. Приятный бонус.
Корпус
Конструкция уже освоена в производстве, поэтому кардинальных изменений не будет. Легко узнаваемый наклон броневых листов. Надгусеничные полки. Небольшое изменение МТО привело бы небольшому выходу кормовой части корпуса за пределы шасси. Не критично. Но можно обойтись и без этого. В итоге в конструкции кормовой части появилась дополнительная деталь. А сама она по форме стала напоминать таковую у Т-50. Для вожделенного изменения положения люка мехвода нам требуются как минимум ещё сантиметров двадцать длины. Можно установить рубку как на одном из А-34. Можно слегка изменить носовую часть, установив более массивную литую деталь в вместе соединения лобовых листов.
Первый вариант вроде бы слишком архаичен. Но не требует серьёзных изменений в шаблонах. Тем более что в урезанном варианте на машинах образца 1940 года он присутствовал. К тому же на ИС-4 рубка водителя смотрелась вполне органично.
Второй вариант так и так потребуется – ВЛД доводится до 75 мм.
В сочетании с уменьшением высоты корпуса на десять сантиметров на его крыше появляется место под люк диаметром порядка 450 мм в свету для механика водителя.
Третий вариант – забить на это дело. Военные при решении вопроса о бронестойкости ВЛД и удобстве эксплуатации машины экипажем, на Т-43 сделали выбор в пользу последнего. А в 1944 году при проработке вариантов модернизации Т-34-85 нашли возможность усилить лобовое бронирование без изменения конструкции. И такой вариант в глазах тех же военных выглядел вполне конкурентоспособным на фоне Т-44.
Но мне ближе вариант № 2. Что реально сделали в 1944 году с подвеской передних катков, чтобы она безболезненно держала и толстую башню с длинным стволом, и мощную бронеплиту ВЛД – я не знаю. В предлагаемом же варианте есть возможность поставить на передние катки стандартную пружину.
В результате проведенных махинаций длина корпуса осталась прежней, а его высота уменьшилась. При сохранении технологии изготовления. Потом и полки можно убрать, упростив корпус по максимуму, и нарастив лобовую броню до 90 мм, а бортовую – 40 мм до 60 мм.
В общем, есть скромное желание, чтобы немцы в 1942 году если уж не Рак-40, то хотя бы Рак-38 ласково называли «колотушкой».
Шасси
Собственно единственное принципиальное отличие уже упомянуто – конструкция подвески ВСЕХ опорных катков теперь одна. Можно оставить гребневое зацепление, можно изменить на цевочное, как показано. Не принципиально.
Башня
Конструкция осталась прежней. Исключительно из личных предпочтений. Однако, будучи масштабирована до погона в свету порядка 1700 мм, представляет собой вполне просторную конструкцию, способную вместить и трех членов экипажа и достойную пушку. Однако догмой такой подход не является – для разных пушек и разные башни.
Вооружение
В данном случае предпринята попытка сохранить принцип «один выстрел – песец котенку». Поэтому первоначальный образец делаем на базе грабинской дивизионки Ф-28 калибра 95-мм. Но длиной канала ствола в 26 калибра против 37.
Вес ОФ снаряда 13,3 кг; вес заряда 2,0 кг; длина выстрела 900 мм, вес патрона 19,5 кг, начальная порядка скорость 510 м/с; давление 2415 кг/см2 (0,2…240 МПа). Вес калиберного бронебойного снаряда 9 кг, вес заряда 2,0 кг, длина выстрела 900 мм, вес патрона 16 кг, начальная порядка скорость 620 м/с.
Кинетическая энергия бронебойного снаряда пусть не на очень много (около 20%), но выше, чем у 76-мм Ф-34, зато фугас в два раза толще.
А позже можно и полноценную Ф-28 прикрутить.
Т-34Б
Т-34БМ
Т-34БМ-100
P.S.
Модель делалась исходя из желания, сделать узнаваемый вид танка максимально отличным от оригинала. Реализовать упомянутые в статье принципы можно было и в стандартном силуэте. Например, совершенно необоснованно считать невозможным, сделать надежную коробку передач для тридцати тонного танка, при наличии в серии агрегата для машины массой под пятьдесят тонн. Люк мехвода не был фатально проблемным местом. А для ликвидации пулеметной точки в ВЛД на Т-43 не потребовался попаданец – сами сообразили. Необходимость в увеличении погона башни была ясна уже чуть ли не перед запуском машины в серию. А танковые артсистемы калибром 85-107 мм обкатывали перед самой войной. И если в 1941 году для борьбы с немецкими танками 76-мм Ф-34 хватало за глаза. То её недостаточное могущество для полевых укреплений перестала быть секретом ещё в финскую компанию.
Чистое ИМХО, но если бы М. Кошкин был жив – «тридцатьчетверка» была бы для немцев не проходящим геморроем.
