Танки. Опять танки. И снова танки. Т-111 и Т-34. Первый мог стать основным боевым танком, но не стал им. Второй стал им, но никогда так не назывался. И человек, имеющий к ним обоим прямое отношение и решивший их судьбу.
Официально, Т-111 не пошел в серию из-за сложности в производстве. Не знаю. Это машина загадка. На разных форумах на полном серьёзе спор идет даже о его габаритных размерах. А на первых минутах фильма Главный конструктор высказывается мысль о том, что было неправильно вешать тяжелое бронирование на подвеску легкого танка. Какое это имеет отношение к Т-111? Машина с виду солидная, имеет шесть опорных катков. И вообще напоминает уменьшенный тяжелый танк Т-100 с одной, малой, башней. Поэтому тип подвески просто выпадает из поля зрения. А ведь там имеем подвеску легкого танка Т-127 под нагрузку в 12,5 тонн. Даже более поздний ЛТТБ на аналогичной подвеске должен был весить всего около 22,5 тонн. А у Т-111 на неё взвалили порядка 32 тонн. То есть на один узел подвески нагрузка была больше чем у тяжелого танка КВ, да и удельное давление на грунт превышало все разумные пределы. В общем, танк представлял собой интерес исключительно как экспериментальный образец. В свете чего судьба появления Т-34 ещё интересней.
Строго говоря, этот танк не должен был появиться. Ну, или, по крайней мере, тогда – в 1939 году. Военные должны были получить А-20. Вершину ветки БТ. С тремя ведущими колесами. Погонять его по полигонам и войсковым испытаниям. Понять, что массовый танк со сложным колесным приводом им не нужен. И запросить упрощенный вариант без оного. И с пятью катками на борт. В общем, на безальтернативной основе к весне 1941 года потребовать А-32. Как глубокую и не слишком затратную модернизацию находящегося в серии танка.
И тут какой-то бывший кондитер встает на высоком совещании и начинает объяснять специалистам, что А-32 нужен не завтра, а уже вчера. Создается впечатление, что М.И. Кошкин уже в 1939 году в отличие от танкистов имел богатый опыт применения танков в условиях современного боя. Правда, весьма специфический, что прямо отразилось на конструкции машины. И, кроме того, точно знал, что времени на раскачку у него нет. Поэтому и свою жизнь, не задумываясь, разменял на танк.
Уже в варианте А-32, это была «имба» — чисто читерская машина. Быстрый, хорошо вооруженный и защищенный хищник. Правда, подслеповатый. Можно было заняться исправлением оптики. Можно было сократить дистанцию открытия огня, нарастив броню. По объективным причинам выбрали второй вариант. Тем более что резерв наращивания веса был просто колоссальный – машинка без каких либо последствий для ходовой опухла с 19 до 32 тонн.
Плохое качество смотрового прибора кругового обзора привело к тому, что теперь каждый попаданец считает своим долгом, в первую очередь установить на наши танки командирскую башенку. Однако как только аналогичные смотровые приборы достигли необходимого качества и с командирской башенкой на наших танках распрощались. Кошкин предвидел или знал?
Узкая башня. Считается, что это зло. Вместе с тем немцы пришли к башне конструкции «Schmalturm» только через пару лет боев – в конце 1944 года. Михаил Ильич, откуда у вас сравнимый опыт?
Погон малого диаметра. Даже на нем спокойно умещались Л-11 и Ф-34. Могли встать С-54 и 85-мм С-53. Вот только больше двух человек в круг обслуживания орудия не помещалось. Зло? Весьма относительное. При наличии качественных приборов наблюдения и средств связи, соотношение защищенности и огневой мощи делают не фатальным увеличенное время реакции на возникшую угрозу. Если вас не подбили первым выстрелом, вас не подобьют и вторым – дистанция до противника позволяет броне держать снаряд. У вас есть возможность спокойно засечь цель самостоятельно и произвести наведение – ваше орудие гарантировано уничтожит цель одним выстрелом. Целей может быть больше одной – но это забота командира подразделения. Его задача не вести огонь, а руководить боем и организовать взаимодействие экипажей подразделения. Массированное и хорошо организованное применение танков с мощной броней и вооружением делают наличие третьего члена башенного расчета излишней роскошью. Свободный командир в танке играет ключевую роль, когда танк один или управление подразделением потеряно, и каждый танк выживает самостоятельно. Вы из какого времени товарищ Кошкин?
Ослабленный люком механика-водителя верхний лобовой лист. Для исправления этого вполне достаточно увеличить длину танка 0,4 метра. Много? Ну, чуть более ранний Т-28 был длиннее «тридцатьчетверки» почти на полтора метра. А более поздний ОБТ Т-64 – на 0,62 метра. Так, что не фатально. Тем более, что Кошкин предлагал и иной вариант размещения этого люка – на крыше небольшой рубки, аналогичной использованной потом на ИС-4. А не её ли взял Кошкин за прототип?
А ещё можно сделать переднюю часть машины по типу ИС-3 – в виде щучьего носа. Пружины подвески по примеру «меркавы» вынести за пределы корпуса или вообще применить торсионы. Катки взять от Т-100 или от Т-72? Не суть важно – главное дополнительная точка подвески обеспечит возможность наращивания массы без ущерба надежности.
А на увеличенный погон поставить что-нибудь убойное калибра 152 мм, чтобы от одного вида врагу плохо стало. Ведь Главный конструктор не исключал увеличение диаметра погона – он всё делал со значительным резервом. На вырост. И снова будет «Имба».
Только вот я пока не знаю, как оно заряжаться будет и чем стрелять. Поэтому пока оставим 100-мм Д-54 с перспективой в У-5ТС «Молот» и освобожденным командиром – бардак в танковых войсках ещё никто не отменял и всегда есть реальный шанс оказаться одному против нескольких.
