Реклама как двигатель «военной мысли»

Реклама как двигатель «военной мысли»

Интересный и занятный текст из жж Андрея Фирсова, который, думаю, заинтересует коллег.

Достаточно забавный документ, рассекреченный ЦРУ, – советская оценка сравнительного боевого потенциала различных систем вооружения – от пехотных до ПВО и от танков до самолетов (похоже, первым этот документ в рунет вытащил Baron, но, может, путаю) и до соединений:

Причем, судя по сопроводиловке, «црушники» им очень гордились, хотя вроде информация в нем не была особо секретной – этот был период начала увлечения «АСУ полем боя» и моделирования боевых действий. Сам советский исходник – 1977 г. Вот, например, кусок из него про танки:

Вообще приведены довольно забавные цифры – американский танк М60 по табличке оценивается выше Т-62, который на одном уровне с Т-55 (взятого вообще за единицу), хотя оба танка неоднократно сравнивали самым придирчивым образом и на Западе и у нас, и был консенсус, что на Европейском ТВД Т-62 имеет небольшое преимущество перед М60. Еще больше преимущество у немецкого танка «Леопард-1» – наши еще вероятно не видели его схему бронирования 🙂 – так сказать аванс из опыта немецкого танкостроения времен Второй мировой…

Как это должно было работать? Можно потренироваться на «кошечках» – израильтянах – взять Октябрьскую войну 1973 г.

Там был довольно резонансный эпизод с израильскими танковыми атаками 8 и 16 октября на 2-ю пехотную дивизию египтян. Зная, какие вояки арабы, особенно египтяне, в успехе атак до сотни танков никто не сомневался. Однако, «случилось вот что». Приглашенные западные наблюдатели по итогам боев отмечали, что

«впервые со времен битвы на Сомме [первого применения танков], пехота вновь стала «царицей полей».»

Сами израильтяне объясняли свой афронт тем, что в начале войны думали, что в составе египетской пехотной роты имеется четыре противотанковых средства (одно тяжелое – вероятно «безоткатка», и три легких – гранатометы), реально

«каждый третий египетский солдат нес противотанковое оружие».

Ну, каждый третий, вероятно, если считать второй номер расчета гранатомета…

Для отражения атаки танков нужно вывести из строя где-то треть из них. В «планируемом» случае («безоткатка» и три гранатомета) мы имеем возможности пехотной роты вывести из строя где-то два танка (коэффициент стойкости безоткатки в обороне порядка «1», гранатомета – «0,3» – 1+3×0,3=2). То есть при размещении в первом эшелоне восьми рот египетская пехотная дивизия могла теоретически вывести из строя порядка 15-16 танков – в два раза меньше необходимого – и отразить атаку она действительно не могла. Зато при насыщении противотанковым оружием по советскому образцу – 9 гранатометов в роте, плюс расчет «Малютки» из противотанкового взвода батальона с коэффициентом «3» на усиление – мы получаем, что пехотная дивизия должна была вывести из строя порядка 50 ((3+0,3×9)×8=45,6) танков врага – это уже даже не «отражение атаки», а реально разгром. Что и случилось. Приблизительно так это должно было работать при расчете сил и средств на бой…

Но собственно хотел сказать про другое – в таблице приведены данные сравнительных коэффициентов и на боевые самолеты:

И тут довольно большие неожиданности – очень высокие коэффициенты у западных самолетов – в принципе вполне ожидаемые, гы-гы-гы – народ тут до сих пор «кайфует» о заявленных цифрах бомбовой нагрузки того же F-4 «Фантома». Хотя в сравнении с эффективностью МиГ-21 во Вьетнаме было тут что-то явно не так…

Но дело даже не в этом, а в том, что самым эффективным истребителем на Западе отмечен F-14! F-15 – на втором месте с заметным отрывом. Это при том, что реально F-14 остается сейчас только на вооружении ВВС Ирана и давно покинул флот США. В то время как F-15 никто из его «счастливых обладателей» снимать с вооружения не торопится. Забавно, что практически на тот момент, когда составлялась эта таблица коэффициентов, ВВС Израиля и выбирал истребитель между F-14 и F-15, и выбор пал именно на «Игла»:

Израильский пилот с моделями F-14 и F-15

Так почему такой высокий коэффициент оказался у F-14? Вероятно нужно подойти с точки зрения того, что было известно о «Томкете» тогда. Формально F-14 был первым истребителем «четвертого поколения», имевшим такие «новинки сезона» – как крыло изменяемой геометрии, дальнобойные ракеты с активной головкой самонаведения, очень мощный радар, тепловизор и т.д. Казалось бы все козыри. Только в реальной эксплуатации выяснилось, что двигатели – ненадежные, тяговооруженность самолета – так себе, ракеты – запредельные по стоимости, по обслуживанию и опять же с низкой надежностью и из-за стоимости мало используемые на учениях – пилоты фактически оказались неподготовленные к их использованию. Поэтому ходят упорные слухи, что реально «фениксами» F-14 никого не сбили! – несмотря на победные реляции иранских пилотов (те, честно признавались, что поскольку ракеты пускались за «пределы визуального обнаружения» – собственно поражения цели не наблюдали – условно считали, что «всегда попадали»).

В результате получается, если собственные системы вооружения между собой в СССР как-то могли реально сравнить, то по «западным» системам оценка была в основном по рекламным заявлениям. Как, впрочем, и сейчас. Если учесть, что военные часто при выдаче заказа на новые вооружения ориентируются на данные по противнику, то это естественно приводи[ло/т] к весьма неоднозначному результату, хорошо если к комичному…

источник: https://afirsov.livejournal.com/595115.html