Разрыв хомячка на части

0

Пишет progenes (Разрыв хомячка на частиprogenes)

 

Тут меня забросали хомяками , хомяками и хомяками! Много хомяков. Тыкают тушки с волосатым языком мне под нос и требуют прокомментировать. 

То, что написано в статье, комментировать решительно невозможно. Там слова такие волшебные — "независимое исследование", "обнаружили факт запрета на размножение" и, главное, "специалисты ОАГБ пришли к выводу о стратегической целесообразности создания в России в рамках отечественного аналога Кремниевой долины проекта «Безопасные генные технологии»." И даже пишут "Исследование, проведенное Общенациональной ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН в 2008—2010 годах, стало фактически первым независимым опытом изучения влияния ГМО на млекопитающих в России". Вруши! А крысы? Или это не млекопитающие? Или не независымые? 

Разрыв хомячка на части

Короче, про хомяков. Исходной научной статьи нет, обсуждать казалось бы нечего. Однако, в томительном ожидании обнародования результатов мы сделаем небольшую разминку. Приготовимся, так сказать.

Хомяки уже давно волнуют Общенациональную Ассоциацию вместе с институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова и Ириной Ермаковой. Вот тут Ирина Ермакова собственноручно дала анонс статьи " Назарова А.Ф., Ермакова И.В. Влияние соевой диеты на репродуктивные функции и гормональный статус крыс линии Вистар и хомячков Кэмпбелла.Сборник статей (в печати). 2008." 

В каком сборнике статей это должно было опубликоваться я не знаю, но, вуаля, нашлось вот такое, опубликованное 12 февраля этого года Назарова А.Ф., Ермакова И.В., Влияние соевой диеты на репродуктивные функции и уровень тестостерона у крыс и хомячков // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15788, 12.02.2010.

(Потирает ручки) ой, что счас будееет. Видите про хомячков, да? 

Исследователи взяли три группы, по 6 пар хомячков в каждой. Первую кормили обычной соей (соя1) , вторую — трансгенно соей (соя 2), третья — контрольная. Раз в неделю брали пробы крови у самцов и меряли у них тестостерон (четыре недели подряд) . Вот что получилось:

Разрыв хомячка на части

(По оси Х недели: 1, 2, 3, 4, по оси У — средне статистический показатель уровня тестостерона у 6ти самцов из каждой группы). Глядя на график становится как бы очевино, что у самцов, питающиехся соей, с тестостероном к концу 4й недели не фонтан, а ГМ-соей, так вообще почти никакого тестостерона. Авторы так и пишут: при добавлении в корм хомячков… генетически модифицированной сои (RR, линия 40.3.2) наблюдалось выраженное подавление репродуктивных функций и снижение уровня тестостерона в крови самцов. 

А теперь, пабабабааам, фото в студию. В приложении к статьи есть файл с экспериментальными данными, по которым рисовали график (приведен без изменений).

Разрыв хомячка на части

Гламурненько и пестренько. Пока знающие толк в элементарной статистике валяются под столами, держась за животы, поясню для неопытных. Четыре столбца — это четыре забора крови по датам. Розовым обозначена группа — 6 штук, которую кормили обычной соей, желтым — группа, которую кормили ГМ-соей, голубая — контрольная. Результаты — это содержание тестостерона в крови для каждой отдельной особи. 

Красными обозначены недостоверные значения, которые, как ни странно, учлись в расчете среднестатистического значения. По-хорошему их надо бы просто убрать, но не поднялась, видно, рука. Однако это все цветочки. Даже если эти недостоверные показатели убрать, никаких выводов из этой эпической картины сделать решительно невозможно, ибо разброс в группах в один день замеров такой (от 0 до 7ми), что становится тревожно за хомячий тестостерон как эти результаты не пересчитывай, они статистически достоверными не станут. 

В общем, тут даже не стоит упоминать о крайне проблематичном дизайне эксперимента, об отсутствии составов кормов и прочих необходимых сведений для того, чтобы сделать какой-то вывод. Одна эта таблица — пример позорного и исключительно недобросовестного исследования, которое наверняка легло в основу только что заявленного в пресс-релизе хомячего безумия. 

Просто посмотрим на детели эксперимента, которые указываются в свежем пресс-релизе:

"Экспериментальное исследование проводилось на лабораторной популяции хомячков Кэмпбелла (Phodopus campbelli)…, которые были разбиты на 4 группы по 5 репродуктивных пар в каждой.Первая группа (Соя-0) получала виварный корм с добавлением чистой не трансгенной сои. Вторая (ГМ-соя-1) и третья (ГМ-соя-2) сформированные группы отличались между собой по количественному содержанию в корме генетически модифицированной сои, которая добавлялась в виварный корм. Контрольная группа получала виварный корм без каких либо добавок."

Итак, уменьшили количество пар с 6ти до 5ти и добавили еще один сорт сои. В остальном дизайн один в один ермаковский. Ждем новую таблицу с тестостероном, а также фото волосатого языка бедного хомячка.

_
Подписаться
Уведомить о
guest


5 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
vitaliy .k
29.08.2019 06:41

Шо-то непонятно, ‘буревесник» десятилетиями! работает «в корзину» БЕЗ заказа и заказчика!? Никель призренная бумага берется?! С чего люди всё время живут?

frog
29.08.2019 09:20
Ответить на  vitaliy .k

Коллега! Вы бы хоть в тетю Вику глянули, что ли….. Уж если совсем искать-то информацию лень. С союзными временами не сравнить, конечно, но я бы не сказал, что они уж совсем бездельники. Уж если ЦКБ по СПК все еще ….. шевелится….., то эти еще ничего работают.

vitaliy .k
29.08.2019 09:46
Ответить на  frog

Любые работы ДОЛЖНЫ кем-то оплачиваться! Ребята с «буревестника» работу безусловно делают. И я нигде не заикался даже про безделье! Но десятилетиями вести ОКР ( которые вроде-бы никто не заказывал?!), решать вопросы с производственниками, и на выходе заказов НОЛЬ?! За чей счёт банкет?!? Или енто новейший стиль «расейского бизнесу»?!?

frog
29.08.2019 10:30
Ответить на  vitaliy .k

Еще раз пардон, коллега, но вы уверены, что это именно так? Тот же «Галл» был создан просто так? Работы по минометам, той же «Коалиции»….. Если вам не сказали, что кто-то что-то заказал и открыл финансирование, это не значит, что его нет. Уж не говоря про то, что контора еще и гражданскими разработками и производством, кстати, занимается. Видимо, небесприбыльным…. Насчет «новейшего стиля «расейского бизнесу»» можно, конечно, и про них много сказать и про их соседей, но в данном случае это несколько другая тема.

vitaliy .k
29.08.2019 12:41
Ответить на  frog

Перед тем как щось «слепить» БЕЗ заказа и предоплаты маркетинг изучает рынок. Надо ли Шо-то и чего и сколько! Исходя из ентого делается презинтация-мультик, где описываются блага неземные, если ВЫ (потенциальные заказчики) заплатите аванс малый. Получив оный начинаются усе работы. Если в ентом использовать задел-так ваще пестня! А здесь предлагается готовое изделие!!!!

frog
29.08.2019 12:56
Ответить на  vitaliy .k

Как-то насчет мультиков для ГРАУ не в курсе, пардон. Насчет именно этой тарахтелки….. Там не так чтобы уж очень ОКР. Скорее, фантазия на тему. Средства для таких работ у ЦНИИ есть собственные, как и производственная база. И, опять-таки, даже ваяя «инициативку», никто не запрещает проконсультироваться с потенциальным заказчиком.

vitaliy .k
29.08.2019 14:40
Ответить на  frog

Судя по активности «бурь..» они своё АУ-220///// предлагают всем налево и направо, кому не попадя, мультик им нужон, и даже очень… Но думать о сем надобно ДО ОКР, а не после, когда рубасы и судя по всему франки/ойро, потраченные на оное «подвисли» без «выхлопа»!?!

frog
29.08.2019 17:56
Ответить на  vitaliy .k

Ну хорошо, давайте я еще раз повторю, мне не в лом))))
Тема с «пристроить» 57 мм вечная и разнообразная. Тем более, тенденция к росту калибра для «зингеров» имеется. Ну и прочие там «программируемые подрывы»…… Однако….
Если бы вы глянули на дату, когда все эти камлания происходили, то вопрос о мультиках отпал бы сам собой. Тогда «Мультиков» у нас вообще никто не снимал, не до того было……
В данном случае была поппыттка «дешево и сердито» сделать что-нибудь съедобное из давно отработанного гробика. Не более того, ну и денех вдруг чутка заработать, на импортном заказчике. Не вышло. Так этим кто только не пробавлялся………..

vitaliy .k
30.08.2019 07:17
Ответить на  frog

Декларируемые ТТХ как-бы на уровне, ну ни разу не гробик. Просто очень жаль работы (не денеХ) людей.

frog
31.08.2019 12:38
Ответить на  vitaliy .k

Ничуть не собирался как-либо опорочить прожект))) Сия характеристика определяет исключительно возрасти возможности собсссно ПТ-76 в нонешнее время))))

NF
NF
29.08.2019 16:05

К началу 2000-х годов ПТ-76 даже в модернизированных вариантах основательно устарел. В первую очередь это касается вооружения. Тут необходимы хотя современные 105 мм. танковые пушки, а не 57 мм. практически не способные бороться с ОБТ.

Slashchov
31.08.2019 15:09
Ответить на  NF

57-мм способна сражаться с любой бронетехникой кроме ОБТ, которым и 105 мм мало.

57-мм + Корнет — идеальный вариант

maksim korotkij
01.09.2019 21:06
Ответить на  Slashchov

57-мм способна сражаться с любой бронетехникой кроме ОБТ
====================
Если к ней будут разработаны и запущены в производство новые боеприпасы. Для модернизации ПТ-76 никто этого делать не стал , игра не стоила свеч.
Другое дело сегодня , когда 57-мм рассматривается как универсальное межвидовое орудие — и для ЗУ ПВО , и для бронетехники , и для малых кораблей ВМФ . Для такого орудия можно потратиться на новый ОБПС , ОС с улучшеным дроблением и дистанционным подрывом, и даже на УАС .

maksim korotkij
01.09.2019 20:56

Начальная скорость 76-мм снаряда составляла 820 м/с
========================
?
655 м/с для бронебойных , 950 м/с для подкалиберных снарядов
.
57-мм пушка на 2000 метрах имела бронепробиваемость, сходную с Д-56ТС, т.е. около 75 мм, и несколько превосходила её на дистанции 500 метров (115 мм против 98 мм).
========================
У Д-56ТС бронепробиваемость , в зависимости от снаряда :
кумулятивным невращающимся снарядом — 220 мм на всех дистанциях
.
подкалиберным снарядом обтекаемой формы
— 500 м – 125 мм
— 1000 м – 110 мм
— 1500 м – 90 мм
— 2000 м – 75 мм

lelik613
07.09.2019 05:51

Конечно не танк Менделеева или Маус, но в своей нише приличная машинка. Уменьшение калибра сокращает возможности применения против живой силы. Сейчас тенденция увеличивать калибры, а это- рост массы техники. Лучше направить усилия на автоматизацию и обновить приборы управления, добавить динамическую защиту и КАЗ. Возможно- обновить выбор снарядов к пушке.

Bull
11.09.2019 17:02

++++++++++++

Альтернативная История
Logo
Register New Account