Продолжение материала «Беспрецедентная мощь: «пучковое оружие» оставит позади всех врагов России…», выложенного коллегой boroda.
На самом деле — что такое «пучковое оружие»? Если не считать использования новых физических принципов, то это просто новая разновидность кинетического оружия. От требюше пучковое оружие отличается лишь меньшими размерами метательного снаряда и его гораздо большей начальной скоростью.
Ближайшим гражданским аналогом пучкового оружия является пескоструйка. В пескоструйке частицы абразива разгоняются струей сжатого воздуха до весьма больших скоростей. Что и обуславливает ее высокую эффективность. В случае боевого применения надо было бы говорить о поражающей способности.
Устройство пескоструйки.
Обратите внимание — человек, работающий с пескоструйкой, одет в защитный костюм. Иначе нельзя, так как имеют место следующие поражающие факторы —
- Запредельное акустическое давление,
- Абразивное повреждение поверхностей (особенно оптики),
- Мощнейшая статика (электронику вышибает на раз),
- Отравление дыхательных путей.
Кстати, во времена СССР пескоструйка была запрещена из-за неизбежного силикоза легких у работников. А сейчас капитализм, и предприниматели в погоне за прибылями используют самые новейшие достижения техники, пусть даже и опасные. На нашем предприятии с пескоструйкой работают специальные роботы. И уже четко замечено, что время работы такого робота до отказа не превышает пяти часов.
И это при том, что крупинки песка имеют нейтральный заряд. Будь на их месте заряженные частицы — разрушительный эффект был бы намного больше.
Есть и другие способы повышения эффективности пескоструйки. Например, можно заменить воздух гелием, и скорость истечения струи (и начальная скорость абразива) повысятся в несколько раз. Именно таким образом разделывают старые реакторы в Германии. Дорого, но эффективно — толщина стенок реакторов не намного тоньше танковой брони.
В целом, принцип действия пучкового оружия не является секретом. Генератор, работающий по принципу «обратной волны» описан еще в романе «Пылающий остров».
Почему это оружие до сих пор не внедрено в России?
Ответ очевиден, и он содержится в исходной статье — отсутствие финансирования.
Что тоже понятно — Правительство не хочет связываться с шарлатанами, так как имеются более надежные и проверенные способы распилки бюджета.
Почему американский опыт был неудачен?
Технически, американские опытные образцы работали. Даже слишком хорошо.
Но возникли проблемы уже чисто психологические. Те, кто держал в руках боевое оружие, наверняка помнят то чувство, когда неудержимо тянет зарубить кого-нибудь катаной или пальнуть из огнестрела. Это так называемый «дух убийства» побуждает человека пустить в ход оружие. В случае абсолютного оружия человек просто сходит с ума и начинает стрелять в своих сослуживцев и в комиссию конгрессменов, приехавших на испытания. Поэтому пучковое оружие в Америке не пошло.
Альтернатива.
Как бы пошла Великая отечественная война, если бы пучковое оружие было создано не когда-то в будущем, а в СССР в 1940-м году?
Любители военной истории наверняка слышали, что в начальный период войны в СССР не хватало бронебойных снарядов калибра 76 мм. Поэтому для стрельбы по немецким танкам использовали шрапнельные снаряды с взрывателем «на удар».
Предположим, что вместо шрапнельных пуль (номер 5 на рисунке) в снаряде установлен медный контейнер с протонами. Получается идеальный противотанковый снаряд. Конечно, протоны являются заряженными частицами, и они не пробьют достаточно толстую броню. Застрянут в броне. При этом образуется мощнейшее тормозное излучение, убивающее все живое в радиусе пятнадцати метров. В первую очередь — экипаж танка. Эффективность 100%.
Дорого? Как сказать, сам танк Т-34 стоил по тем ценам 500 тысяч рублей. Пускай каждый протонный снаряд стоит тысячу. В боеукладке 70 снарядов. Не так уж и дорого для танка, который может вывести из строя любой вражеский танк.
Да и потом, протон — это ядро атома водорода. То-есть, сырьем для производства протонов является самая обыкновенная вода. Конечно, расщепить воду тоже сколько-то стоит. Но вполне посильно для уровня СССР 40-х годов.
Итак, в случае массового применения пучкового оружия, немецкие танки уничтожались бы по мере их ввода в бой. Любое столкновение с советскими танками означало бы для немецких танкистов 100% потери в экипажах. В таких условиях блицкриг закончился бы, даже не начавшись.
Это мы рассмотрели только один аспект применения пучкового оружия. А если удастся сделать его достаточно компактным для использования пехотой? Пускай дальность действия будет небольшой, допустим, до 50 м? Даже в этом случае будет иметь место резкое усиление огневой мощи, что может очень сильно изменить ход войны.
На заставке — схематично изображен автомат ППШ с пучковым подствольником
Хорошая шутка, одобрямс!
Это Пять!! Осталось протонам вакуумную трубку спереди нарисовать, «бо они падлы разбегутся по оврагам». По теме: В Хабаровской учебке в 82-м году я скорешился с парнишкой с Воронежа. По радиолюбительской тематике. Голова у парня была набита схемами, данными и прочими интересными штуковинами. Как то он воспроизвел на бумаге свою задумку. Выглядела она так Снятая со старого телевизора система сведения лучей ( представляет из себя замысловатой формы катушку с кучей выводов) На ее выводы подается импульсное напряжение создающее вращающееся магнитное поле. В фокусе ( немного в тыл располагается разрядник. При поджиге дуги в разряднике кучамала електронов сорванных с насиженных мест толпой летят в фокус магнитного поля которое мгновенно отключается и обиженные электроны ломятся по инерции далее. Типа бластера ближнего боя. Очень ближнего. Буквально сантиметры. Ибо для электрончиков летающих внутри электронно-лучевой трубки людишки выкачивают воздух из кинескопа , а тут мало того что воздух мороз — еще прожигать чью то шкуру предстоит. Понятно что спустя 35 лет по прошествии часть информации полученной мной в этих досужих фантазиях испарилась , но каков пацан?! Соблюдая законы физик новых законов не открыть. А то как он свою пушку сделал и в лихие 90-е проверил на ком-то ломящемся в двери? И распилив «Гастона» ( персонаж в… Подробнее »
Да! Вспомнил. Из этой таратайки должен был вылетать не пучок в виде луча , а тор скрученный из плазмы. Типа таким макаром он мог вполне стабильно пролететь некоторое расстояние по аналоги с шаровой молнией.
Весело! позитив так и прёт…
Хороший стеб с законов физики. Возможно, я не понял скрытой иронии, но на иронию это не похоже.
Вот только автору статьи не мешало бы изобрести способ сохранения положительно заряженных частиц (протонов) в отдельно взятом снаряде. По сути, это альфа-частицы, альфа-излучение, которое экранируется минимальной преградой. Про какую танковую броню речь???
А про «распил бабла»…
Вот взяли и обосрали армию и правительство. Бездоказательно. Просто, потому что автору так кажется.
Вот проникающая способность частиц на картинке, показано примитивно, как на комиксах, для тех кто не любит читать серьёзные книги или не понимает написанного.
Учите физику, 7-8 класс.
Вам самому следовало-бы ознакомится с источником после вот этого вашего утверждения:
😀 🙂 😯
Это упрощенное представление. На практике, пробег различных типов частиц в материале зависит от их энергии.
Это censored не имеющая к Физике никакого отношения от слова — Совсем…. дорогой наш «Упроститель».
Начнём пожалуй с курса химии за 5-ый класс, что такое протон:
А за одно и вот это из Вики:
Второй минус за мат.часть… протоны это бета-частицы которые при встрече с преградой тем более металлической превращаются в ядерный каскад. А вот на что «каскад» развалится зависит от количества протонов и когерентности пучка. Вот только такой ПИИ — Протонно-Ионный Излучатель это хреновина громоздкая и не сильно дальнобойная в приземной атмосфере. Не ну конечно можно долбить из стратосферы вот только на чём туда поднять? Кроме АН-225 платформ нету и не предвидится. Тогда уж проще делать НИИ — Нейтронно-Ионный Излучатель. И, ах да… при выстреле такой пушки в радиусе 30-40км любая связь скажет «привет семье» на часок-другой.
Так что дело не в цене, а в техническом исполнении где отдельной статьёй идёт Источник Питания для вариативного магнитного поля «матательного» канала системы Гаусса.
Альтернативная физика от альтернативно одарённых на марше 🙂
С одним «маленьким» уточнением — протон , это положительно заряженная частица , составная часть ядер всех элементов .
А бета-частица , это отрицательно заряженный электрон , который крутится по орбиталям вокруг ядра 🙂
И еще одно отличие — масса протона почти в 2000 раз больше, чем масса бета-частицы. Соответственно — кинетическая энергия.
Уважаемый коллега, какой ещё протонно-ионный ускоритель? Протоны помещены в шрапнельный снаряд, смотрите схему в посте. Под номером 1 на схеме указан вышибной заряд, он и разгоняет протоны и прочие субатомные частицы в момент удара о броню.
Да я-то юмор оценил, а вот Одмерал, по-моему в Battletech переиграл…
Протонно-ионные пучки — это невразумительный бред. Протон — положительно заряженная частица, положительный ион атома водорода. То бишь любой протонный пучок — ионный по определению.
Далее, если вы зачем-то подмешали к пучку протонов пучок ионов какого-то другого материала — что вы от этого выигрываете?
* Если подмешан пучок положительных ионов (катионов) — то в результате у вас ДВА пучка частиц разной массы и — если они вылетают из одного ускорителя — разным зарядом. В итоге получается невразумительная ерунда, растянутый ионный луч.
* Если подмешан пучок отрицательных ионов (анионов) — то они и протоны радостно друг друга нейтрализуют. Лишние электроны с анионов обдираются протонами, которые становятся атомами водорода. В итоге лучи нейтрализуют друг друга, и дальше уже летят как поток нейтральных частиц.
Данный бред даже не нуждается в комментарии, но только адын вапрос Цеппелину:
— Протоны есть только в атоме водорода или? :hmm:
Facepalm. Человек вообще не понимает, о чем идет речь…
Sigh. Кончайте курить и издеваться над физикой. Уши вянут от того, что вы тут несете…
censored а заодно почитайте профильный материал по протонно-ионным пучкам и их исследованиям в Леверморской Лаборатории. И прекратите нести чушь с видом человека вообще имеющего отношение к Физике даже как к предмету.
Такие болтологи как вы обычно в MTU отсеиваются ещё на первом курсе.
Нда, вот что Бэтлтех с людьми делает… Не зря не люблю эту вселенную…
— минус по физике, и вам, и афтару «рисунка»… Нейтрон относится к гамма-квантам
На сайте альтернативной истории появились альтернативно одарённые ?
Нейтрон , это субатомная частица с нулевым электрическим зарядом — https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейтрон , один из компонентов большинства атомных ядер .
Гамма кванты , как нетрудно догадаться по слову «квант» — https://ru.wikipedia.org/wiki/Гамма-излучение это квант электромагнитного излучения высокой частоты .
Хорошая картинка, так я и говорю, что протоны броню не пробьют. Я написал, что застрянут, но фактически будет иметь место либо комтоновское рассеивание, либо реакция протон-гамма на ядрах железа. Обе эти реакции приводят уиоьразованию рентгеновского излучения. Танкистам карачун. Что и требовалось доказать.
Не застрянут, а развалятся на ядерный каскад… те-же протоны и прочие бета-тепловые единицы, те-же нейтроны и банальное гамма-излучение и ту-же альфу… всё что будет за металлом или сгорит, или сгорит и сдохнет одновременно от скачка радиоактивности.
Только я слабо представляю как обычный солдат унесёт на себе установку весом от 30 до 500 тонн.
Насчёт армии там вообще ни слова, а правительство денег шарлатанам не даёт. Отсюда понятно, что проблемы создания оружия не технические, а финансовые. А вы мне предлагает бесплатно изобрести способ схранения протонов.
Что вспыхнула фантастическая картинка «продайте протоны паааручик Галицин….!»
С подвыванием и соплями по столу )))))
«… корнет Оболенский, включи циклотрон» 😎 😎 😎
Звучит как потенциальный музыкальный хит…))
Афтар хватит передёргивать свой реилган на маразматика Острецова и вселенную Battletech.
Пескоструить танки и пИхоту противника? Оригинально. Автосервис собрался на войну.