Недавно я написал статью «Являются ли русские потомками скифов: нет, не скифы мы», где в очередной раз показал принадлежность скифов не к индоиранскому, а тюркскому миру. При этом я говорил, что европейский, славянский и тюркский миры контактировали в Северном Причерноморье, но говорить о взаимопроникновении или смешении не приходится. Однако в комментариях я прочитал, что славяне и русские, в частности, есть самые что ни на есть прямые потомки скифов.
Как я обещал в конце той статьи, сейчас я рассмотрю вопрос происхождения русских, основываясь на данных палеогенетики, археологии и лингвистики.
Для понимания, кто был предком славян, нужно понять, какие народы ранее проживали на территории распространения современных славянских народов.
Часто, вероятно, с подачи Анатолия Клесова, прародиной славян называют Волго-Окское междуречье, где в III тысячелетии до н.э. существовала фатьяновская культура.
Действительно, согласно данным палеогенетики, в захоронениях фатьяновской культуры выделены гаплотипы R1a-M417, R1a-Z645 и R1a-Z283. Но здесь нужно понимать, что фатьяновская культура является восточным ареалом распространения культуры боевых топоров бронзового века, которая занимала огромный регион от Волго-Окского междуречья на востоке до современной Восточной Германии на западе, южного берега Балтийского моря на севере и по границе предгорий Карпат и причерноморского степного пояса на юге. Принимая радиальное распространение археологических культур, необходимо признать, что ядро культуры боевых топоров, занимающей в целом совпадающую со средневековой область распространения современных славянских народов, находилась не на Русской равнине, а значительно западнее.
Кроме того, необходимо признать и тот факт, что гаплогруппа R зародилась в Южной Сибири примерно 22 тысячи лет назад. 19-20 тысяч лет назад R1 разделилась на R1a и R1b. Последняя вследствие миграции достигла Западной Европы, где является одной из преобладающих. R1a исходного арийского субклада R1a-Z645 примерно 5,5 тысяч лет назад разделилась на ушедший в Восточную Европу R1a-Z283, в Казахстан и Саяно-Алтай R1a-Z93, а также ушедшую в Иран и Индию ветвь Z93 R1a-L657.
Несколько слов о миграциях. Не мутации генов стали причиной миграций. Типа, смутировала Z645 до Z283, так ее носители подорвались и ушли на запад. Все с точностью до наоборот. Как раз миграции и сопутствующие изменения климатических условий области проживания явились причиной мутаций. Раз так, глупо говорить, что Z645 пришла в Восточную Европу, потом ушла в Индию, а через некоторое время вернулась обратно в Европу в виде Z283 – все миграции во все времена носили однонаправленный характер.
Итак, в широком смысле, прародину славян можно ограничить ареалом распространения культуры каменных топоров. Однако называть ее праславянской можно с очень большой натяжкой, как и называть синхронную ей южносибирскую андроновскую культуру пратюркской.
Более конкретные данные о праславянах приходятся на время поздней античности.
В V веке до н.э. Геродот описывает народ энетов (венетов) в районе реки Эридан, где добывали янтарь. Эту область можно предварительно локализовать в Прибалтике или на севере современной Польши или Восточной Германии. К I-II веку н.э. относятся сведения о славянах, принадлежащие римским писателям — Плинию Старшему, Публию Корнелию Тациту и Птолемею Клавдию. Последние помещают венедов близ Вислы на границе в Дакией. Помимо венедов также указываются родственные им народы склавинов (от озера Мурсианского до Днестра и Вислы на севере) и антов (между Днестором и Днепром). Определяя принадлежность венедов, Публий Корнелий Тацит помещает их между сарматами и германцам, указывая, что венеды похожи на сарматов своей воинственностью, но быт их близок к германцам. Позже богатые сведения о венедах, склавинах и антах оставил византийский летописец Иордан.
Ученые единодушны в отнесении венедов, склавинов и антов к праславянам.
В IV веке готский вождь Германарих, объединив германские племена, подчинил себе и венедов. Племена же склавинов и антов сохраняли независимость и совершали набеги на Византию. «Ни сарматы, ни готы, ни сами гунны не были для империи ужаснее славян», — пишет Карамзин. Утихомирить их удалось лишь Флавию Велизарию в VI веке. После этого склавины и анты становятся союзниками Византии, за что им позволялось расселяться на севере Империи. Так славяне заселили современные Сербию, Хорватию, Боснию и Герциговину.
На середину VI века приходится нашествие аваров. Они около 562 года разгромили антов. В дальнейшем славяне часто поднимали восстания против аваров, но преимущественно они воевали вместе. Ослабленный аварский каганат номинально просуществовал до начала IX века, когда на севере были созданы славянские государства (Русь, Литва), а в Причерноморье – Хазарский каганат.
Таким образом, предками современных русских были народы венедов или, что более вероятно, антов, а проживающие на юго-западе скловины стали, по всей видимости, предками южных славян.
Теперь осталось рассмотреть вопрос локализации прародины праславянских народов, места где они сформировались и проживали вплоть до времени разделения и расселения.
Здесь существуют несколько версий: дунайская и сарматская гипотезы.
По первой, прародиной славян были южные Карпаты в среднем течении Дуная. Однако эта версия не подтверждается ни историческими, ни археологическими данными (здесь не обнаружено ни одного древнеславянского памятника, датируемого до н.э.). Так следует признать, что расселение южных славян на Карпатах приходится на первую половину I тысячелетия.
Сарматская гипотеза, в свою очередь, делится на висло-одерскую и днепровскую. Здесь надо сказать, ни та, ни другая версия никак не связана непосредственно с сарматами. Просто все северные неизведанные территории вплоть до Балтики византийцы называли Сарматией.
В подтверждение так называемой сарматской гипотезы происхождения славян, Иордан помещает место их обитания севернее Карпат в области от Днестра до Днепра. Это соответствует ареалу пеньковской археологической культуры (V-VII век). Западнее располагалась синхронная ей пражско-корчажская культура. В то же время в южном Подунавье сформировалась ипотешти-кындешская культура. Эти культуры, опираясь на письменные источники, можно сопоставить с местами проживания венедов, антов и скловинов соответственно. На территории современной России выделяются колочинская, именьковская (в Поволжье), тушемлинская (смоленско-полоцкие кривичи), мерянская (Волго-Клязьменское междуречье) и культура псковских длинных курганов (псковские кривичи). Эти культуры, бесспорно, славянские, но об их носителях ровным счетом ничего не известно.
Все вышеупомянутые культуры что-то роднит, значит общего предка надо искать в более древних культурах. Тем более, что формирование славянских языков ученые относят к концу I тысячелетия до н.э.
Колочинская, пеньковская и отчасти пражско-корчажская культуры восходят к киевской и черняховской культуре (II-V век). Их корни лежат в зарубинецкой культуре (II век до н.э. – II век н.э., Верхнее и Среднее Поднепровье) и почти до идентичности близкой к ней синхронной пшеворской культуре (современная Польша, западная Белоруссия), имеющая корни в культуре подклешевых погребений (VI-V век до н.э.).
Ученые видят корни славян либо в зарубинецкой, либо в пшеворской культуре. В более глубокой древности можно назвать культуру подклешевых погребений, но она не чисто славянская, а имеет выраженное кельтское влияние.
И здесь следует обратиться к лингвистике. Как указывает чешский археолог, этнограф, историк-славист Л.Нидерле, «Если для решения вопроса обратиться к исследованию всех индоевропейских языков и их взаимосвязей, то славянский язык был тесно связан, с одной стороны, с фракийским, иранским [вероятно, речь идет о тюркском сарматском] и германским языками, а с другой стороны, с литовским и финскими языками». Раз так, область формирования общего древнеславянского языка следует искать на равном удалении от народов-носителей всех перечисленных языков. И эта область, как нельзя лучше, соответствует пшеворской культуре, что в полной мере соответствует висло-одерской гипотезе.
Что же касается прародины славян на востоке, в России, Украине или Белоруссии, то эта версия, как бы кому не хотелось, противоречит как письменным источникам, так и археологическим или лингвистическим данным.
