Естественно, год назад я эту новость пропустил. Но поскольку попалась великолепная визуализация этого корейского проекта думаю можно её опубликовать. Тем более, насколько можно судить, за год, в планах корейцев ни чего не поменялось. И новостей ни каких не было. Но, по сути.
Южная Корея может построить свой авианосец до 2036 года и закупить истребители вертикального взлета и посадки для базирования на своих универсальных десантных кораблях типа "Док-до" уже до 2019 года, сообщает "Голос России" со ссылкой на Defense News. Этот шаг влияет на общую военно-политическую обстановку в Азии.
Сейчас корейский флот имеет один универсальный десантный корабль типа "Докдо" полным водоизмещением около 19 тысяч тонн. Корабль способен нести 10 вертолетов, но проектом изначально предусмотрено специальное покрытие полетной палубы, способное выдерживать высокие температуры при полетах самолетов вертикального взлета и посадки, таких как F-35B. "Докдо" рассматриваются как элемент будущего корейского большого океанского флота.
Первоначально планировалось строительство серии из трех кораблей. Действующими сейчас планами предусмотрена серия из двух судов. Второй корабль в серии будет оснащен трамплином, облегчающим взлет самолетов, и станет, таким образом, полноценным легким авианосцем. До 2036 года возможно строительство двух легких авианосцев водоизмещением около 50 тысяч тонн.
На корейских интернет-ресурсах удалось найти некоторые ТТХ будущего флагмана корейского флота:
Длинна: 275 м
Ширина: 43.5 м
Осадка: 9,7 м
Полное водоизмещение: 48000 тонн
Максимальная скорость: 28 узлов
Крейсерская скорость: 8 узлов
Вооружение:
32 пусковых шахт зенитных ракет ESSM
4 пусковых установки противокорабельных ракет Гарпун
3 торпедных аппарата для торпед X2
Состав авиакрыла:
32 х F-35B
16 х F-35C 4
4 х E-2C Hawkeye (4)
4 вертолёта
Источники:
Фото; http://www.instiz.net/bbs/list.php?id=pt&no=1572937
Тесть; http://www.aex.ru/news/2013/11/6/112920/
А вот вам коллеги и Су-6…
А вот вам коллеги и Су-6…
ingineer пишет: А вот вам [quote=ingineer] А вот вам коллеги и Су-6… [/quote] Коллеги, предлагаю вам рассчёт корпуса — только бронелисты, без усилителей и пр. изделий. Т-26 вес корпуса № Материалы / Наименование Кол-во кг. Обозначение деталей 1. Лист 15 мм 128 верх лоб и корма 2. Лист 15 мм 128 низ лоб и корма 3. Лист 15 мм 96 верх борт 4. Лист 15 мм 498 низ борт в районе гусениц 5. Лист 10 мм 152 крыша боевого отделения 6. Лист 10 мм 193 крыша трансмисс. отделения 7. Лист 10 мм 182 крыша двигательного отделения 8. Лист 6 мм 223 днище 9. Лист 6 мм 34 передний нижний лист 10. Лист 6 мм 55 задний нижний лист 11. 0 12. 0 13. 0 14. 0 15. 0 Итого кг.: 1689 САУ Т-26 вес корпуса № Материалы / Наименование Кол-во кг. Обозначение деталей 1. Лист 15 мм 128 верх лоб и корма 2. Лист 15 мм 128 низ лоб и корма 3. Лист 15 мм 478 верх борт… Подробнее »
Что же Вы все так стремитесь
Что же Вы все так стремитесь делать рубку закрытой? Думаю если бы довелось столкнуться с самоходчиками, то они бы долго вспоминали Вас всех "добрыми" словами.
Если бы не требования по ОМП, то даже АСУ-85 была бы с открытой рубкой, а выбраться из Ваших скворечников в бою — дело нереальное …
Учитесь — классика жанра
Вадим Петров пишет:
Что же Вы
[quote=Вадим Петров]
Что же Вы все так стремитесь делать рубку закрытой? Думаю если бы довелось столкнуться с самоходчиками, то они бы долго вспоминали Вас всех "добрыми" словами.
Если бы не требования по ОМП, то даже АСУ-85 была бы с открытой рубкой, а выбраться из Ваших скворечников в бою — дело нереальное …
Учитесь — классика жанра
[/quote]
Рубка как-раз открытая!
Просто прикрыта брезентом в транспортном полажении…..
Так это фото АСУ-57 с
Так это фото АСУ-57 с действительно открым боевым отделением.
Практически ТР-1 получился.
Практически ТР-1 получился. Поздравляю.
http://ru-armor.livejournal.com/150723.html
Красиво, конечно, но на кой
Красиво, конечно, но на кой ляд на базе Т-26 лепить шестидюймовую мортиру и 122 мм гаубицу-то? Для дивизий такие слабые (даже по артчасти, не говоря уже про шасси) самоходки не актуальны, а в систему вооружения полков вообще не вписываются.
В сруктуре танковых бригад они может быть и сгодились бы (по дивизиону на ТБ), но при их возимом БК количество техники надо удваивать за счёт транспортёров боеприпасов (грузовик за ними непролезет). Да и танковых шасси на вовсе необязательные самоходы с их обслугой в то время пожмотили бы однозначно (формально принятый на вооружение триплекс СУ-5 — пример).
Лучший вариант (ИМХО), ещё в 36-ом (по опыту Испании) просто снять Т-26 с производства и развивать серию АТ-1 в универсальном варианте (и ПТО и артподдержка) с ПС-3 (позже с Л-10 или Ф-32).
Прочее хоть и желательно (особенно ЗСУ), но, в довоенные годы совершенно неактуально.
С уважением, Ансар.
Ansar02 пишет:
Лучший вариант
[quote=Ansar02]
Лучший вариант (ИМХО), ещё в 36-ом (по опыту Испании) просто снять Т-26 с производства и развивать серию АТ-1 в универсальном варианте (и ПТО и артподдержка) с ПС-3 (позже с Л-10 или Ф-32).[/quote]
Военные хотели Т-26А (с 76-мм в башен).
Безусловно, хотели. БТ-7 тоже
Безусловно, хотели. БТ-7 тоже в первоначальном варианте проектировался с трёхдюймовкой — сорокапятка категорически не годилась для борьбы с пехтурой, а ДТ быстро перегревал ствол.
Но, в итоге всё осталось на круге своём — и БТ-7А и Т-26-4 выпустили мало — что понятно. ПС-3 на Кировском похоже саботировали, а КТ-28 не годилась для ПТО. А танк не способный бороться с танками, РККА был не очень-то нужен — танки рассматривались как вполне самостоятельный боевой организм и арта ПТО в бригадах была довольно слабая.
Другое дело АТ-1. При серийном выпуске, дешевле Т-26, можно лобовую броньку усилить, обзор и вентиляция лучше и вооружение вполне универсальное — ПС-3. Мог бы стать массовой "сукой" 30-х, к тому же способной ломать любые имеющиеся на тот момент танки. Но, не срослось. К сожалению. ИМХО.
С уважением, Ансар.
waldemaar08 пишет:
Коллега
[quote=waldemaar08]
Коллега Инженер!
Большой вопрос вызывает размещение пружины у ленивца.
[/quote]
А не могли-бы Вы сформулировать вопрос точнее?
Коллега Инженер подрисовал
Коллега Инженер подрисовал вашу самоходку в плане расширения рубки и центральной развесовки,двигатель сзади.
ser. пишет:
Коллега Инженер
[quote=ser.]
Коллега Инженер подрисовал вашу самоходку в плане расширения рубки и центральной развесовки,двигатель сзади.
[/quote]
То-же вариант! А их может быть много…..
Не так гармонично, зато
Не так гармонично, зато реалистично 😉
Пружина! Точно, на ленивце — пардон, но, боюсь, сопру идейку.
Форма маски говорит, что пуха стоит в кардане на лобовом листе. Вроде и хорошо, но толщины "лба" в 15мм маловато будет, кардан оторвет с мясом.
Крупнокалиберные гаубичные самоходы в КА были маловостребованы, быстро менять позиции не умели.
Почему в номенклатуре нет ЗИС-2? По идее — само то для легкой САУ ПТО.
Лобовой лист рубки вполне можно сдвинуть вперед до оси 5-го катка, выступающий в БО двигатель не сильно помешает, т.к. в основном будет под орудием. Конешно, регулировать клапана будет проблема, но в целом — решаемо.
blacktiger63 пишет:
Не так
[quote=blacktiger63]
Не так гармонично, зато реалистично 😉
Пружина! Точно, на ленивце — пардон, но, боюсь, сопру идейку.
[/quote]
Всегда пожалуйста!
[quote=blacktiger63]
Форма маски говорит, что пуха стоит в кардане на лобовом листе. Вроде и хорошо, но толщины "лба" в 15мм маловато будет, кардан оторвет с мясом.
[/quote]
Наверное. Надо подумать….
[quote=blacktiger63]
Крупнокалиберные гаубичные самоходы в КА были маловостребованы, быстро менять позиции не умели.
[/quote]
ЕМНИП то первые массовые самоходки были именно гаубичные — СУ-122 и СУ-152
[quote=blacktiger63]
Почему в номенклатуре нет ЗИС-2? По идее — само то для легкой САУ ПТО.
[/quote]
Слишком высокая — заметная и уязвимая! Для гаубицы высота необходима из-за большого угла наклона казённой части….
Ф-22 с балистикой зенитки (и ЕМНИП раздельным заряжанием) позволяла ограниченно вести зенитный и гаубичный огонь!
— Конечно станок и маска, в таком случае, будут от буксируемого орудия….
[quote=blacktiger63]
Лобовой лист рубки вполне можно сдвинуть вперед до оси 5-го катка, выступающий в БО двигатель не сильно помешает, т.к. в основном будет под орудием. Конешно, регулировать клапана будет проблема, но в целом — решаемо.
[/quote]
ВЕЛИКОЛЕПНО!!!
ВЕЛИКОЛЕПНО!!!
sergey289121
поддерживаю!