Проект ударного самолета с укороченными и вертикальными взлетом и посадкой AVS. США-ФРГ
Винтажная статья из выпуска журнала «Flight» от 22 февраля 1968 года, которая, думаю, заинтересует коллег.
УНИЧТОЖЕН СОБСТВЕННОЙ СЛОЖНОСТЬЮ?
Закрытие проекта AVS
Проект AVS, который во многих отношениях является самым новейшим и самым технически сложным самолетом из когда-либо разработанных конструкторскими бюро, подошел к своему давно предсказанному концу, когда 31 января этого года руководящий комитет проекта принял решение не продлевать контракты, срок действия которых истекает 19 марта. Хотя точные причины прекращения программы AVS (advanced vertical strike aircraft – западногерманско-американский перспективный ударный самолет с укороченными и вертикальными взлетом и посадкой [СКВВП]) программы не разглашаются, они четко делятся на две очевидные категории: финансовые и технические. Несмотря на одержимость, которую в Западной Германии испытывают к СКВВП, и поддержку Америки, широко распространено мнение, и об этом часто говорилось, что на самом деле программа AVS была не более чем упражнением в области техники, хотя и таким, от которого две основные страны (и ряд других, включая Великобританию) смогли приобрести много ценных знаний.
Стимулом к старту программы AVS послужила потребность Западной Германии в ударных самолетах, которые можно было бы эффективно рассредоточить на земле. Следует помнить, что Федеративная Республика граничит с коммунистическими странами. Ее аэродромы находятся в прифронтовой полосе любого возможного конфликта и весьма уязвимы для упреждающего удара израильского типа. Опыт последних этапов войны показал, что самолеты могут успешно эксплуатироваться с автобанов, а их техническое обеспечение и обслуживание можно осуществлять в окружающих дороги лесах. Этот подход лежит в основе интереса Бонна к самолетам AVS, Harrier, VAK 191D, Do 31 и ряду других проектов и прототипов ударных или транспортных СКВВП.
Со своей стороны Америка не проявила практически никакого интереса к ударным СКВВП. Даже ВВС США, которые громогласно заявляли о своем интересе к таким программам как AMSA и FX, вообще не проявили никакой реакции (во всяком случае публично) в отношении AVS. Кроме того, с нарастанием масштабов войны в Юго-Восточной Азии оборонные бюджеты концентрируются на известных, проверенных и более дешевых образцах боевой техники, и неудивительно, что Министерство обороны не склонно финансы, выделенные на производство авиационной техники, направлять на проект, который потенциально сопряжен с большим количеством проблем.
Единственное, что Америка получит от программы AVS, так это хорошие теоретические знания о СКВВП в его наиболее сложной форме – со смешанной силовой установкой с подъемными и маршевыми двигателями. Эти знания вместе с опытом эксплуатации полудюжины самолетов Hawker Siddeley Kestrel из бывшей трехчастной эскадрильи даст этой стране понимание одного аспекта СКВВП, который не дает ее существующий спектр экспериментальных самолетов. Однако не только это, но и вспомогательные отрасли, особенно моторостроение в Великобритании и Америке, также получат возможность изучить передовые проекты.
Другая причина отсутствия интереса в Америке, вероятно, связана с перспективами продаж такого дорогого самолета с сомнительной эксплуатационной надежностью. Нынешняя политика как в Америке, так и в Европе заключается в продвижении небольших по размерам и более дешевых самолетов; проекты FX/VFAX и AX в Америке и европейские проекты «международного истребителя» и Jaguar являются примерами данной тенденции.
С технической точки зрения главным аргументом против программы AVS была ее сложность. Для обеспечения возможности рассредоточения по лесным полянам с поддержанием круглосуточной боеготовности еще на этапе проектирования необходимо уделить самое пристальное внимание к соблюдению минимальных гарантированных требований к эксплуатационной пригодности. Чем больше сложность, тем меньше надежность; если сложность самолета является необходимостью, то для поддержания требуемой готовности на данном объекте должно быть развернуто большее количество летательных аппаратов или масштабы наземной поддержки должны быть увеличены. Эти альтернативы дороги и частично противоречат поставленной задаче: простота маскировки и большая мобильность.
Маршевые двигатели (два Pratt & Whitney JTF16 или два General Electric GE 1/10) должны устанавливаться бок о бок в хвостовой части фюзеляжа и оснащаться поворотными соплами, способные отклонять полную форсажную тягу на 90°. Шедевром в области технологий, используемым в конструкции самолета, должна стать система поворотно-подъемных двигателей. Четыре подъемных двигателя, расположенные группами по два с каждой стороны за шпангоутом кабины экипажа, должны выдвигаться на рычагах и поворачиваться соплами вниз для создания подъемной силы. Данная система разработана в соответствии с требованием обеспечить возвращение самолета на взлетную площадку после выхода из строя двух маршевых двигателей только за счет мощности подъемных двигателей. Таким образом подъемные двигатели для обеспечения поступательного полета должны поворачиваться назад.
Для Западной Германии вероятным преемником программы AVS является NKF (Neue Kampflugzeug – новый боевой самолет), являющийся упрощенной версией AVS.
источник: M.W. «Killed by complexity? The demise of AVS» «Flight International» 22 February 1968, pages 262-263
перевод впервые опубликован – https://vk.com/@710541705-proekt-udarnogo-skvvp-avs-ssha-frg