Так повелось, что в любой отрасли принципиально новые конструкции, несущие в себе революционные идеи, редко проживают долгую счастливую жизнь – очень быстро их свергают с пьедестала конкуренты, ухватившие суть и идущие проторённым путём. Первый в своём классе ручной пулемёт Мадсена – счастливое исключение, ведь он до сих пор состоит на вооружении ряда стран и не выглядит полным анахронизмом.
Читателей русского журнала «Нива» за 1905 год было достаточно сложно чем-то удивить и напугать – ведь в нём регулярно и, благодаря телеграфу, достаточно быстро печатались материалы о идущей русско-японской войне. Поражения в Манчжурии, сдача Порт-Артура, Цусима… Тем не менее, авторы заметки о новом виде оружия темных красок не пожалели. Описание столь хорошо, что можно привести его без купюр:
«Усовершенствованная митральеза.
Усовершенствование смертоносных орудий идёт всё вперёд и вперёд. Ещё не успели мы достаточно надивиться страшному действию пулемётов, «поливающих противника как бы струёю пуль», как нам говорят уже о новом техническом изобретении, которому, как кажется, суждено превзойти всё до сих пор известное в деле истребления человечества.
Речь идёт о так называемом «ружье-митральезе Рексера». Датский инженер Рексер придумал особое ружьё, способное выпускать в одну минуту (при некотором навыке стреляющего) до 300 пуль. Английский король Эдуард VII, во время своего последнего визита в Данию, присутствовал при опытах с ружьём Рексера и остался до такой степени доволен его чудодейственными качествами, что решил немедленно ввести его в английской армии. Говорят, что Япония тоже вводит у себя эти же «рексеры». Не мешало бы, конечно, обзавестись ими и в нашей армии.
«Рексер» представляет собою нечто вроде большого мушкета, и размеры его в общем настолько незначительны, что действовать им может один человек без всякой прислуги. Вес его достигает 8 килограммов, и любой пехотинец легко может нести его на перевязи, а кавалерист – прицепив его к луке седла. Запас патронов для «рексера» в 8000 штук свободно умещается на вьюке одной лошади.
Характерную особенность «рексера» составляет его «магазин», т.е. помещение для патронов во время стрельбы. Магазин этот имеет веерообразную внешность и прикрепляется над ружьём в виде двух рогаток. Ружьё снабжено особым штативом, служащим для того, чтобы опирать на него во время стрельбы дуло. При стрельбе стреляющий ложится на живот на землю, упирает приклад в плечо, и затем ему стоит только задеть за спуск, и в течение каких-либо двух секунд уже опоражнивается весь магазин, содержащий 25 патронов. Выстрелы следую один за другим с молниеносною быстротой.
Но выстрелы, при желании, могут следовать один за другим и с некоторыми промежутками, если стреляющий, например, захочет получше прицелиться. Характерной особенностью «рексера» является также ещё и то, что он совсем не имеет отдачи, и раз взятый прицел не сбивается сотрясениями выстрела.
Вообще, из всех современных митральез, включая сюда известные орудия «Максима» и пресловутые пулемёты, ружьё Рексера является самым лучшим, как по лёгкости употребления, так и по силе действия, и ему можно предсказать блестящую карьеру в жестоких войнах ближайшего будущего».
Можно сказать, что уже тогда в российской прессе существовали славные традиции писать об оружии не так, не совсем так и совсем не так, зато чтобы «хлестко» и читателю нервы щекотало.
История же упомянутого в статье образца началась задолго до русско-японской войны. В 1880-х годах капитан датской армии Вильгельм Мадсен и оружейный техник Юлиус Расмуссен занялись разработкой самозарядной винтовки. Результатом их работы стала одна из первых в мире самозарядок Madsen-Rasmussen M1888, заказанная в количестве нескольких десятков штук для вооружения датских береговых крепостей – использовать новое оружие более широко датские военные не решились. В дальнейшем эта винтовка (к работе над которой подключился также лейтенант Йенс Шоубо) превратилась в модель М1896. Новая винтовка, в частности, получила складную сошку и пока еще неотъемный магазин на 10 патронов, установленный сверху – благодаря чему подача патронов происходила под их собственным весом.
Этим вариантом заинтересовалась датская морская пехота. Однако еще один небольшой контракт для флота на несколько десятков стволов не устраивал предприимчивых датчан, в 1898 году специально для торговли новым автоматическим оружием создавших компанию Dansk Riffel Syndikat. Если за винтовками очередь покупателей не выстроилась, то следующая разработка на основе тех же решений вызвала куда больший интерес.
В 1901 году ставший уже сотрудником нового концерна Йенс Шоубо запатентовал пулемёт, который вызвал ну очень большой интерес у человека, получившего в том же году пост военного министра Дании. Впрочем, было бы странно, если б Вильгельм Мадсен позабыл об оружии, в разработке которого принимал активное участие. Став военным министром и генералом, Вильгельм среди прочих дел занялся активным «проталкиванием» пулемёта как в Дании, так и на куда более многообещающем в плане прибылей мировом рынке оружия. Основания надеяться на коммерческий успех у «Синдиката» имелись – датский пулемет стал первой «ручной» конструкцией и на фоне большинства тогдашних пулеметов и митральез на лафетах артиллерийского образца смотрелся очень выигрышно.

Пулемётчики армии независимой Латвии. Среди целого соцветия с правого края скромно пристроился «мадсен»
Конструктивно «мадсен» представляет собой весьма интересную систему. В нем используется схема автоматики за счет энергии отдачи при коротком ходе ствола. При этом система запирания реализована в виде качающегося в вертикальной плоскости затвора , аналогично использованному в винтовке Пибоди.
Одной из первых стран, заинтересовавшихся датской новинкой, стала Россия. Начавшаяся русско-японская война сразу же выявила как большую эффективность пулеметов, так и острейшую необходимость в резком наращивании количества этого вида оружия. Кроме того, на маньчжурском театре военных действий важную роль играла кавалерия, для которой «максимы» для тяжелом станке были, мягко говоря, обременительны.
Уже в начале сентября 1904 года в Офицерской стрелковой школе испытали доставленный в Россию образец датского пулемёта. Положительные впечатления от пробы привели к заказу сначала 50 «ружей-пулеметов» под русский винтовочный патрон уже 15 сентября 1904 года. В начале следующего года контракт был дополнен заказом ещё на 200 экземпляров. Впрочем, и это был не финал – сначала еще 24 пулемета выпросили себе пограничники для нужд охраны Восточно-Китайской железной дороги, а затем ГАУ, «бомбардируемое» с фронта телеграммами в стиле «срочно дайте еще пулеметов, хоть каких-нибудь», в июне 1905 года выдало третий заказ – уже на 1000 «ружей-пулемётов образца 1902 года».
Поскольку формально нейтральная Дания не должна была поставлять оружие воюющей стороне, поставки пулеметов осуществлялись как пересылка частных грузов с расплывчатой формулировкой «железные изделия». Часть пулеметов и вовсе пришла не из Дании, а от лондонской фирмы Rexer Arms Company. Вообще, британцы затеяли производство нелицензионных копий «мадсенов» для поставок мексиканскому диктатору Порфирио Диасу, но раз подвернулся более выгодный заказчик… It’s nothing personal, it’s just business, а что стрелять из английских пулеметов будут в союзников-японцев, так это «дело житейское».
Скорее всего, именно надписи на «британских» пулеметах и породили «инженера Рексера», про которого так воодушевленно рассказал своим читателям журнал «Нива». Впрочем, надо заметить, русские журналисты всего лишь воспроизвели сообщение из французского «L’Illustration».
Секретные игры вокруг доставки пулеметов привели к тому, что на Ревельской таможне, вскрыв один из ящиков с «железными изделиями», заподозрили, что груз предназначен для революционеров. Надо сказать, что таможенники ошиблись не так уж сильно – в августе 1905 года война с внешним врагом завершилась подписанием Портсмутского мирного договора, но «мадсены», не успевшие доехать до Дальнего Востока, тут же пригодились в европейской части страны. Уже в конце 1905 года «ружья-пулеметы» начали выдавать частям, принимавшим участие в «восстановлении порядка» – за отсутствием Конституции, обычного самодержавного, так что если не сами пулеметы, то выпущенные ими пули к революционерам в итоге попали.
Если Российская Империя, получив свои «мадсены», временно утратила интерес к ручным пулеметам, то другие заказчики, наоборот, выстроились в очередь у ворот датского «Синдиката». Уже в 1903 году «мадсен» испытывали в США, но, несмотря на личное присутствие на испытаниях Йенса Шоубо, надёжность продемонстрированного образца американцев не устроила. Впрочем, у датчан имелись и другие покупатели.
В России же о «мадсенах» снова вспомнили уже после начала Первой мировой войны. Если свой станковый пулемет к этому времени уже производился, то с ручным дело обстояло никак. Между тем, боевые действия вновь, как и 10 лет назад в Манчжурии, подтвердили нужность и полезность наличия более легкого и маневренного пулемета. «Походив по базару» и убедившись, что особого изобилия ручников на фоне начавшейся войны не наблюдается, в военном министерстве задумались о развертывании в России собственного производства.
Предложений на этот счет было несколько – французы предлагали свой «шоша», британцы – «льюис», имелись и отечественные желающие получить вкусный казенный заказ. Но именно датское оружие выглядело наиболее привлекательным. «Синдикат» брался построить в России завод «под ключ», при этом решая и кадровую проблему в виде специалистов – начиная от мастеров и техников и до технического директора. В итоге в августе 1916 года состоялась торжественная закладка предприятия «Первого Русского акционерного общества ружейных и пулемётных заводов» – в городе Коврове Владимирской губернии.
По иронии судьбы, это стало наиболее существенным вкладом «мадсенов» в российскую оружейную историю, хотя ни одного пулемета датской конструкции завод выпустить так и не успел – первой его продукцией стали выпущенные уже для новой, советской, власти в 1919–1920 гг. автоматы Федорова. Впоследствии ковровский завод перешёл на выпуск пулеметов Дегтярева.
Если в России карьера «мадсенов» сложилась не совсем удачно, то в других странах «первому из ручных» везло значительно больше. В общей сложности он был принят на вооружение в 34 странах, активно применялся и в межвоенный период, и в следующей, Второй мировой войне, производился до 50-х годов прошлого века. На вооружении пулемёт сохранился и до наших дней – в частности, на видеосъемках и фотографиях из Рио-де-Жанейро регулярно попадаются бразильские полицейские с «мадсенами» наперевес. Модернизированные под современные патроны «старички» вполне успешно справляются с задачей повышения огневой мощи полиции во время операций по наведению порядка – как и в России, более 100 лет назад.
источник: https://warspot.ru/9237-priruchenie-pulemyota
По трудозатратама. Барль
По трудозатратама. Барль нефти равен примерно курице. В цене ьензина и солярки куча налогов, при переносе их на дерево, экономический эфект скорее всего исчезнит.
Да и дерево может пойти на мебель, а вот отходы разные можно и в биогаз перегонять. Так, что если и делать экономику (часть) на возобнавляемых ресурсах, то биогаз в колхозах наверно перспективней.
Нефть — очень легко
Нефть — очень легко монополизируемый товар. Он добывается за тысячи км от потребителя, потребляет очень много энергии при переработке. Бензин это наркотик — подсададили транспорт и сельское хозяйство на него и теперь можно требовать любую цену. Все равно заплатят — иначе сдохнут. А попробовать обложить налогами даже не дрова в лесу, а то же сено… Или просто ввести грабительские налоги на пользование землей и вырубку леса. Все равно — с налогами "на воздух" проще бороться или забить. Это уже они будут за тобой бегать, а не ты за ними (на АЗС)
Да кто же против? На каждую мебель прийдется в много раз больше отходов. Даже при рубке ухода (прореживание растущих деревьев) образуется очень много неиспользованного топлива. Против биогаза ничего против не имею. Но это лишний передел. И еще вопрос, что для колхоза экономически выгоднее — срубил и сжег, или купил оборудование, собрал отходы, доставил, переработал, дождался выработки… Да и газ очень неудобен в транспортировке. Как его использовать на транспорте? Сжимать, что ли?
Коллега алекс поддержал бы
Коллега алекс поддержал бы ваш пост дисскусией, но свой пост просто вытянул все соки… Активность у вас на посте никакая… Удивляюсь людям неужели все завтра поедут на работу на дакстерах и завтра нефть станет по 250 , а доллар по 30 ? По дискуссии я бы вам порекомендовал не чистый паровик а свой мотор скажем на ВодоУгольн.Топливе , да хоть бы и на чурках (газогенератор без всякой хренотели вроде охладителей, фильтров грубой и тонкой очистке — прям с со всем — сажей, смолой -форсунка на "три пальца" и вперёд ) Главное котла нет(самой дорогой детали), 350 л воды не надо…
Вообще-то 300 л воды. 100 в Вообще-то 300 л воды. 100 в системе и 200 про запас в баке. И вода — не остродефицитный ресурс. До введения системы циркуляции воды на 1 кг топлива уходило 8 л воды. Но в НАМИ (насколько знаю, впервые на паровиках без нефтяного топлива!) этот недостаток преодолен. Насчет котла — то почему это дорогая деталь. Да, со всеми прибамбасоми вес НАМИ в снаряженном состоянии – 8.3 т Снаряженый вес базового грузовика Маз-200 – 6560 кг.http://www.autowp.ru/maz/200/specifications Ну, собственно, и что? Ну весит НАМИ на 1700 кг больше, ну перевозит не 7 т, а 6… А с прицепом все 12! Экономия на топливе, как показана в постах перекрывает эти мелочи! А котел — это всего лишь трубы, причем сделанные из "паровозного" железа. Никаких ванадиево-хромистых сталей не использовалось. Если хотите полегче — то применитие навороченную современную сталь, быдет разница еще меньше. Повторяю, котел — это всего лишь трубы. При массовом изготовлении основная себестоимость будет приходиться на материал, а не обработку, как в дизеле. Зато как проще будет в обслуживании паровик! Заменить, заварить, опрессовать и т.д. трубу в паровике на МТС гораздо проще, чем где-то купить и доставить запчасть на дизельный двигатель или коробку передач. И моторесурс парового двигателя как минимум… Подробнее »
Коллега, полностью Коллега, полностью поддерживаю Вас насчет паровика. Правда, поддерживаю на уровне "нематематических предпочтений". =) С цифрами ничем помочь не могу. Но можно подумать про, так сказать, нишу паровика. Вышеназванный НАМИ, с котлом из паровозного железа, водой и примитивным ручным управлением, можно и нужно использовать в местах весьма отдаленных, коих у нас даже в 21 веке пруд пруди. Но почему-то, говоря о паровиках, паровых машинах и т.п. вещах, прежде всего представляют технологии начала 20 века, в упор забывая о прогрессе. Есть (вернее уже были) паровые машины самых разных компоновочных схем, гораздо более выгодных, чем классическая. Есть (снова было) использование других жидкостей, вместо воды. Есть (и это тоже уже было) разработки котлов, которые помещаются в моторное отделение малолитражки, причем там ещё остаётся место для запаски. Пример из прошлого: 70-е года, фирма SAAB, двигатель 9 (!) цилиндров, мощность 250 л.с. (!!), масса 25 кг (!!!!!). Спокойно умещался на серийном SAAB-99. Парогенератор умещается там же, прогрев воды (правда, не сказано конкретно) происходит за 5 секунд. Хорошо? Да просто отлично! Согласен, подобные характеристики появляются при достаточно сложной техники и технологии. Но ведь такие машины можно (и нужно) использовать там, где есть возможность обеспечить нормальное обслуживание. Хотя (опять же) если вспомнить о возможностях современности, то создать… Подробнее »
Уважаемый коллега, почему же
Уважаемый коллега, почему же только в "местах не столь отдаленных"? Из-за того, что в НАМИ загрузка в бункер производилась вручную? Но ведь, как МАЗ, так и НАМИ брали с прицепом по 12 т груза. Их-то тоже приходилось как-то загружать? Без крана не обойтись… Так почему же нельзя элементарно механизировать процесс загрузки? Подъезжает НАМИ к заправке, на уровне бункера подъезжает швырки в упаковке, специальной кран-балкой… Если не нравится возиться с твердым топливом, то можно применить современые технологии — водоугольное топливо (непонятно, только, почему так поздно догадались). Все красиво — течет, сгорает в форсунке… И переоборудовать с одного топилива на другое не сложно. А насчет современных технологий — хорошо, конечно, но законы физики не обойдешь. Можно повысить давление с 25 до 120 атомосфер, тогда кпд повысится до уровня ДВС. Вес котла повысится раза в 2 раза. Это при "паравозном" железе. Это не символ "консервного". Просто современно ванадиево-хромовые гораздо лучше…
Всеми лапами за паровики вВсеми лапами за паровики в лесу, под рукой неисчерпаемый энергоресурс, который гниет на корню, но цифры КПД паровика 10 процентов?? На самых мощных паровозах в несколько тысяч лс вроде меньше. У Вас же легкий паромобиль на 100-200 лс. Так что 5 процентов максимум. А вот на стационарном паровике действительно можно под 10 процентов. Вы учли в расчете что теплота сгорания швырков в 3-4 раза меньше чем угля? теплота сгорания березы? Хвойные плохо горят. Цена березовых поленьев в Подмосковье 1500 руб/куб Учет в цене амортизации тех же пил — на 400 кубов уходит одна циркулярка. Почему бензиновые пилы? Даешь паровые!!))) Ну или спиртовые. Получить из щепы спирт гидролизом. А может перейти от швырков к щепе? Сгорать будет лучше? У вас швырки на 100 процентов сгорают? как большой топке? табличная теплота сгорания дана для стопроцентного сгорания как и для пылевидного угля? На одного рубщика сколько обслуги? водила, ремонтник, ЖКХ и прочая? Обычно в общей цене совокупная зарплата составляет куда менее половины. Налоги платить бум? Но даже если паровик окажется менее выгодным чем дизель все равно за паровик играет неограниченный энергоресурс. ГСМ тупо не хватает. Сейчас северный завоз 11 млн. тонн. Цена получается в два раза выше чем в… Подробнее »
Всеми лапами за паровики в Всеми лапами за паровики в лесу, под рукой неисчерпаемый энергоресурс, который гниет на корню, но цифры КПД паровика 10 процентов?? На самых мощных паровозах в несколько тысяч лс вроде меньше. У Вас же легкий паромобиль на 100-200 лс. Так что 5 процентов максимум. А вот на стационарном паровике действительно можно под 10 процентов. Уважаемый коллега, хоть НАМИ и мал, но довольно удал. По сравнению с паровозом. В то время как у паровоза рабочее давление 12 атм, и как редкое исключение 15 атм. (говорю про отечественные) ссылка то у НАМИ – 25 атм. И температура перегрева целых 420 гр. ссылка (хотя вызывает определенные сомнения – как смогли добиться). Соответственно и кпд должен быть выше. Для самых последних советских паровозов при давлении в котле 15 атм удалось достигнуть кпд 9,27% ссылка . Так что 10 % при 25 атм.- вроде как и немного. Даже и мало То есть 14% нормально, и 20% — отлично (Жирицкий Г.С. Паровые машины 1951 год стр.40) Но принял 10%, и вот почему: Удельный расход двигателя Камаза УрК=152 г/(л.с.*час) ссылка Следовательно, КПД Камаза КпдК=42.7 Мдж/кг / (152 г/(л.с.*час)/0.735 кВт/л.с. / 3.6 Мдж/(кВт*час) /1000 г/кг)*100% КпдК=40,76 % КПД НАМИ КпдК=40,76 %*4,6/17,3=10,84… Подробнее »
Увы мне, формулу из Excelя
Увы мне, формулу из Excelя неправильно переписал, а тэга "изменить" нет. Прошу читать так соответствующую формулу:
КпдК= (152 г/(л.с.*час)/0.735 кВт/л.с. / 3.6 Мдж/(кВт*час) /1000 г/кг)/42.7 Мдж/кг *100%
Q=4370-50*35=2600 ккал/кг=10.9 МДж/кг
Стыд и срам — цифирки главный аргумент, а переписываю с ошибками…
Если данные НАМИ верны, то
Если данные НАМИ верны, то да, по любому паровик выгоднее.
Но как и Вы сами заметили 25 атм. сомнительны. Почему до такого уровня не довели на паровозах? Угля в стране не хватало, должны были уцепиться…
Насколько устойчиво работала с таким давлением экспериментальная установка НАМИ? Какие проблемы возникали на испытаниях? Как часто приходилось менять трубки, латать паропроводы?
Каких размеров нужен конденсатор?
И потом… Что значит черный дым из трубы, это в том числе обугленные раскаленные недогоревшие кусочки древесины. Которые падают на иссушенную зноем тайгу и лесопилку, покрытую опилками. Зимой еще ничего, а вот летом… Может лучше бестопочники?)))
Вон в вики приводят пример бестопочника — на 60 км тягал состав весом в 325 тонн. Со скоростью 15 км в час. Конечно, и сам вес бестопочникам был за 50 тонн,. Урезаем вес парового осетра в 10 раз, получим грущовик, который тащит груз более 10 тонн. Без пожара.
+++
Кстати. А можно ли паром резать деревья? ну чтобы сэкономить на пилах)) Кору вроде паром обдирают….
Да нет, уважаемый коллега, 25 Да нет, уважаемый коллега, 25 атмосфер не удивительны. Удивительны 420 Ц. Хотя может, и ошибаюсь. Просто все-таки древесина сырая горит, а тут такие параметры… Почему до такого уровня не довели на паровозах? Угля в стране не хватало, должны были уцепиться… ИМХО — просто не хотели заморачиваться. Дескать, зачем напрягаться, если топливо и так дешево, смысл вводить хайтеки, материалы, станки? И так пойдет… А потом по небольшому кукурузному уму сравнили КПД, но не посчитали экономику — и закрыли. А ведь еще до войны создали паровоз с давлением 100 атм. и КПД как у лучших ДВС… И потом… Что значит черный дым из трубы, это в том числе обугленные раскаленные недогоревшие кусочки древесины. Которые падают на иссушенную зноем тайгу и лесопилку, покрытую опилками. Зимой еще ничего, а вот летом… Может лучше бестопочники?)) Насчет выброшенных раскаленных кусочков древесины…. Это сильно вряд ли. На фотографиях вроде нормальный серый дымок. Может, при растопке? Противопожарную безопасность конечно, соблюдать надо. Сажаулавливатель установить надо, если надо. А бестопочники — что хорошо для жд, не годится для проселка, ИМХО. Насколько устойчиво работала с таким давлением экспериментальная установка НАМИ? Какие проблемы возникали на испытаниях? Как часто приходилось менять трубки, латать паропроводы? Каких размеров нужен конденсатор?… Подробнее »
VladimirS пишет: … то да,
Выгоднее чем …. ручной труд?
Было бы выгодно, давно паровики заполонили бы все и вся.
дубль
дубль
Уважаемый коллега, думаю свою
Уважаемый коллега, думаю свою точку зрения по этому поводу изложить отдельным постом.