Аспект первый: экологический.
Во времена перестройки проект
«поворота рек на юг» был одной из страшилок, которой пугали детей и разную
интеллигенцию. Было само собой разумеющимся, что случится нечто страшное. В
пример приводили судьбу Аральского моря. Хотя данный пример скорее показывает,
что бывает, когда пускают ситуацию на самотек. Если садится хлопка все больше и
больше, расходуется воды все больше и больше. При данном стоке Амударьи
нетрудно подсчитать, когда вода не дойдет до моря… И проекты по исправлению
ситуации имеют историю уже более 100 лет. Но нашему руководству в 50-80-е годы
не хватило мозгов и воли для претворения этого плана в жизнь.
«поворота рек на юг» был одной из страшилок, которой пугали детей и разную
интеллигенцию. Было само собой разумеющимся, что случится нечто страшное. В
пример приводили судьбу Аральского моря. Хотя данный пример скорее показывает,
что бывает, когда пускают ситуацию на самотек. Если садится хлопка все больше и
больше, расходуется воды все больше и больше. При данном стоке Амударьи
нетрудно подсчитать, когда вода не дойдет до моря… И проекты по исправлению
ситуации имеют историю уже более 100 лет. Но нашему руководству в 50-80-е годы
не хватило мозгов и воли для претворения этого плана в жизнь.
А теперь рассмотрим, приведет ли
переброс воды к отрицательным результатам. Будем оперировать не математическими
компьютерными моделями, а здравым смыслом. Вот таблица
переброс воды к отрицательным результатам. Будем оперировать не математическими
компьютерными моделями, а здравым смыслом. Вот таблица
В ней показано, что сток рек
Сибири в Ледовитый океан величина крайне непостоянная и меняется год от года. Допустим,
мы подали 27.2 км3 в Среднюю Азию. Это составит 13% от колебания ежегодного
стока и 6% от среднего стока Оби! И 6% от колебания ежегодного стока и 1% от
общего стока всех рек Сибири! Ясно, что такая мизерная величина не может
повлиять на климат в Ледовитом… Хотя,
конечно, пресная вода в Ледовитом океане только вредна – создает ледовый слой и
вымораживает весь север Евразии. Вопрос рассмотрен только с точки зрения
«ничего не трогать, как бы чего не вышло».
Сибири в Ледовитый океан величина крайне непостоянная и меняется год от года. Допустим,
мы подали 27.2 км3 в Среднюю Азию. Это составит 13% от колебания ежегодного
стока и 6% от среднего стока Оби! И 6% от колебания ежегодного стока и 1% от
общего стока всех рек Сибири! Ясно, что такая мизерная величина не может
повлиять на климат в Ледовитом… Хотя,
конечно, пресная вода в Ледовитом океане только вредна – создает ледовый слой и
вымораживает весь север Евразии. Вопрос рассмотрен только с точки зрения
«ничего не трогать, как бы чего не вышло».
Теперь. Подали мы воду в Среднюю
Азию, она испарилась. Что может случится такого глобального? Типа морские
течения повернули вспять, взорвалась сверхновая и т.д.? Рядом Каспийское море
испаряет, Балхаш, Арал был недавно… Оттого, что исчез Арал климат рядом только ухудшился, но ничего космически
глобально вредного не произошло. Это позволяет предположить, что восстановление
Арала и расширения поливаемых земель тоже не приведет к ничему плохому.
Азию, она испарилась. Что может случится такого глобального? Типа морские
течения повернули вспять, взорвалась сверхновая и т.д.? Рядом Каспийское море
испаряет, Балхаш, Арал был недавно… Оттого, что исчез Арал климат рядом только ухудшился, но ничего космически
глобально вредного не произошло. Это позволяет предположить, что восстановление
Арала и расширения поливаемых земель тоже не приведет к ничему плохому.
Теперь экономика. Чтобы
перебросить, допустим 50 км3 на высоту 80 м (именно на эту высоту требуется поднять
воду) понадобится 10.9 млрд. кВт*час. Не подсчитано КПД процесса, всякие там потери
на трение, но дает общее представление о требуемых величинах. И это требуемая
величина составляет 1% от произведенной электроэнергии в РСФСР в 1987 году, или
6 % от произведенной электроэнергии Средней Азии в том же году. Учитывая, что перекачку можно осуществлять в
ночные часы, когда тарифы раза в 3 меньше, и с пользой пользоваться матчастью
электростанций, то тягота доставки невелика. А 50 км3 это уже очень много.
перебросить, допустим 50 км3 на высоту 80 м (именно на эту высоту требуется поднять
воду) понадобится 10.9 млрд. кВт*час. Не подсчитано КПД процесса, всякие там потери
на трение, но дает общее представление о требуемых величинах. И это требуемая
величина составляет 1% от произведенной электроэнергии в РСФСР в 1987 году, или
6 % от произведенной электроэнергии Средней Азии в том же году. Учитывая, что перекачку можно осуществлять в
ночные часы, когда тарифы раза в 3 меньше, и с пользой пользоваться матчастью
электростанций, то тягота доставки невелика. А 50 км3 это уже очень много.
