Опытный средний танк «Объект 907». Нереализованный проект возможно лучшего советского среднего танка
20 мая 1952 г. в Министерстве транспортного машиностроения состоялось специальное совещание главных конструкторов танковых и дизельных заводов с участием командующего БТ и MB СА маршала бронетанковых войск С.И. Богданова, на котором обсуждались перспективы дальнейшего развития и совершенствования отечественного бронетанкового вооружения и техники, а также вопросы разработки новых образцов танков с более мощным вооружением, усиленной броневой защитой, высокими динамическими и эксплуатационными показателями. А уже 18 июня 1952 г. председатель НТК ГБТУ генерал-лейтенант В.В. Орловский направил на имя заместителя министра транспортного машиностроения ОН. Махонина и начальника Главтанка Н.А. Кучеренко краткие ТТТ на проектирование нового среднего танка. Одновременно копии проекта ТТТ были разосланы в КБ заводов №75, №174, №183 и во ВНИИ-100.
-
- Объект 907
-
- Объект 907
-
- Объект 907
-
- Объект 907
Эти требования предусматривали создание среднего танка с резко повышенными по сравнению с Т-54 тактико-техническими показателями (по броневой защите, скорости движения, маневренности, вооружению, скорострельности, меткости стрельбы и надежности). Согласно ТТТ, боевая масса машины составляла 34 т. В состав экипажа входили четыре человека. Габаритные размеры: ширина — не более 3300 мм, высота — не более высоты существующих средних танков, клиренс — не менее 425 мм. Скорости движения: максимальная по шоссе — не менее 55 км/ч, средняя по грунтовой сухой дороге — 35-40 км/ч. Среднее давление на грунт — 0,65 кгс/см². Преодолеваемые препятствия: подъем и спуск — не менее 40°, крен — не менее 30°. Запас хода машины должен был составлять не менее 350 км (с использованием топлива в дополнительных баках, причем запас топлива, размещенный внутри танка, должен быть не менее 75% от его общего количества).
Объект 907
Броневая защита лобовой и бортовых частей корпуса и башни по сравнению с броневой защитой танка Т-54 должна была быть усилена на 20-30%.
Для обеспечения непрерывного кругового обзора над рабочим местом командира танка монтировалась командирская башенка со смотровым прибором, имевшим стабилизированное поле зрения. Для наводки орудия в цель служил прицел типа ТШ-20. Кроме того, предусматривалось использование дальномера или прицела-дальномера (в случае размещения дальномера у командира танка командирский прибор в танке не устанавливался).
В составе силовой установки предполагалось иметь дизель или двигатель лопаточного типа (ГТД. — Прим. авт.). При этом величина удельной мощности должна была составлять не менее 14,7 кВт/т (20 л.с./т), а трансмиссия машины — обеспечивать непрерывное изменение передаточных отношений в широком диапазоне, хорошую поворотливость, наиболее полное использование мощности двигателя и легкость управления. Кроме того, не исключалась возможность применения глушителя для снижения шума (при необходимости), создаваемого в процессе выпуска отработавших газов двигателя. Обязательным являлось требование возможности преодоления водных преград глубиной до 5 м по дну.
Для внешней связи предусматривалась установка радиостанции типа РТУ, монтаж которой осуществлялся в габаритах радиостанции 10РТ.
Работоспособность танка должна была обеспечиваться в различных климатических условиях в диапазоне температур окружающего воздуха от -40 до +40°С и сильной запыленности в пределах гарантийного срока не менее 3000 км.
В связи с большой сложностью поставленных задач Министерство транспортного машиностроения приняло решение о проведении КБ заводов и ВНИИ-100 предварительной конструктивной проработки схем компоновок нового танка для выявления возможности выполнения требований ГБТУ. Основные надежды, связанные с выполнением поставленных задач, возлагались на КБ завода №75, возглавляемое А.А. Морозовым. По его воспоминаниям, уже в декабре 1952 г. харьковский проект нового среднего танка получил шифр «Объект 430». Несмотря на привлечение к эскизной проработке компоновки нового среднего танка КБ завода №174, эту задачу впоследствии с него сняли в связи с его загруженностью созданием уже упоминавшихся ранее САУ «Объект 500» и «Объект 600», а также других образцов бронетанковой техники и вооружения на их базе.
В соответствии с предъявленными требованиями КБ заводов №75, №183 и ВНИИ-100 в течение 1952 — начала 1953 гг. выполнили эскизные проработки нового среднего танка, в конструкции броневой защиты которого были учтены рекомендации ЦНИИ-48, полученные при отработке схем броневой защиты эскизного проекта среднего танка Т-22ср и результатов обстрела корпуса и башни макета А-22.
Рассмотрение проектов нового среднего танка состоялось в Министерстве транспортного машиностроения 8—10 марта 1953 г.
Доклад по проекту среднего танка конструкции ВНИИ-100, получившего впоследствии наименование «Объект 907» (руководитель проекта — К.И. Буганов), сделал директор института П.К. Ворошилов. В данном проекте корпус танка был выполнен литым и обеспечивал больший забронированный объем, чем у среднего танка Т-54 и опытного тяжелого «Объект 730» (Т-10). На машине предполагалось установить продольно расположенный укороченный дизель В12-5 мощностью 551 кВт (750 л.с.) с эжекционной системой охлаждения и использовать узлы и агрегаты танков Т-54 и Т-10.
В качестве основного оружия применялась 100-мм танковая пушка Д-10Т, но предусматривался и вариант установки 122-мм танковой пушки М-62. Броневая защита башни с большими углами наклона была равноценна броневой защите танка Т-10. В целом броневая защита машины была увеличена на 30% по сравнению с броневой защитой танка Т-54. При этом механик-водитель располагался в корпусе под погоном башни.
Трансмиссия машины предлагалась в двух вариантах — гидромеханическая и механическая (по типу танков Т-54 и Т-34). В ходовой части (применительно к одному борту) использовалась шестикатковая схема.
Расчетная боевая масса танка составляла 35,7 т.
Проект среднего танка, разработанного КБ завода №183, доложил руководитель проекта — заместитель главного конструктора Я.И. Баран. В основу компоновки машины был положен комбинированный вариант, сочетавший в себе переднюю часть корпуса танка Т-54 и кормовую часть Т-34 с продольным расположением дизеля мощностью 449 кВт (610 л.с.) и широким использованием узлов и агрегатов Т-54. Необходимо отметить, что в процессе работы над проектом в КБ рассматривались различные варианты компоновки: с посадкой механика-водителя в башне и корпусе машины; с передним и задним расположением башни. Однако все они не обеспечивали существенного уменьшения массы машины по сравнению с принятым вариантом.
Схемы опытного танка объект 907
Повышенная мощность двигателя обеспечивала получение заданных скоростей движения. В ходовой части использовались поддерживающие и опорные катки меньшего диаметра с наружной амортизацией. Элементы подвески были убраны из корпуса за счет применения пластинчатых торсионов, обеспечивавших ее удовлетворительную характеристику.
Расчетную боевую массу машины по сравнению с танком Т-54 удалось уменьшить на 3635 кг (из них: по корпусу — на 1650 кг, башне — на 630 кг, по установке двигателя — на 152 кг), а лобовую броню усилить на 19%, бортов башни — на 25%.
В процессе обсуждения проекта главный конструктор ЧКЗ по моторостроению И.Я. Трашутин высказал большие сомнения в возможности создания двигателя типа В-2 мощностью 449 кВт (610 л.с.) без применения наддува. По его мнению, реально можно было рассчитывать только на мощность 427 кВт (580 л.с.) без наддува и 625 кВт (850 л.с.) — с наддувом. Однако в настоящее время ЧКЗ не мог заниматься новыми двигателями в связи с большой нагрузкой серийного производства. В качестве альтернативы было предложено отказаться от водяного охлаждения и перейти на воздушное. Выпускные газы двигателя использовать для эжекции.
По мнению Е.А. Кульчицкого, по вооружению, броневой защите и динамике дело обстояло как будто благополучно с точки зрения задаваемых ТТТ. Однако они были получены на базе нереального двигателя с коротким ходом и повышенными температурами. Кроме того, двигатель воздушного охлаждения в летнее время перегревался, а зимой трудно заводился. Предлагаемая конструкция ходовой части не могла обеспечить танку скорость 35 км/ч по проселку: не выдержала бы наружная резиновая амортизация катков, поскольку предполагаемое повышение скорости достигалось лишь за счет увеличения хода катка. Поэтому уменьшать диаметр и ширину катков не имелось оснований. Нужна была принципиально новая ходовая часть.
В связи с тем, что в представленных проектах новых танков (помимо ВНИИ-100 свои проекты выдвинули заводы №№ 183 и 75) недостаточно полно были проработаны тактико-технические требования ГБТУ, Министерство транспортного машиностроения приняло решение о продолжении работ. Кроме того, в марте 1953 г. Министерство тяжелого и транспортного машиностроения (с 28 марта 1953 г., согласно постановлению Совета Министров СССР №928-398, Министерство транспортного машиностроения вошло в состав Министерства тяжелого и транспортного машиностроения (которое возглавил В.А. Малышев) в соответствии с требованиями ГБТУ на новый средний танк выдало задание дизельным заводам на разработку для него двигателя.
На основании рассмотрения проектов предварительных компоновок нового среднего танка ТТТ к нему в мае 1953 г. были уточнены и доработаны в НТК ГБТУ, согласованы с Министерством тяжелого и транспортного машиностроения и в сентябре того же года отправлены заводам №183 (директор завода — И.В. Окунев, главный конструктор — Л.Н. Карцев), №75 (директор завода — К.Д. Петухов, главный конструктор — А.А. Морозов) и ВНИИ-100 (директор — П.К. Ворошилов) для представления предэскизных проектов к 1 января 1954 г.
В доработанных «Ориентировочных кратких тактико-технических требованиях к конструкции нового среднего танка», в частности, отмечалось:
«1. Боевой вес — 36 т (расчетный вес по техническому проекту не более 35,5 т).
2. Экипаж — 4 человека.
3. Габаритные размеры: ширина по гусеницам — 3300 мм (желательно ширину корпуса иметь не более 3150 мм), высота — не более высоты танка Т-54, высота боевого отделения по заряжающему в свету — не менее 1500 мм (обеспечить удобство работы заряжающему), высота корпуса по месту водителя (в свету) — 900 мм (с сохранением посадочной высоты на месте водителя не менее чем в Т-54), клиренс — не менее 425 мм.
4. Вооружение:
а) пушка типа Д-54 стабилизированная, с эжекционной продувкой канала ствола, калибром 100мм, начальной скоростью бронебойного снаряда — 1015 м/с.
б) пулеметы — спаренный с пушкой — СГМ калибра 7,62 мм;
— курсовой — СГМ калибра 7,62 мм;
— зенитный — КПВТ калибра 14,5 мм.5. Боекомплект: выстрелов к пушке — не менее 40 шт., патронов 14,5-мм — 500 шт., патронов 7,62-мм — 3000 шт.
6. Броневая защита:
а) лоб корпуса — 120 мм с углом наклона 60°, борт — 90 мм (превышение защиты по скорости на 10%);
б) лоб башни — 230 мм, приведенная к нормали.7. Ходовые показатели и проходимость:
а) удельная мощность — не менее 16 л.с./т;
б) удельное давление без погружения — 0,75 кг/см²;
в) скорости движения: максимальная по шоссе — 50 км/ч, средняя по сухой грунтовой дороге — 35 км/ч;
г) подъем и спуск — 35°;
д) крен (без поворота) — 30°;
е) запас хода по шоссе — 350 км;
ж) запас топлива: общий — 900л, забронированный — 650 л;
з) преодоление водных преград глубиной 4 м.8. Двигатель:
а) основной вариант — укороченный на базе В-2 или горизонтальный мощностью 580 л.с;
б) перспективный вариант — новый двигатель мощностью 600-650 л.с. с уменьшенными габаритами и гарантийным сроком службы 400 ч.9. Трансмиссия — простейшая в производстве, легкая в управлении, надежная в эксплуатации.
10. Ходовая часть:
а) подвеска — любая индивидуальная, обеспечивающая максимальные средние скорости движения;
б) катки — желательно без наружной обрезинки, но с минимальной шумностью при движении;
в) гусеница — литая мелкозвенчатая;
г) амортизаторы — обеспечивающие возможность движения с заданными скоростями и ведения огня схода.11. Приборы прицеливания и наблюдения:
- у командира танка установить башенку с круговым обзором; в крышке люка установить командирский наблюдательный прибор со стабилизированным полем зрения;
- у командира орудия установить прицел типа ТШ-2 или перископический прицел типа ТП-47;
- танк должен быть снабжен дальномером или прицел-дальномером (в случае установки дальномера командирский прибор в танке не устанавливается).
12. Радиостанция — танковая типа РТУ— в габаритах радиостанции 10РТ.
13. Танк должен быть надежен и безотказен в эксплуатации в различных климатических условиях при температурах окружающего воздуха от -45°С до +40°С, а также в условиях сильной запыленности.
14. Гарантийный срок службы танка — 3000 км. Примечание. Срок службы до ремонта должен быть 5000 км».
На основании этих кратких ТТТ в НТК ГБТУ были составлены и согласованы с Министерством тяжелого и транспортного машиностроения тематические карточки на ОКР по созданию нового среднего танка, которые в ноябре 1953 г. разослали КБ заводов №183, №75 и ВНИИ-100, В отличие от ориентировочных кратких ТТТ, в этих тематических карточках боекомплект к основному оружию был увеличен до 45 выстрелов, уточнены скорости непробития и курсовые углы обстрела броневых листов корпуса и башни, увеличена максимальная скорость движения по шоссе до 55 км/ч и определен двигатель типа В-2 с генератором мощностью 5 кВт.
Допускалось уточнение тактико-технической характеристики танка после рассмотрения эскизных проектов.
Ориентировочная стоимость работы была определена в 1 млн. руб., из них на 1954 г. выделялись 600 тыс. руб., на 1955 г. — 400 тыс. руб. Деятельность заводов №75 и №183 финансировалась Министерством обороны СССР. Заказчиком от данного министерства выступало НТК ГБТУ. ВНИИ-100 вело свои разработки за счет средств, выделяемых Министерством тяжелого и транспортного машиностроения на тему по определению возможности создания литого корпуса среднего танка.
Главный конструктор и, соответственно, КБ и последующий завод-изготовитель определялись на конкурсной основе после рассмотрения эскизных проектов.
Дальнейшие работы по созданию нового среднего танка велись на основании постановления Совета Министров СССР №598-265 от 2 апреля 1954 г. В плане ОКР на 1954 г. по вооружению и военной технике открывалась новая тема — разработка среднего танка с повышенными тактико-техническими показателями в сравнении с Т-54 (по броневой защите, скорости движения, маневренности, вооружению, меткости стрельбы и надежности). Головными исполнителями данной темы ОКР были определены заводы №75, №183 и ВНИИ-100.
Разработанные предэскизные проекты нового среднего танка конструкции КБ завода №75 («Объект 430»), №183 и ВНИИ-100 («Объект 907») в течение 1954 г. дважды (22 февраля — 10 марта и 17—21 июля) рассматривались в министерстве и НТК ГБТУ. В результате НТК ГБТУ выдвинул к проекту нового среднего танка ряд дополнительных требований и замечаний, разосланных 6 сентября 1954 г. в КБ заводов и ВНИИ-100.
Что касается дальнейшего участия ВНИИ-100 в создании нового среднего танка, то в течение 1954-1956 гг. он совместно с ЦНИИ-48 и своим московским филиалом провел ряд экспериментальных исследований по разработке броневой защиты танка «Объект 907». Наряду с этим были изготовлены опытные образцы корпуса (в массе корпуса танка Т-54) и башни. Проведенные в апреле 1955 г. на НИИБТ полигоне испытания обстрелом опытных броневых корпусов танка «Объект 907», выполненных как в цельнолитом, так и в сварном варианте — из крупных литых узлов (верхняя часть — прокат, нижняя лобовая и кормовая части — литые, при этом литая броня имела криволинейные формы переменного сечения с большими конструктивными углами наклона деталей), показали существенное повышение противоснарядной стойкости по сравнению с корпусом танка Т-54, особенно по защите от поражения кумулятивными снарядами калибра 76,2 и 85 мм, а также гранатами ПГ-2 и ПГ-82 ручного противотанкового гранатомета РПГ-2 и станкового гранатомета СГ-82.
Совместная работа ЦБЛ-1 и ЦНИИ-48 по исследованию целесообразности изготовления литых броневых корпусов для нового среднего танка началась в 1953 г. В течение 1954 г. были проведены изыскания оптимальных форм броневой защиты применительно к компоновке среднего танка «Объект 907», выпущены рабочие чертежи башни и корпуса в трех вариантах: цельнолитом и двух сварных. Причем, первый вариант сварного корпуса собирался преимущественно из литых броневых деталей (за исключением верхнего лобового листа, крыши и днища), а второй имел борта из профильного проката переменной толщины. Одновременно были разработаны технологические процессы сварки и сборки корпусов, проведены лабораторные исследования по технологии броневого проката листов переменной толщины, изготовлена модельная оснастка для цельнолитого корпуса. Однако в конце 1954 г. были изготовлены и поданы на НИИБТ полигон для проведения испытаний обстрелом только башня и корпус, изготовленный по третьему варианту.
При равной массе бронекорпусов танка Т-54 и танка «Объект 907» последний показал на испытаниях преимущество и в защите от бронебойных снарядов при стрельбе по лобовой части и по бортам. Курсовой угол непробития бронебойным снарядом для бортов танка «Объект 907» составлял ±40°, а для танка Т-54 — ±20°. В совместных решениях ученого совета ЦНИИ-48 и ВНИИ-100 от 28 июля 1955 г., а также в решении Министерства транспортного машиностроения от 16 июля 1956 г. указывалось на существенные преимущества нового типа бронирования и на необходимость его внедрения в танкостроение. Однако, ввиду возможности выполнения действовавших в то время ТТТ по защите танков от поражения обычными бронебойными снарядами старыми конструктивными типами бронирования и отсутствия ТТТ по защите танков от кумулятивных боеприпасов, танковые КБ заводов воздерживались от широкого применения принципиально новых конструктивных форм броневой защиты корпуса и башни танка, связанных с необходимостью применения крупного литья сложного профиля.
Объект 907 в серию не пошел: его подвела излишняя «продвинутость». В ходе рассмотрения на пленуме научно-технического комитета ГБТУ было указано, что проект объекта 907 с гидромеханической трансмиссией, новыми корпусом и башней улучшенной формы соответствует тактико-техническим требованиям и превосходит по основным параметрам танк Т-54, но в силу сложности и недоработанности конструкции ряда узлов и механизмов принят быть не может. Пленум рекомендовал направить эскизный проект объекта 907
«…на заводы №№ 75 и 183 для использования при разработке технических проектов нового среднего танка».
Единственное, что было предложено продолжить — испытание обстрелом бронебойными и кумулятивными снарядами броневого корпуса, поскольку это имело большое значение для объектов 140 и 430. К лету 1954 г. ВНИИ-100, используя проект объекта 907, уже разработал проект броневого корпуса применительно к компоновке тагильского танка.
Объект 907 планировалось делать преимущественно из броневого литья. Непосредственными разработчиками конструкции и технологии были московский филиал ВНИИ-100 (в недавнем прошлом — Центральная броневая лаборатория) и ЦНИИ-48, состоящий в Министерстве судостроительной промышленности, но продолжающий сотрудничать с танкостроителями.
Достоинства литейных технологий в изготовлении бронеконструкций были давно известны и широко применялись. Главное их преимущество в совместном отчете ВНИИ-100 и ЦНИИ-48 за 1955 г. было представлено так:
«Литая броня расширяет проектные возможности в создании конструкций броневой защиты любой формы и обеспечивает необходимую противо-снарядную стойкость отдельных районов конструкции, в зависимости от тактико-технических требований».
Основной недостаток литой брони, а именно: меньшая стойкость по сравнению с катаной, при больших углах встречи со снарядами, от 45 градусов и более, практически не сказывалась.
В СССР совместная работа двух институтов по изучению возможности и целесообразности изготовления литых бронекорпусов или их узлов для нового среднего танка началась в 1953 г. В 1954 г. исследования были продолжены в виде более широкой темы «Разработка броневой защиты перспективного среднего танка». В течение года совместно были проведены изыскания оптимальных форм бронезащиты применительно к компоновке среднего танка, выпущены рабочие чертежи башни и корпуса среднего танка объект 907 в трех вариантах: цельнолитом и двух сварных, причем если первый собирался главным образом из литых деталей (за исключением верхнего лобового листа, крыши и днища), то второй имел еще и борт из профильного проката переменной толщины. Одновременно разрабатывались технологические процессы сварки и сборки корпусов, проводились лабораторные исследования по технологии броневого проката с переменной толщиной, изготовлялась модельная оснастка для цельнолитого корпуса. Однако изготовить и подать на Кубинский полигон для обстрела в 1954 г. удалось только корпус последнего третьего типа.
В начале 1955 г. были проведены испытания корпуса, сваренного из литых деталей. В целом он удовлетворял требованиям к новым средним танкам и значительно превзошел по противоснарядной стойкости танк Т-54. После этого был изготовлен и обстрелян укороченный цельнолитой корпус, представляющий собой замкнутый контур из натурных элементов носовой, бортовой и кормовой частей. Выяснилось, что разработанный технологический процесс обеспечивает получение качественной отливки с запланированной противоснарядной стойкостью. К концу года планировалась отливка полноразмерного корпуса с изменениями по результатам первых испытаний; обстрел его намечался на начало 1956 г.
Вместе с тем стало очевидно, что современные кумулятивные боеприпасы, например, 85-мм невращающиеся снаряды, довольно уверенно пробивают лобовую защиту объекта 907 вне зависимости от технологии изготовления. Башня, например, поражалась при любых курсовых углах. Более или менее держали удар лишь лобовые детали корпуса, но только в тех частях, что имели максимальный угол наклона к вертикали.
ТТХ танка объект 907 (данные проектные)
| Боевая масса, кг | 35,7 |
| Экипаж, чел. | 4 |
| Габаритные размеры, мм | |
| Длина | 6440 |
| Ширина | 3300 |
| Высота | 2495 |
| Клиренс | 425 |
| Бронирование | |
| Тип брони | литая противоснарядная |
| Лоб корпуса (верх), мм/град. | 50..162/55°..80° |
| Лоб корпуса (середина), мм/град. | 110..150/55°..65° |
| Лоб корпуса (низ), мм/град. | 30 |
| Борт корпуса, мм/град. | 60..124/40°..60° |
| Корма корпуса, мм/град. | 45/10° |
| Днище, мм | 16 |
| Борт башни, мм/град. | 144..288/30°..60° |
| Корма башни, мм/град. | 46..65/30°..60° |
| Крыша башни, мм | 20 |
| Вооружение, мм | |
| Пушка | 1×100 Д-10Т |
| Пулеметы | 2×7,62 СГТ, 1×14,5 КПВТ |
| Боекомплект, шт | |
| Снаряды 100 мм | 40 |
| Патроны 14,5 мм | 500 |
| Патроны 7,62 мм | 3000 |
| Подвижность | |
| Тип двигателя | дизельный |
| Производитель | ЧТЗ |
| Марка | В12-5 |
| Объём, см³ | 38880 |
| Максимальная мощность при 2100 об/мин, кВт (л.с.) | 515 (700) |
| Максимальный крутящий момент при 1400 об/мин, Н×м | 2842 |
| Конфигурация | V12 |
| Цилиндров | 12 |
| Ход поршня, мм | 180/186,7 |
| Диаметр цилиндра, мм | 150 мм |
| Cтепень сжатия | 14,5..15,5 |
| Охлаждение | жидкостное |
| Тактность (число тактов) | 4 |
| Скорость, км/ч | |
| максимальная по шоссе | 50 |
| средняя по сухой грунтовой дороге | 35 |
| Запас хода по шоссе, км | 350 |
| Проходимость | |
| подъем и спуск | 35° |
| крен (без поворота) | 30° |
| удельное давление, кг/см² | 0,75 |
Источники:
- Техника и Вооружение 03/2011,
- Боевые машины Уралвагонзавода. Танки 60-х,
- http://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_907_(средний_танк).
Любопытная машинка. Новый
Любопытная машинка. Новый подход к "среднему танку тяжелого бронирования".
Единственое что
Единственое что настораживает,отсутствие люка механика-водителя,а так гениальная конструкция.
как я понял в этом проекте
как я понял в этом проекте как в ис-2: выход мехвода через башенный люк.
Уважаемый сосед, я вернулся.
Уважаемый сосед, я вернулся. И хочу по случаю продемонстрировать Вам свой рисуночек "танка будущего". Заранее прощу прощения за плохое качество — это черновой набросок.
с возвращением, уважаемый
с возвращением, уважаемый сосед и коллега!
про танк трудно что то сказать кроме того, что, как я понял из рисунка, у вас французский танк с передним расположением мто.
как я понял из рисунка, у
Не совсем. Я, правда, не в курсе, есть ли во Франции такая разработка (на смену "Леклерку"?), но этот проект я разрабатывал для вымышленной страны Аржантейи (см. роман Лазаря Лагина "Патент АВ"). И называется он "Корсар" (отклонённые варианты — "Спартан" и "Эскалибур", см. сопроводительные записи). МТО действительно спереди по типу знаменитой "Меркавы", и так же имеется десантный отсек. Корпус выполнен с учётом снижения РЛЗ. Жабры по бокам — створки радиатора дизеля; на газотурбинном варианте сопла вынесены на корму и направлены назад и вниз. Экипаж — 3 человека, размещены в ряд, башня необитаема, но имеет люки. Вооружение — 130-мм орудие, 30-мм автомат для зенитной стрельбы (в походном положении убирается назад и вниз заподлицо с корпусом) и спаренный "крупнокалиберник" — 15 мм. На башне можно дополнительно разместить АГС, 1-2 единых пулемёта с ручным управлением или "Вулкан".
понятно, сосед: у вас
понятно, сосед: у вас получилась обвешенная разными допприспособлениями смесь меркавы (корпус) и об.640 (башня с люками и экипажем в корпусе)
.
только непонятно зачем танку радиолокационная малозаметности, если он перемещается по грязи и покрытия будут приходить в негодность почти сразу?
только непонятно зачем танку
Потому что это круто! А если честно, это всего лишь разводка лохов из МО на бюджетные бабосы!
Да, коллега, а роман Лагина вы читали? Вы вроде большой любитель НФ советсктх времен, как и я.
А если честно, это всего лишь
скорее политиков — военные хоть и …., но более в теме
из лазаря лагина я ксвоему стыду прочитал только старика хоттабыча
. но про некоторые вещи написанные им (типа голубой человек — попаданец из 50-х очутился в царской россии, встретился с лениным и начал участвовать в революционной борьбе) я читал у других.
Почитайте — думаю, не
Почитайте — думаю, не пожалеете. У меня кстати репринтное издание 1948 года.
Интересный зверек. Думаю что
Интересный зверек. Думаю что появись попозже его производное доведенное до ума и Т-64 не появился бы.
там были проблемы с
там были проблемы с двигателем:
то есть получилось бы что то вроде т-64, но двигатель доводили бы чуть меньше, и в войсках от него плавались бы чуть короче.
кстати про т-64: памятник лузеру.
+++ Перед началом
+++ Перед началом пректирования видимо не могли предположить ,что у потенциального противника в ближайшем будущем могут появиться более мощные танковые пушки чем американские 90 мм и английские 20 фунтовые ?Потом !!! выяснилось ,что лобовая броня пробивается даже 85 мм кумулятивными снарядами .Со своими спецами по части артиллерии неужели нельзя было предварительно проконсультироваться ?Увеличить длину корпуса и соответственно угол наклона верхнего лобового листа .Вечные ограничения по весу и размерам .Неужели ВМВ ничему руководство МО не научила ?Постоянно стремление получить по больше боевых единиц в ущерб ТТХ. Представляю как тесно было бы экипажу .Складывается впечатление ,что средства, выделяемые МО ,уже в те времена пытались грамотно пилить.
Ограничения МО выставляла
Ограничения МО выставляла чтоб стимулирвоать научный прогресс, а также совершенствование конструкции танков ибо если бы не эти "ограничения" советская школа танкостроения тоже бы пошла по пути абарамсов, а так нормлаьные танки а не "дачный домик на гусеницах".
«Абрамсы» представляли собой "Абрамсы" представляли собой разработки конца 60-х -начала 70-х годов. Так что сравнение с "Абрамсами"на самое подходящее для данного случая. Если хотите сравнивать, то по дате начала производства английский "Чифтен" значительно ближе будет.Где же тут Вы лично увидели прогрессб да еще и научный в этом "нормальном" танке? "Нормальный" танк-звучит интересно. Это когда танки строятся по принципу числом по более-ценою по дешевле ?В жуткой тесноте боевого отделения и отделения управления ?Или в том что разработка танка велась при отсутствии двигателя для него ,те с туманными перспективами на начало производства? Если я не ошибаюсь ,то по обеим сторонам от мех-вода расположены топливные баки? Может быть в слабом бронировании,которое как оказалось не защащало даже от снарядов калибра 85 и соответственно примерно равным советским 85 мм английских 83 мм пушек, хотя оно и превосходило бронирование Т-54/55?Англичане с 1959 года начали производство своей новой 105 мм пушки Д-7 с очень высокими баллистическими данными. С появлением этой пушки все танки данного типа стали бы очень слабо защищенными и значительно усилить бронирование уже не было возможным. Англичане разработали свой Центурион в конце войны и он не был предельной моделью уже в момент своего создания. Потому и с небольшими изменениями выпускался с 1945 до 1962 годов… Подробнее »
Да недостатки есть, но Да недостатки есть, но создания танка это прежде всего компромисс между разными иногда взаимоисключающими требованиями которые предьявляют к нему, так что чем то приходилось жертвовать. В советской школе танкостроения был упор сделан на увеличения ТТХ при ограничении по габаритам и массе, и результат это дало стали проивзодиста танки с комбинированой броней и МЗ (Т-64,Т-72 и Т-80). Да обитаемость оставляет желать лучшего, но и на западных танков с гораздо лучшей обитаемостью не гарантирует выживание экипажа ибо чем больше обьем танка тем больше надо брони для его защиты а танк массой 180 т как маус не кому не нужен и сниженеи массы идет за счет снижения толщины брони с бортов и кормы, то есть нал ицо очереднйо компромисс — обитаемость лучшая но в некоторых рпоекцияз защита хуже и подвижность может страдать, на том же "Чифтене" не смогли создать нормальный движок при массе 51 т он имел двигатель мощностью 585 л.с. маловато, тот же Т-54/55 подобную мощность двигателя (смотря от модификации) но массу 36 т что делало его подвижным и соответсвено (учитывая состояни тогдашних СУО) в него труднее было попасть когда он был в движении, то есть защита экипажа была и за счет подвижности танка. Танк Т-54/55 массово… Подробнее »
Коллега san8887. Обитаемость, Коллега san8887. Обитаемость, говорите Вы, оставляет желать лучшего. В каком же состоянии окажутся советские танкисты прокатившись хотя 30-40 км на таком танке? Только сейчас на эргономику росийских танков стали обращать кое какое внимание. Посмотрите внимательно таблицу 15 продолжения раздела "Огневая мощь" указанного Вами источника .С момента создания и установки пушки Д-10 С/Т в 1944 году на САУ Су-100 в боекомплекте к Д-10 имелся бронебойный снаряд УБР-412. Несколько позднее появился снаряд УБР-412 Б с равной предшественнику начальной скоростью 897 м /сек и бронепробиваемостью на дистанции 1000 метров 150 мм .Тогда в 1944-1945 годах этого было вполне достаточно для борьбы c большинством танков как реального ,так и вероятного противника в виде англичан и американцев. БПС пушки Д-10 С/Т не получили и позднее. В 1953 году был создан усовершенствованный бронебойный снаряд УБР-412 Д с начальной скоростью 887 м/ сек который мог на той же дистанции в 1000 пробить броню в 185 мм .Выходит ,что через 9 лет после начала установки пушек семейства Д-10 бронепробиваемлсть повысилась аж на 35 мм !!! с 150 до 185 мм? БПС снова не был создан. Появилость в боеукладке лишь несколько кумулятивных снарядов. В таблице 16 того же источника это указано. В 1958 году начал производиться Т-55 с… Подробнее »
В каком состоянии будут совктские танкисты после марш броска? Ну мехводы в состоянии на порядок лучше чем их коллеги на Абрамсах и Челенджерах. Почитайте проблемы полулежачего положения водителей танков. Там очень серьезные проблемы по эргономике. Ну а насчет размеров. Пехота не зря в землю зарывается, а не ждет противника в полный рост. Да, в окопчике тесно, сыро и грязно, но зато жив. По аналогии и советские танки. Цель поменьше, пошустрее плюс любая складка местности им в помощь. Не дураки сидели в НИИ и КБ. Совсем не дураки. И не стоит цепляться к кумулятивным боеприпасам 85мм. Кто их дердал в то время? Ну точно не М48 и не Центурион). М48 у израилетян так себя зарекомендовал, что больше американской бронетехники они не хотели закупать. А вот отношение к тррфейным Т-54 было диаметрально противоположным
В каком же состоянии окажутся В каком же состоянии окажутся советские танкисты прокатившись хотя 30-40 км на таком танке? Да в нормальном состоянии они окажутса, при принятии на вооружения танка проводились его всесторонии испытания, танк каждый день гоняли с экипажам и проводили боевые стрельбы в условиях приближеных к боевым, чтобы выявить как можно больше дефектов конструкции, и не один танкист не помер при этих испытаниях. Да не лимузин, но жить можно. У западных танков может и лучше обитаемость, но она не намного превосходит совесткие танки см.таблицу Объем, занимаемый одним танкистом, м3 Основные танки Член отечественные зарубежные экипажа Т-62 Т-64А Т-72 М-60А1 "Леопард-1" "Чифтен" Командир 0,920 0,620 0,615 0,718 1,096 0,742 Наводчик 0,860 0,590 0,495 0,835 0,810 0,815 Водитель 1,475 0,913 0,864 0,968 1,083 1,010 .Выходит ,что через 9 лет после начала установки пушек семейства Д-10 бронепробиваемлсть повысилась аж на 35 мм !!! с 150 до 185 мм? БПС снова не был создан. Вы забываете что мы говрим про средний танк, он оказует огневую подержку пехоте где больше в тему ОФС, а огневую… Подробнее »
Коллега san8887 .В Коллега san8887 .В боекомплекте Т-54/55 количество снарядов предназначенных для борьбы с танками и прочими не бронированными целями примерно одинаково .Стало быть борьба с танками противника была не менее важна ,чем борьба с другими целями .Я и не говорю ,что в случае с Т-54/55 и объектом 907 всё однозначно плохо. Но явного прогресса тем не менее не видно .Пушка Д-10 Т/С была создана на основе морской универсальной пушки Б-34 которую создали еще в 1940 году .Создали пушку Д-10 Т/С и гнали конвейер себе на здоровье .Пушку Д-54 начали только проектировать в 1952 году. Пока проектировали и испытывали опытные образцы пришлось её модернизировать. В итоге повторные испытания Д-54 прошла в 1960 году. И это в мирное время! Не слишком ли долго шел процесс?К моменту завершения работ по Д-54 она уже была устаревшей в сравнении с новой английской 105 мм пушкой L-7 .И снова БПС и для пушки Д-54 созданы не были. http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/SuTgu/SuTgu006.htm Посмотрите в конце первого абзаца таблицы по бронепробиваемости .Почему Вы сравниваете созданный в 1945 году "Центурион" с ОБТ Т-64 и Т-72 созданными в 1963 и 1973 годах соответственно? Разница в 18 и 28 лет между танками первого послевоенного и второго поколений Вас не смущает… Подробнее »
Ну, могли себе позволить в СССР сделать ставку на 115 мм орудие, а не на совершенствование 100мм. Не стоит их за это корить.) Хотя разработка и боеприпасов и новых орудий для замены штатного Т-54 шли. Но в итоге сочли нецелесообразным в серию запускать.
СССР много чего мог себе позволить. Отчего и помер, в конце концов. Без всякой мировой войны.
ЕМНИП, для Т-12 боеприпас создавался заново. Следовательно, никто в тоталитарном, плановом, централизованном государстве не должен был, по идее, мешать использовать правильным образом тоталитарность, планововсть, централизованность. Казалось бы…… То есть, можно было ограничить длину боеприпаса для протоРапиры и все. Никаких особенных расходов это бы не доставило. Но гораздо проще ( и быстрее) поменять только башню(вполне возможно, что и ее менять не пришлось бы) и «великая танковая угроза» купирована. Дешево и сердито. А там уже не торопясь пилить новый то ли средний, то ли уже ОБТ. Сэкономив кучу денег. И, само собой, один. И, естественно, съедобный…..
Но ведь «СССР мог позволить»……. Вот и допозволялись……
Пы.Сы. Замечательный пример и материалов, ранее являвшихся, и дискуссий, под ними имевшихся. Таки респект напомнившим былое))
СССР много чего мог себе позволить. Отчего и помер, в конце концов. Без всякой мировой войны.
1.Блин не надоело агитками огонька 90-х то шпарить ?))
Военные расходы Советского Союза
2.Много чего включается в себя жилье бесплатное инфратруктуру и медицину так понимаю?)))Без них ЛУЧШЕ-так понимаю?Нуачо!
3.Он помер БЕЗ мировой войны —в отличие от)))С мировой войной всяко веселее ж будет!
ЕМНИП, для Т-12 боеприпас создавался заново. Следовательно, никто в тоталитарном, плановом, централизованном государстве не должен был, по идее, мешать использовать правильным образом тоталитарность, планововсть, централизованность. Казалось бы…… То есть, можно было ограничить длину боеприпаса для протоРапиры и все. Никаких особенных расходов это бы не доставило. Но гораздо проще ( и быстрее) поменять только башню(вполне возможно, что и ее менять не пришлось бы) и «великая танковая угроза» купирована. Дешево и сердито. А там уже не торопясь пилить новый то ли средний, то ли уже ОБТ. Сэкономив кучу денег. И, само собой, один. И, естественно, съедобный…..
не надоело?на про разнои в танках то рассказывать -а?Разнобойные советские танки хотя б солярой питались в отличие от планированных иноземных!
Блин не надоело агитками огонька 90-х то шпарить ?)) Ну, вам же не надоело, почему мне должно надоесть?)) И таки да, а хде я хоть слово сказал за военные расходы? И таки да, в том обсуждении некоторым образом звучали мысли, что к военным можно отнести не только лишь упомянутые коллегой цифры. Это если уж военку трогать… Много чего включается в себя жилье бесплатное инфратруктуру и медицину так понимаю?)))Без них ЛУЧШЕ-так понимаю?Нуачо! Возвращаемся к агиткам?) Он помер БЕЗ мировой войны —в отличие от)))С мировой войной всяко веселее ж будет! Если уж цитируете, то корректнее)) СССР много чего мог себе позволить. Отчего и помер, в конце концов. Без всякой мировой войны.не надоело?на про разнои в танках то рассказывать -а?Разнобойные советские танки хотя б солярой питались в отличие от планированных иноземных! Как вам сказать… Собсссно, сам сайт для тех, кому «не надоело», типо, и создан. так, к слову…. За «разнобой» сказано много и без меня :wpds_smile: . В данном случае спич стоял за «нафуй пошире»(с). Потому как принцпиально 62-й отличался от 55-го «бревном». Никто не мешал ограничиться «правильным бревном». Насчет же логики Союза, его успехах, в прямом и в переносном, такносрачи и прочее — как уже говорил, в личку. Накидывать здесь на ТРД… Подробнее »
Ну, вам же не надоело, почему мне должно надоесть?)) И таки да, а хде я хоть слово сказал за военные расходы?
не надоесть(ТМ) может в одном случае если вы как Никита Хрусщев в дестве жили…
Когда Никите Хрущёву исполнилось девять лет, отец окончательно забрал его из школы и отправил работать в поле. «Я выучился считать до 30, и отец решил, что учения с меня хватит, — вспоминал Никита Сергеевич. — Всё, что тебе нужно, — выучиться считать деньги, а больше тридцати рублей у тебя все равно никогда не будет». Отец Хрущёва жил в посёлке Сучий. Рабочие размещались в бараках по 50—70 человек в комнате. В комнатах были только нары и верёвка под потолком, на которой шахтёры сушили мокрую одежду и портянки. «Можно себе представить атмосферу, в которой жил человек, — рассказывал в одном из интервью Хрущёв. — Никогда не забуду увиденного: некоторые рабочие справляли малую нужду прямо со второго яруса вниз… Отец мечтал накопить денег, вернуться в деревню и купить лошадь, чтобы выращивать достаточно картошки и капусты на прокорм семье. Но лошадь мы так и не завели. Родители лелеяли эту мечту даже после 1908 года, когда мы окончательно переехали в Юзовку. Там отец работал на шахтах, мать стирала бельё, а я чистил паровые котлы».
И таки да, в том обсуждении некоторым образом звучали мысли, что к военным можно отнести не только лишь упомянутые коллегой цифры. Это если уж военку трогать…
И?что «военка» то?))
Возвращаемся к агиткам?)
в землянки с земляными полами жили так понимаю?))Вы то?))
Если уж цитируете, то корректнее))
)))В годы ХВ такой фигни не было как хвастовство в прессе о поставках оружия ни со стороны СССРа ,ни со стороны США-так шетаю))
не надоело?на про разнои в танках то рассказывать -а?Разнобойные советские танки хотя б солярой питались в отличие от планированных иноземных!
Как вам сказать… Собсссно, сам сайт для тех, кому «не надоело», типо, и создан. так, к слову….
За «разнобой» сказано много и без меня :wpds_smile: . В данном случае спич стоял за «нафуй пошире»(с). Потому как принцпиально 62-й отличался от 55-го «бревном». Никто не мешал ограничиться «правильным бревном». Насчет же логики Союза, его успехах, в прямом и в переносном, такносрачи и прочее — как уже говорил, в личку. Накидывать здесь на ТРД фекалии считаю скушным, уж пардон :wpds_smile:
У США лучше было?))Это молчу о союзниках по НАТЕ ))
Насчет же логики Союза, его успехах, в прямом и в переносном, такносрачи и прочее — как уже говорил, в личку.
???жесткая у вас самоцензурА честно ….успехи танкопрома СССРа как бэ не секреты за семью печатеями…а по танкам-блин просше сказать ЧЕГО не я читал))
Давайте так аксиому-СССР был БОЛЕЕ унифицирован по танкам и прочей БМВТ чем СШа-не говоря уж о странах НАТО(турция емнипт онли в 00-х М-46 с вооружения сняли…а ))
не надоесть(ТМ) может в одном случае если вы как Никита Хрусщев в дестве жили… Для столь душещипательного примеру лучше бы кого-нито другого взять… Ибо с этим не все так …. однозначно…. И?что «военка» то?)) Кроме того, что официальная статистика СССР несколько лукавит — ничего. С тем же успехом можно взять официальную статистику выборов. Во вполне себе демократической РФ :wpds_wink: . И таки спойлер за рыбалку мало применим к теме, ибо нонешнюю «вертикаль власти» беловодьем никогда не полагал. Так что, увы…. в землянки с земляными полами жили так понимаю?))Вы то?)) Ну, в этом месте мог бы поговорить за одноклассницу, жившую в бывшей царской конюшне, или за еще не меньшие доставляющие штуки, но зачем? Для совсем талантливых могу подъяснить, что вовсе не очерняю, уж пардон, «совок благословенный», но таки и икону из него лепить несколько…странно. С учетом кончины)). И таки прекрасно понимаю, что приличные средства уходили на тот же соцкультбыт вполне себе по делу. Точно так же, как и не менее приличные средства уходили в …трубу. И не обязательно на игрушки женералей, к слову. )))В годы ХВ такой фигни не было как хвастовство в прессе о поставках оружия ни со стороны СССРа ,ни со стороны США-так шетаю)) Как известно, в огороде имеет… Подробнее »
Для столь душещипательного примеру лучше бы кого-нито другого взять… Ибо с этим не все так …. однозначно….
всё офигеть как однозначно в РКМП -рабочие это менее 4% населения, в австро венгрии 8%
(Население 1913) — 167003,4
Данные если что «царские»-большевики около 3-х миллионов считали..
а 10% рабочих это развитые страны типо Германии))
На рубеже 19 и 20 вв. численность промышленного пролетариата достигла в США 10,4 млн. чел. (1900), в Великобритании 8,5 млн. (1901), в Германии 8,5 млн. (1907), во Франции 3,4 млн. (1906), в Италии — 2,9 млн. (1901), в Австро-Венгрии 2,3 млн. чел. (1900).
смишной факт в Австро -венгрии на 52,7 млн жителей(см выше)
Это уж не говоря о том что Х относился к «элите»-рабочего класса.Отмечу что и «элита» не очень любила РКМП
Кроме того, что официальная статистика СССР несколько лукавит — ничего.
В ЦРУ признавали, что советская официальная статистика по тяжёлой промышленности, энергетике и транспорту правдива и довольно точна.
Выкормыши огонька 90-х переплёвывают разведку ЦРУ времен холодной войнытак шетаю))И таки спойлер за рыбалку мало применим к теме, ибо нонешнюю «вертикаль власти» беловодьем никогда не полагал. Так что, увы….
вы как ,выборочно читаете или просто ? «с 46 из которых были заключены соглашения на лов рыбы.»
есшо раз)) «с 46 из которых были заключены соглашения на лов рыбы.»
Для сравнения, РФ из 5 млн. тонн только 1/10 вылавливает не в своих водах.
Ну, в этом месте мог бы поговорить за одноклассницу, жившую в бывшей царской конюшне
мне стоит пожалеть очередную лимиту?Лимита что в СССР что в РФ в нерезиновке и пипере жила ,что сейчас ,что тогда просто и незатейливо—как скот…
Для совсем талантливых могу подъяснить, что вовсе не очерняю, уж пардон, «совок благословенный», но таки и икону из него лепить несколько…странно.
Икона?нет относились как к человеку.Вы разницу приехавшему в областной город сейчас и тогда САМИ назовете или снова зацензурите?))ТОГДА хотя б общагу давали-и шанс получить квартиру ..а сейчас что?))Кредит на шею?на 20 лет?
С учетом кончины))
что не так с кончиной то?)))А?))
И таки прекрасно понимаю, что приличные средства уходили на тот же соцкультбыт вполне себе по делу. Точно так же, как и не менее приличные средства уходили в …трубу. И не обязательно на игрушки женералей, к слову.
в трубу уходили(ТМ)— по сравнению с кем?))мне просто интересно то)))Можно напримре расказать про ТРУБУ на например на излёте совка на примере войны в АФгане?))
Как известно, в огороде имеет быть бузина, а «матери городов русских» — некие родственники. Нонче, впрочем, весьма далекие))
Ога «…получают позор и войну вместе.»
Меньше всего напрягала судьба соседской коровы. И проблемы этой мадам вот никак не колышут. И у них, к слову, было не меньше веселья, но до такого не доходили. От нищеты, надо полагать….
Вы никак на эзопов язык переключились.Перейдите на разговорный от коров то и мадам то
Вау…. Может, напомните, когда мы «сняли с вооружения» те же ИСы и Т-34?? Читатель, панимашь, многознающий….
ну да НАДО было снимать верно ведь?))как т-62 то?)))
грю о том что до 90-х это основной танк Турции…уж не говоря о прочих блокаХХХ НАТЫ….Исы и Т-34 при всем уважении не танки первой линии в СССР то были в 80х))
Речь идет не о разных странах, пусть и в составе некоего блока, а за одну конкретную. и если такой знаток нас просвещает — сколько у нас стояло на вооружении(ясен пень, официально, вы ж ссылаетесь на официоз)) тех же танков? Средних, ОБТ и тяжей одновременно? легкие можно не считать))
нам нечего скрывать от нашего народа))
Есть вещи, которые не меняются в принципе…. Мож, и не 100500 раз говорил, но точно не один, что не морфирую ни на «суверенную демократию», ни на РКМП, ни на «построенный полностью и окончательно». Выродок я, компрене? А посему все эти ваши примеры, слабо относящиеся к теме разговора, трогают чуть меньше, чем никак. если хотите сами с собой, таким умным поговорить — я тут причем? Это уж не говоря о том что Х относился к «элите»-рабочего класса.Отмечу что и «элита» не очень любила РКМП Решительно по барабану, к чему там относился кукурузник. Который, до кучи, в своей биографии порядком наврал. Не говоря за его таланты вообще и вопросе умертвия совдепии, в частности. В ЦРУ признавали, что советская официальная статистика по тяжёлой промышленности, энергетике и транспорту правдива и довольно точна. Вау….. Надо же…. Ужель я слышу это от вас? Впрочем, не удивительно)) Опроверг основные оценки ЦРУ советской экономики: величина общественного продукта, сравнительный уровень жизни, доля и размер военных расходов, «прибыльность» государственного бюджета, и т. д. Советский ученый, между прочим. После развала таки оказалось, что он прав. Но вам же неинтересно читать плохое про «совок»? вы как ,выборочно читаете или просто ? «с 46 из которых были заключены соглашения на лов рыбы.» есшо раз)) «с… Подробнее »
Есть вещи, которые не меняются в принципе….
Мож, и не 100500 раз говорил, но точно не один, что не морфирую ни на «суверенную демократию», ни на РКМП, ни на «построенный полностью и окончательно». Выродок я, компрене?
А нафига тогда сказки 90-х пересказываете?Или вам РЕАЛЬНАЯ картина мира нинужна ?))
А посему все эти ваши примеры, слабо относящиеся к теме разговора, трогают чуть меньше, чем никак. если хотите сами с собой, таким умным поговорить — я тут причем?
Ё! по теме это высказывания про Т-55 единственный правильный танковый выбор?)))Хотя чего этоя))
Я должен ужаснуться 30 мм? Хорошо, я в ужосе
Сопромат и геометрия — хоть и похожие, но все ж разные науки. Если вы желаете меня ужаснуть, то приводите в ужос длинами стволов…. Правда, могу напомнить опыт того же Союза с пушками на 34…… Там тоже разная длина была….. Предки сопромат не знали?
Решительно по барабану, к чему там относился кукурузник.
???ваше
Для столь душещипательного примеру лучше бы кого-нито другого взять… Ибо с этим не все так …. однозначно….
Который, до кучи, в своей биографии порядком наврал.
??где и когда?
Не говоря за его таланты вообще и вопросе умертвия совдепии, в частности.
???что за умертвия совдепии(ТМ__)-кто это и что?))Мне самому догадываться то?))о чём вы гутарите то?Вас люди то окружающие понимают?КМК нэт!
Вау….. Надо же…. Ужель я слышу это от вас?
Ога…тугамент читать будете?))ЦРУшный то))
Впрочем, не удивительно))
удивильно другое- повторение сказок 90-х…так шетаю
и балаканье за умертвиеСоветский ученый, между прочим. После развала таки оказалось, что он прав. Но вам же неинтересно читать плохое про «совок»?
ссылку пож-та(на тугамент) откуда выдрана цитато))А потом расскажите про плохое чо
и советкую человечинку как праздничную едуОт вы — точно выборочно :wpds_wink: . Какое отношение офуительнейший лов рыбы совдепией имеет отношение к проблемам СССР?
С проблемным/ слабым гос-м договоров не заключают так шетаю-его кидают)))
Ну может СССР хитро так маскировалсяОчередной(и столь же бесполезный))) раз говорю, что не сравниваю Союз ни с «скрепно-суверенной», ни с рукомпотией. Ибо фигней стараюсь не увлекаться.
в что нефигня моно узнать?)))
Да если вы любитель строгости и правильности так ЧТО вы тут на сайте «фигни» забыли то?))
Для пиитов совка могу заметить, что «лимита» — те же совграждане. Или вы их делите, как подобает настоящему «масквачу» на сорта?
-нет не москвич
-не уважаю «лимиту» потому ,что видел их(хорошо с ними знаком)—причины неуважения лимитчиков(мною) раскрыть али не стоит?Раскрываю
-не люблю быть рабом-а лимитчики готовы быть рабами/скотом-так скажем.
И та самая лимта появилась по причине нежелания «коренных» вваливать на всяких …забавных производствах. В стране победившего пролетариата, кстати.
Ну и так, для особо талантливых — речь не о нерезиновой или Расчленинграде, и не о лимите, а о самых что ни на есть коренных, с верхним образованием и инженерствующих…..
см выше
в другом месте их что тогда что сейчас их бы «с руками оторвали»-они жили бы ка люди
И таки снова, можно значок «!» поставить))….. Хотите полаять на нонешнюю РФ — валяйте, кто ж против? Заведите себе местечко в виде поста и там — сколько угодно, кто ж вам доктор?)
ваше?
Кроме того, что сдох сам — ничего. Решительно ничего
ну РКМП сдохла так что многие «прослезились» …а уж про РФ встающую с колен -даж сказать нечего!)))
да использую термин сломался- механизм СССР сломался- чистили бы механизм —дольше б проработал!
Могу. А смысел? Вы ж один овощ сами с собой общаетесь, вам собеседник для этого не нужен.
ВАУ!Это так понимаю тонкие материи доступные только для умныХХХверно понял?))А глупым вы АКСИОМЫ-выдаёте?))
Много умных то нашли?))
нафига тогда мне глупому такие высокие сентенции речёте?)))
Кто-то — наверняка. А еще кто-то сейчас спит, кого-то — хоронят, а кто-то — только что родился. И что? Или вы уже настолько привыкли с зеркалом общаться, что собеседник вам не нужен? И это дело, но причем тут я? Или у вас безусловный рефлекс, как некоего Ламнчского, увидев поносные(по вашему мнению)) слова в адрес покойничка, нмедля водрузить на голову тазик эмалированный лысковского завода металлоизделий и оседлав велосипед «Школьник»(производства ГАЗа)), сунув под мышку палочку для подпирания белья — немедля кинуться искоренять?
эээ.. притомозите планету это только на ваше
Как известно, в огороде имеет быть бузина, а «матери городов русских» — некие родственники. Нонче, впрочем, весьма далекие))
про бузину то))Эк вас «распёрло» то))
А причем тут старина баснописец? Обычная мова, вполне себе русиш…..
да ну?))
МеньшевсегонапрягаласудьбасоседскойкоровыИпроблемыэтой мадамвотникакнеколышутИунихксловубылонеменьшевесельянодотакого недоходилиОтнищетынадополагать….понял только что у вас мадам корова соседка(??) с чего то веселится)))
Это шифр может?))
Было чо-то такое, за отвечающих вопросом на вопрос, особливо не по теме…..
да нет по теме вообще то… ваше?))
Вау…. Может, напомните, когда мы «сняли с вооружения» те же ИСы и Т-34?? Читатель, панимашь, многознающий….
То есть, все та же бузина. Зато стабильность….
???ваше
мне в таблицу да в скобочки вставить с указание заказА и исполнено верно понял?если ВЫ не в силаХХХ тяжких прочест такой простой с моей точки тугамет-то какого чорта вы от мя требуете?
ну ОК)) сделаю скидку на старческую
Лёгкий танк М41 выпускался с марта 1951 года до конца 1954 года. Всего произвели 5 467 машин.
Тяжёлый танк М103 (в девичестве Т43) произвели в количестве 300 штук с декабря 1952 по июнь 1954.
Для сравнения, в СССР в 1950 году выпустили 1 007 Т-54, в 1951 — 1 566 Т-54, 10 ПТ-76 и 25 ИС-4, в 1952 — 1 854 Т-54 и 85 ПТ-76. Военные высказывали пожелания, чтобы выпуск Т-54 подняли до 4 тысяч машин в год (для ликвидации некомплекта).
слюнявчики уж звените не предлагаю))
А нафига тогда сказки 90-х пересказываете?Или вам РЕАЛЬНАЯ картина мира нинужна ?)) Вроде уже говорил…. Сено, что ли, плохое? Вы рассказываете одни сказки, я — другие. Вам не нравится плохое про совок? Ваше право, но тогда не трясите этим старым транспарантом и все. И не будет проблем. Ё! по теме это высказывания про Т-55 единственный правильный танковый выбор?)))Хотя чего этоя)) Спич за рыболовство стоял. очевидно, на Т-62…. Знатный сейнер…. ???ваше Мое. И, в отличие от вас, я знаю, что никитос наврал. А уж с учетом того, что к кончине совка он таки приложил лапку — пример и вовсе воодушевляет. ???что за умертвия совдепии(ТМ__)-кто это и что?))Мне самому догадываться то?))о чём вы гутарите то?Вас люди то окружающие понимают?КМК нэт! Вас тоже немногие понимают, и ничо, живут как-то…. Ога…тугамент читать будете?))ЦРУшный то)) А смысел? Я вот материалов съездов начитался в свое время. Правда, ни одна пятилетка так и не была выполнена, но то такое… И не смотря мантры коммуноидные за преимущество в деле производительности труда более пеердового строя, оная, после «золотой пятилетки» неуклонно падала, даже в официозе. И таки за все …звуки на эту тему сразу. Развал Союза и информация, всплывшая после, подтвердили, что Игорь Яковлевич был таки прав, в отличие от… Подробнее »
Потому как принцпиально 62-й отличался от 55-го «бревном». Никто не мешал ограничиться «правильным бревном»
))Ширина, мм 3270 против Ширина, мм 3300—КОРПУСА-от такое «бревно»— да-с))
Это не говоря о Длина корпуса, мм 6630—против Длина корпуса, мм 6200
сопромат такая весщь назвается чо))Физически БРЕВНО не лезет в танк то))Полметра для бревна вынь по положь!
Мне стоит разьяснять почему ЭКОНОМИТЬ низзя а?))
Закуриваяна начало прияния на вооружения Т-62 СССр уступал в количесве ЯО(в ТРИ раза)..т.е реши НАТА нюкнуть СССР- то ЕДИНСТВЕННЫЙ адекватный ход это прокатать танковыми ордами всю зап европу ))Я должен ужаснуться 30 мм? Хорошо, я в ужосе
Сопромат и геометрия — хоть и похожие, но все ж разные науки. Если вы желаете меня ужаснуть, то приводите в ужос длинами стволов…. Правда, могу напомнить опыт того же Союза с пушками на 34…… Там тоже разная длина была….. Предки сопромат не знали?
Я таки лублу подъяснения. Очень. Но у вас с этим туговато выходит. Впрочем, входит — тоже.
Я несколько в курсе «лучшего ПВО». А так же в курсе, что до аэродромов базирования носителей «нюков» танковым ордам ехать долгонько. А уж по дну морей — и вовсе затруднительно. Впрочем, если у вас другие данные — можете поделиться….
))Ширина, мм 3270 против Ширина, мм 3300—КОРПУСА-от такое «бревно»— да-с)) Я должен ужаснуться 30 мм? Хорошо, я в ужосе сопромат такая весщь назвается чо))Физически БРЕВНО не лезет в танк то))Полметра для бревна вынь по положь! Сопромат и геометрия — хоть и похожие, но все ж разные науки. Если вы желаете меня ужаснуть, то приводите в ужос длинами стволов…. Правда, могу напомнить опыт того же Союза с пушками на 34…… Там тоже разная длина была….. Предки сопромат не знали? Так пошто на Т-34 100 мм не впендюрили то?))Сопромат помесшал верно понял?)) хню не порите -ей больно… Мне стоит разьяснять почему ЭКОНОМИТЬ низзя а?)) Я таки лублу подъяснения. Очень. Но у вас с этим туговато выходит. Впрочем, входит — тоже. Не ну моно было Армату новые решения подождать чо…или вместо пушки в 100 мм плазмоган там изобретут(чо мелочиться то!)войны ж не будет верно ведь?)) Закуривая на начало прияния на вооружения Т-62 СССр уступал в количесве ЯО(в ТРИ раза)..т.е реши НАТА нюкнуть СССР- то ЕДИНСТВЕННЫЙ адекватный ход это прокатать танковыми ордами всю зап европу )) Я несколько в курсе «лучшего ПВО». сомневаюсь… А так же в курсе, что до аэродромов базирования носителей «нюков» танковым ордам ехать долгонько. А уж по дну морей —… Подробнее »
Научитесь по-русски говорить и отвечать не на свои вопросы, а собеседника — можем и поговорить. Не ранее :wpds_smile:
Научитесь по-русски говорить и отвечать не на свои вопросы, а собеседника — можем и поговорить.
мяя тревожит ,что вы шриен прокравшийся в родные осины с целью нейпрограмирования людей бо ничем иным сообщение в духе
МеньшевсегонапрягаласудьбасоседскойкоровыИпроблемыэтой мадамвотникакнеколышутИунихксловубылонеменьшевесельянодотакого недоходилиОтнищетынадополагать….КМК русского там
Уважаемый коллега NF Уважаемый коллега NF .Почему Вы сравниваете созданный в 1945 году "Центурион" с ОБТ Т-64 и Т-72 созданными в 1963 и 1973 годах соответственно? Где имено я это сравниваю? Почитайте внимательней, я там говрю что чифтен и М60 надо уже сравнить с Т-64 и Т-72, а Т-54/55 надо сравнивать с Центурионом и Паттонами ибо на тот момент имено они были потенциальными противниками Т-54/55 и огневой мощи его вполне хватало чтоб их поразить этих противников. Ксати сравнения трофейных "центурионов" с нашими танками armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Centurion/centurion.php были у них и плюсы, но больше минусов. Почему я сравнил давление в канале ствола немецкой 280 м пушки и Д-54 ?Исключительно с той целью чтобы показать, что достижение более высоких ТТХ для танковых пушек в послевоенное время было возможным коли уж на такой бандуре как 280 мм пушка этого добились значительно ранее. И за счет чего этого добились? За счет более мощного заряда и утолщения стенок ствола чтоб он выдержал это давление? Для танка это не приемлемо потму что длина снаряда ограничена по обьему боевого отделения плюс ограничения по массе, танк это прежде всего компромисс между разными требованиями. …редних дистанциях порядка 15-20 км, но ни как не на дистанциях около 40 км … Все… Подробнее »
Коллега san8887. От зенитных Коллега san8887. От зенитных пулемётов на танках Т-55 отказались потому,что он был не очень нужен на рубеже 50-х и 60-х годов. Важнее в тот момент было увеличить малый боекомплект к 100 мм пушке с 34 до 43 снарядов-привет малым размерам танка . Для борьбы с современными в то время реактивными самолётами пулемёт уже не годился .Вертолёты для борьбы с танками еще не появились .Как только появились противотанковые вертолёты, то и 12,7 мм пулемёты вернули на советские танки .У американцев внутренний объём танков был больше и они от установки 12,7 мм пулемётов не отказывались. Я бы на предлагаемом мной танке тоже не отказался бы от такого пулемёта с боекомплектом не менее 500-600 патронов .Не обязательно, что предложенный мной танк был бы по весу равен тяжелому Т-10-там двигатель был значительно крупнее по размерам и тяжелее чем варианты В-2 .Я так полагаю ,что в 44-46 тонн можно было бы уложиться .Зато появился бы своего рода ОБТ по мощности и защищености близкий к тяжелым танкам ,а по подвижности не сильно уступающий средним .(Двигателистов-дармоедов надо было пинать. На КВ уже в начале войны устанавливали вариант В-2 с мощностью в 600 лс. Тогда он был не очень надёжен .Но тогда это самое… Подробнее »
Т-10 в качестве двигателя использовал послевоенную вариацию на тему В-2, дизель В-12, близкий по конструктиву довоенному В-2СН (скоростной с наддувом, 38,8 л, 2100 об/мин).
Коллега san8887. Немецкая
Коллега san8887. Немецкая корабельная артиллерия крупного калибра мне достаточно хорошо известна. Специально разработанные снаряды этих пушек имели дальность стрельбы более 50-55 км .Но это не значит,что на этих дистанциях снаряды были бы достачно эффективны против бронированных кораблей .Работы над танком для замены "Центуриона" те "Чифтеном" в Англии начались в 1951 году .Примерно в то же время (1952 год) что и работы над Объектом 907. Стало быть надо сравнивать Чифтен и Объект 907 .Про двигателя для Т-64 тут на сайте было сломано уже на мало копий. Но хотите Вы этого или нет а 5/6 ДТ были именно клонами немецких АВИАЦИОННЫХ дизелей и промудохались с ними черт знает сколько лет .Тоже знаете ли погнались за маленькими габаритами ,а в итоге подразделения вооруженные Т-64 много лет были фактически не боеспособными чего не скажешь о тех частях на вооружении которых находились Т-54/55/62 с традиционными дизелями .Скажите чем танки серии Е, создаваемые в чрезвычайной спешке под бомбами союзников, плохи ?Я говорю в первую очередь о Е-10,Е-25 и Е-50 .E-50 по габаритам был близок к ИС-2 и танкам серии КВ. Не такие громоздкие и Е-75. Во всяком случае вполне сравнимы с ИС-4 и ИС-7.
Работы над танком для замены Работы над танком для замены "Центуриона" те "Чифтеном" в Англии начались в 1951 году .Примерно в то же время (1952 год) что и работы над Объектом 907. Стало быть надо сравнивать Чифтен и Объект 907 . Над чифтеном работы начались в 1956 году(выпускать начлаи вобще в 1966) как над ОБТ, а над обьектом 907 в 1952 и как над средним танком, казалось бы мелочь, но требования к ним были разные из-за этой мелочи.armor.kiev.ua/Tanks/Modern/chieftain/bk1_06.php Про двигателя для Т-64 тут на сайте было сломано уже на мало копий. Но хотите Вы этого или нет а 5/6 ДТ были именно клонами немецких АВИАЦИОННЫХ дизелей и промудохались с ними черт знает сколько лет .Тоже знаете ли погнались за маленькими габаритами ,а в итоге подразделения вооруженные Т-64 много лет были фактически не боеспособными чего не скажешь о тех частях на вооружении которых находились Т-54/55/62 с традиционными дизелями Если 5/6 ДТ были клономм немецкого дизеля может быть назавете их общии черты кроме того что они были двухтактными? Я вам даже фотографиями помогу найдите хотябы внешнюю похожесть у "клонов" это Jumo 205 А это 5ТДФ И не много лет а 2-3 года не больше, первый танк выпустили в октябре 1963 г… Подробнее »
Коллега san8887. Разработка Коллега san8887. Разработка танка "Чифтен"началась в 1956 году, а исследования по части того, каким должен быть новый танк начались в 1951 году! Англичане подошли к делу основательно и не спешили на раздачу орденов .Ну и деньги из бюджета тоже не так чтобы разбрасывали на разного рода сомнительные проекты . Им спешить было не зачем .Новейшая 105 мм пушка L-7 с новейшими снарядами без особых проблемм устанавливалась на "Центурион" и обеспечивала превосходство над советскими средними и даже в некоторой степени над тяжелыми танками по крайней мере на ближайшие несколько лет . Если эта ссылка не работает до сих пор то просто можно искать "Русские предки немецких танковых дизелей". http://alexfiles99.narod.ru/library2/0001/jumo_and_5tdf_p1.htm Про 5/ 6 ТД не надо мне говорить . Я повторяюся: была почти третья мировая война по этому поводу. Обсуждали много деталей и я не хочу к этому вновь возвращаться . Не то снова появится один коллега-бывший танкист с Украины,тяпнет ядрёной горилки (это у него обычно в субботу наблюдается) и начнёт вновь расхваливать с пеной у рта какой это был хороший и даже уникальный двигатель. Видно в своё время и в правду здорово голову в танке разбивал. Там еще ,по видимому , и его сварливая теща… Подробнее »
Коллега NF исследование и Коллега NF исследование и концепция это одно а вот реальное рпоектирвоание под окнцепцию это другое, мы говорим с вами по поводу по поводу танка "чифтен" а не концепции. Если по концепции то тут да англичане нас опередили первые додумались до концепции ОБТ. По средним танкам опережела советская школа которая методом проб и ошибок пришла к концепции ОБТ. По поводу 5ТДФ это не "клон" немецкого двигателя, клон в моём понмиания это когда полностью все скопировано, а на приведеной вами сылки ясно видно что и компоновка самого двигателя и способ его установки сильно отличаютса от 5ТДФ. Плюс еще Jumo 205 двигатель авиационый, а 5ТДФ танковый- эти различия в эксплуатации тоже сильно влияют на констуркцию обоих двигателей по сути в них общее только принцип действия и все.Иначе выходит что все 4-тактные дизеля тоже клоны, а не самостоятельные разработки(как уже заметил коллега Вадим Петров) Также не стои недооценивать двигателестроения СССР, у нас тоже были наработки по "двухтактникам" еще до войны, если вам интересно на броенсайте Чобитка вы можете скачать книгу про двигатели СССР armor.kiev.ua/wiki/index.php там эта тема разкрыта более подробно. Там также расказуетса что движок 5ТДФ окончательно довели уже к 1970 г дальше шла его модернизация, двигатель 6ТД из-за… Подробнее »
Если эта ссылка не работает
Так ведь никто не оспаривает, что Чаромский взял за основу дизель Юнкерса, точнее Эльсбетта, но вот утверждать, что наш дизель КЛОН, нет никаких оснований. Примерно так можно заявить, что все автомобили — это клон той телеги, которую впервые в мире создал российский князь Мерседес в 32 веке до нашей эры …
Коллеги Вадим Петров и
Коллеги Вадим Петров и san8887. Коли Вам не по душе слово клон когда речь идёт о 5-ТД назовём его "творчески" переработанной модификацией авиационных дизелей фирмы Юнкерс.
Ведун .Вы не похожи на
Ведун .Вы не похожи на Ведуна-человека который знает ( ведать-знать,а не трепать языком ). Вы прежде чем такое писать подумали бы хоть не много . Еще один спец по части колбасных обрезков. Рассказывайте об этом бабкам, сидящим на скамеечках и лузгающих семечки .Они то уж точно поверят! Нормальные подкалиберные снаряды катушечного типа появились у немцев к началу ВМВ .Эти снаряды не были эффективны на дистанциях более 1000 метров . Англичане в 1944 году разработали для своих 17-ти фунтовок подкалиберные снаряды нового типа с отделяющимся поддоном которые позволяли уничтожать даже не только Тигры и Пантеры но и в некоторых случаях Королевские Тигры .
(Тема не указана)
Так как статью обновил, добавив иллюстраций решил её поднять на верх. Тем более, что танк что рассказ о нём действительно интересные.
А я подумал откуда в статье скрины из недавнего прошлого и комменты из 2011 года)
++++++++++
Интересно, на крайних артах из игры вместо КПВТ установлен комплекс активной защиты от противотанковых ракет Оплот-МО, состоящий из 6-ствольного пулемёта калибра 14,5 мм, а ещё к нему прикрутили зачем-то прицел Рута)
А есть объяснение, почему на этом КАЗ использовался 14.5мм патрон, а не 12.7?
Нет, к сожалению, но, думается, дело в могуществе патрона. Всё же самый мощный патрон.