Интересная и дискуссионная статья из жж Андрея Фирсова, которая, думаю, заинтересует читателей и коллег и которая является продолжением цикла статей «А с логикой не поспоришь! Или какое оружие было решающим во Второй Мировой войне»
Текст Анатолия Сорокина
Ещё несколько дополнений к прошлой заметке про амерский миф о важности тихоокеанского театра военных действий (а то ещё и решающем его характере). Для ресурсно удавленных джапов он был действительно жизненно необходим (интересно, что геологи Дарта Хирохито проморгали большие залежи нефти в уже оккупированном ими Китае), а вот для СГА – там до поры до времени даже значительного торгового интереса не было (опять же, кроме тех же джапов, покупавших у них нефть и металлолом). Стоило ввести эмбарго (а это само по себе говорит о том, насколько незначительной для СГА в целом была такая торговля), так те и обиделись и попёрли на Перл-Харбор. Примечательно также и то, что действия джапов не смогли перекрыть поток колониальных войск и товаров на островок, так что и помочь своим коллегам – германским нацистам они также по существу не смогли.
Ну а раз затронут вопрос о помощи, то неизменно амеры раздувают ещё один миф: вот, дескать, наша программа сдачи в аренду в долг оружия и расходных материалов привела к кардинальному перелому хода Второй мировой войны и решающему вкладу СГА в неё. Подпиндосная прiпiгiнда, однако. Возвращаемся к двум ключевым точкам всего этого мордобоя: битве за Британию и битве за Москву. Где в первом случае амерские истребители, спасшие островок от вторжения или внутреннего переворота, организованного пронацистскими силами, массово поддержанными деморализованным мирняком? Нет, такое было исключено сугубо островитянскими «Ураганами» и «Огнеплюями». Что воевало у нас под Москвой? Сугубо отечественные образцы вооружения и на самом завершающем этапе немного британских. Да и в битве за Сталинград удельная доля импортных вооружений была весьма невелика.
А оно и понятно: зачем ростовщику давать в долг, если заёмщик совсем скоро «коня двинет»? С кого проценты и тело кредита тогда истребовать? Вот когда он покажет свою платежеспособность, тогда и будем давать ему взаймы. Амерские финансовые воротилы и после Москвы не были уверены в способности СССР выплачивать по счетам. Зато вот британские подсуетились куда быстрее, что логично: их раньше «на счётчик» поставили, надо долговое бремя себе облегчить за счёт кого-то третьего. И заодно скинуть этому третьему неподходящую для них самих технику (первые образцы американского БТВТ и авиационной техники прибыли в СССР с островка, а не напрямую).
Да, всё это помогло в дальнейших операциях, но не больше. Судьба всей войны уже была решена после советской победы в битве за Москву. Нацисты наносили после того ещё немало крайне болезненных ударов и нам, и островитянам, но сжигали в них свои ресурсы, которые восполнить уже не могли. А СССР за счёт собственных сил и британская империя за счёт колоний обладали потенциалом, способным выдержать удар и нанести поражение третьему рейху даже без помощи СГА. Но последние в этой бойне увидели для себя гигантский гешефт с возможностью выползти из затяжного экономического кризиса (стоит глянуть бюджет амерской военщины на 1939 год в сравнении с последующими), а первые – способ минимизации собственных потерь. Вот так и получилось то, что называется ленд-лиз. Который не решил ход Второй мировой войны, а только несколько повлиял на распределение военных и экономических потерь и прибыли между всеми его участниками.
Процент поставок по ленд-лизу от производства в США
