Андрей Фирсов «Дубосеково: Взгляд прокуратуры [cталинской, ага]»

Статья от 17.11.2022 из жж Андрея Фирсова.

К очередной годовщине, так сказать, в продолжение старой записи Дубосеково, немецкий взгляд: «Не слишком сильный противник упорно обороняется» — 2

Как известно, «боротьба» с «советскими мифами» стало любимым направлением деятельности западных пропогандонов и профессиональных «перестроечных» «разоблачителей», и тема «Миф о 28 панфиловцах»(тм) – у них излюбленная. Правда, с появлением немецких документов, «как-то неудобно получилось» – и бой был, и проблемы у фрицев… Однако, если раньше был тезис – «верим только немецким документам, а советские – только пропаганда», то теперь «разоблачители» отступили на запасные позиции. Типа, немцы там все напутали («север перепутали с югом»), зато Сталинская прокуратура внесла ясность в это «дело»! «Позиция» ся называется «Дело Добробабина», обычно представленное в миру справкой прокуратуры «от 11 июня 1948 г.». В которой делается вывод, что «Миф о 28 панфиловцев» придумал журналист Кривицкий (а также с ним журналисты Коротеев – да, придумал раньше Кривицкого, Огнев, Ортенберг и т.д.): …«Подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента КОРОТЕЕВА, редактора «Красной Звезды» ОРТЕНБЕРГА и в особенности литературного секретаря газеты КРИВИЦКОГО» — цитата оттудава.

Ну, соответственно «разоблачители» тыкают в эту справку – «смотрите, это сами русские [варианты – советские, сталинские] написали!» Когда им задаешь «нескромный вопрос»: «Вы верите в «разоблачения» сталинской прокуратуры, что Вавилов – враг народа, Тухачевский – шпиён 10 иностранных разведок, а врачи-убийцы-«безродные космополиты» отравили Горького, Жданова, Сталина? а что ж не так с 28-ю?» с ними случается припадок в стиле водопроводчика из фильма «Бразилия» Терри Гиллиама: — Как вы могли такое сказать! Он же больной! Ему сейчас плохо будет! (дизель-панк народ любит!)

Может того, либо трусики надеть, либо крестик снять?

Как сам Кривицкий позже объяснял свои «показания» в прокуратуре в 1948 г?: «Мне было сказано, что если я откажусь от показания, что описание боя у Дубосеково полностью выдумал я и что ни с кем из тяжелораненых или оставшихся в живых панфиловцев перед публикацией статьи не разговаривал, то в скором времени окажусь на Печоре или Колыме. В такой обстановке мне пришлось сказать, что бой у Дубосеково — мой литературный вымысел». Слова Кривицкого вполне соответствуют стилю работы прокуратуры 30-40-х годов. Помнится, в стенограмме процесса над Правой оппозицией, был прикольный момент — кажись Рыков отказался от данных на следствии показаниях; судья спросил — «То есть, прокурор Лев Шейнин плохо вел ваше дело?» — Рыков стушевался и выступил с заявлением, что сдает назад: Все признаю! Да, Лев Шейнин — автор знаменитой макулатурной (то есть, продаваемой за сданное вторсырье) книги «Записки прокурора следователя» — отдельные дела в рассказах «советского Шерлока Хомса» напрягают… Но, вдруг «Звезды сошлись, Юпитер покрыл Венеру и все такое» и прокуратура написала «обжигающую правду»?

Прокуроры, конечно, мастера «своего» дела, но в военном разбираются не сильно очень – не налажать не могли… Идем по «справке»:

В «запевке» Справки все начинается с заметки в «Красной Звезде»,

с чего и началась история «28 панфиловцев» — о «бое … под командованием политрука Диева». Забавно, что дальше фамилия Клочкова приводится только в цитатах из Кривицкого, но не упоминается по существу, в отличие от фамилии «Диева». Отсюда возникла идея-фикс «разоблачителей», что подвиг на самом деле совершил некий Диев, а Клочков – «присвоил его подвиг». Возникло даже целое историческое направление – «поиск политрука Диева [и его награждение]». Кто такой «политрук Диев» хорошо объяснил в одном своем интервью его однополчанин, тогда командир батальона старлей Бауыржан Момышулы (обычно «разоблачители» поднимают его на щит в противовес Клочкову):

«Тогда военный журналист [Кривицкий] перестал расспрашивать о Диеве, а начал выяснять, какая часть обороняла шестнадцатого ноября Дубосеково. Выяснил, что это были люди капровского полка. Капров разъяснил, что Дубосеково в этот день обороняла четвертая рота во главе с капитаном Гундиловичем. Корреспондент отправился к Гундиловичу.
— Это ваша рота обороняла шестнадцатого ноября Дубосеково?
— Да. Во главе с политруком роты Клочковым. Но все погибли.
— А политрука Диева вы знаете?
— Да. Это политрук моей роты Клочков.
— Как?!
— Да очень просто. Вася Клочков был непоседа, беспокойный, неуемный человек. Одни наш боец, украинец, говорил: «Наш политрук дие расторопно». Отсюда его и прозвали Диевым. Жаль, погиб. Хороший парень был! Вы представляете, что это значит — остановить полсотни танков?»

В общем, Диев — классический «поручик Киже»!

Забавно, сам Момышулы считал Кривицкого – идеалом военного журналиста и был ему очень благодарен за «цикл» о 28 панфиловцев… Кажется понятно, почему Бек, описывая реакцию Момышулы на книгу «Волоколамское шоссе», отметил его раздражение на книгу – Бек по его мнению не дотягивал до Кривицкого!

Кривицкий с ветеранами-панфиловцами у Дубосеково

Вывод: если прокуратура «вытащила» Диева и не знала, кто это такой – значит, реально Кривицкого она не допрашивала (а он-то знал!), значит, документ – чисто плод прокуратуры, а от Кривицкого требовалось только подписать! Ну, чё, «Узнаю брата Колю»!

Поскольку опровергать факт боя у Дубосеково сейчас уже невозможно, да и в Справке приведена цитата бывшего командира полка Капрова: «В этот день у разъезда Дубосеково, в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах». У разоблачителей появилась еще один «запасной окоп» для отступления:

«Из было не 28, а 150!»

Говорят, эта «теория» вошла даже в фильм «28 панфиловцев» [не смотрел, но если так — осуждаю]. Да, прокуроры, конечно, юристы опытные, но… Смотрим приговор по «делу Добробабина» сшитого прокуратурой: «Находясь в составе боевого охранения, в группе под командованием политрука КЛОЧКОВА, у разъезда Дубосеково». Позвольте! Какое «боевое охранение», если там «сидела» ВСЯ 4-я рота, если верить Справке? В боевом охранении РОТЫ вся РОТА не поместится! Ай-ай-ай, так лажануться в первых же строчках… И так, «их» там было не 150. Дело еще в том, что такое боевое построение с выдвинутым боевым охранением в обороне было для 4-й роты скорее правилом – в бою 15 октября также перед 4-й ротой было выставлено боевое охранение под командованием – угадайте кого? – ага, Клочкова! Так, для наглядности: в книге «Боевые примеры Великой Отечественной войны. Сборник 2. Действия стрелковых частей и подразделений». М.: ВАФ, 1943 (см. На примере боевого опыта 28 панфиловцев) приведена схема обороны батальона у Дубосеково, где и обозначены позиции боевого охранения с численностью …40 человек:

Из воспоминаний одного из выживших И.Р.Васильева: «Приказали окопаться около разъезда Дубосеково… Дорога как раз шла из д. Ждановой. Мы на этой дороге окопались и укрепились. Два ряда шпал накатником накатали, замаскировались. Нас назначили в боевое охранение».

Значит вся история в Справке прокуратуры про то, что «28 панфиловцев» придумали корреспондент Коротеев с главредом «Красной Звезды» Ортенбергом, прикидывая на пальцах, сколько человек было в РОТЕ – чистая лажа прокуратуры? Интересно, в Справке есть что-нибудь, что не наврано, не искажено, или не порезано – как очевидно с показанием комполка Капрова? Вопрос риторический.

PS. Несколько слов можно сказать и про причины, почему боевое охранение с Клочковым оказалось такой «занозой» у фрицев. Дело в том, что первоначально оборонять сам разъезд не планировали. Если посмотреть на карты, то оборона полка строилась ИСКЛЮЧАЯ Дубосеково.

Однако, незадолго до боя было решено выдвинуть на разъезд боевое охранение – вероятно буквально накануне. Из ЖБД 2 мп 2 тд: за 15 ноября «Из Васильевское было замечено, что противник севернее железнодорожной насыпи между Петелинки и Нелидово роет окопы. Противник был обнаружен в будке железнодорожного обходчика [предположительно разъезд Дубосеково – mordig81] вдоль железнодорожной линии, и был изгнан из нее огнем легких пехотных орудий» — По воспоминаниям Добробабина окопы им накануне вырыли саперы, – вероятно уход саперов фрицы и приняли за «противник был изгнан».

В результате боевое охранение у разъезда оказалось для фрицев 16 ноября неожиданностью, и вероятно не попала в «карточку огня» при артподготовке. Соответственно, в течение дня натыкаясь на него и находясь в цейтноте выполнения боевой задачи, немцам оставалось только чертыхаться… и валить в сторону. «Дополнительную устойчивость» обороны в Дубосеково придавало нахождение в его рядах замполита, да еще с такой репутацией… Можно много говорить о вопросе награждения «всех 28», но Клочков свою звезду Героя точно «отбил».

PSS. У фрицев в ЖБД 3 тп 2 тп. за 16 ноября 1941 года есть интересная запись: «…боевая группа приступает к продвижению в направлении города Клин. Наконец батальон покидает Спасс-Рюховское. Старший лейтенант Дитрих был смертельно ранен в башне выстрелом в голову…»[см. у ув. mordig81] Сравните с воспоминаниями одного из «28-ми» — И.Р.Васильева: «Офицер вылез из танка и закричал: «Рус, сдавайся в плен! Тут сразу в него несколько залпов положили». Забавно сходятся отдельные мелочи – «А я мелочам верю!» — Мюллер 🙂 Вообще воспоминания Васильева о бое у Дубосеково наиболее «живые», вероятно потому, что были записаны всего через год после.

PSSS. Да, обычно на тему 28-ми слетаются всякие «математики»: — А сколько их было? Если 29, а не 28 — подвиг не считается! А сколько они танков подбили? Если не 18, а 9 — не считается подвигом! Вынесу-ка им мозг. Как-то в 2012 г. канадский историк Александр Статиев опубликовал статью «Гвардия умирает, но не сдается!» Еще раз о 28 панфиловских героях» (в американском журнале «Критика»). Якобы Статиев впервые использовал по этой теме немецкие источники. Там были интересные цифры… По его оценке к моменту наступления в немецкой 2-й танковой было 90 танков в двух батальонах (когда в записи по ссылке выше оценил кол-во танков в 80 — меня чуть с г***ом не съели — теперь попробуйте съесть Статиева!). Далее, как мы помним по ЖБД 2.pz.div, по результатам боя 16 ноября было приказано собрать все танковые роты дивизии из 3-х групп в одну. Далее цитата из Статиева: «Но в последующие за 16 ноября дни тональность сводок и отношение к противнику заметно меняется. Остатки 1075-го стрелкового полка отступили к Шишкино, получив на усиление 6 танков. На следующий день, 17 ноября, их позиции оказались неприступными, и 1-я боевая группа немцев с 17 танками безуспешно атаковала советские позиции». Итак, господа математики — вопрос для первого класса: Сколько танков вышло из строя во 2-й (нем.) танковой дивизии за 16 ноября?

Да, «треха» как раз из 2-й танковой 🙂

источник: https://afirsov.livejournal.com/817543.html