Статья из жж журнала Андрея Фирсова.
Текст Анатолия Сорокина
Немного по технической части орудия: 75-мм германская противотанковая пушка (ПТП) обр. 40 представляет собой классическую конструкцию артиллерийской системы такого назначения. На лафет с двумя раздвижными станинами и подрессоренным колёсным ходом устанавливается ствольная группа с мощной баллистикой. Собственно ствол – моноблок, на него навинчивается дульный тормоз, казённик оснащается полуавтоматическим горизонтальным клиновым затвором. Прицельные приспособления включают прицельную коробку со штатным для орудия оптическим визиром или отечественным прицелом ПП-9 вместо него на переходном кронштейне плюс дополнительный визир («прорезь – мушка»), все для стрельбы прямой наводкой. В вермахте для PAK.40 существовал и опциональный вспомогательный прицел для стрельбы непрямой наводкой, но на службе в Красной Армии он не применялся, в нашем руководстве службы системы ни порядок его использования, ни сам он не описывается. Заряжание унитарное, в боекомплект орудия входят бронебойные калиберные, бронебойные подкалиберные, кумулятивные, осколочно-фугасные и дымовые снаряды.
Что хотелось бы отметить по отдельным конструктивным моментам орудия. В первую очередь то, что в Красной Армии оно – чистая противотанковая пушка, учитывая сказанное выше об опциональном вспомогательном прицеле. Максимальный угол возвышения ствола – 22 градуса, что позволило снизить динамические нагрузки на лафет и статические нагрузки на противооткатные устройства (ПОУ) по сравнению с полевой пушкой той же баллистики, но с максимальным углом возвышения ствола в диапазоне 35–45 градусов. Про динамические нагрузки, правда применительно к нашим системам ЗИС-2/ЗИС-3, уже говорилось, что увеличение максимального угла возвышения с 27 до 37 градусов влечёт за собой возрастание силы отдачи и связанных с ней величин на целую треть. Таковы уж свойства функции y = sin(x). Тот же синус применительно к статическим нагрузкам делает абсолютно то же самое: на ПОУ идёт пропорциональная ему «добавка» за счёт увеличения проекции силы веса откатных частей. Поэтому ограничение максимального угла возвышения 22 градусами (что для ПТП вполне достаточно) позволило немецким конструкторам сделать агрегаты ПОУ в своей категории лёгкими и компактными, разместив их под стволом в люльке.
Нагрузки на «платформу» (орудие минус его вращающаяся часть) лафета тоже в целом оказались не особо большими – тому свидетельством использование трубчатых станин. Начиная с определённого значения сил и моментов сил, действующих на станины, конструкторы начинают переходить на более прочные и стойкие к разнообразным деформациям, но и более тяжёлые коробчатые станины. Для удобства скоростной (до 55 км/ч механической тягой) возки довольно лёгким автотягачом PAK.40 имела пневматический тормоз (при наличии также ручного механического) и габаритный огонь. При необходимости орудие могло буксироваться и лошадьми с помощью передка. Подрессоривание колёсного хода торсионное, для своего времени передовое техническое решение. Прилагался и подхоботовый каток для более удобного переката пушки силами расчёта. Для повышения пулестойкости щитовое прикрытие получило разнесённую схему бронирования (первый 4-мм броневой лист дезориентировал и деформировал пробивавшую его пулю, а второй её задерживал) со скосами боковых частей.
На наших системах дивизионного и корпусного уровня часть этих «ништяков» появилась лишь под конец войны (боковые скосы щитового прикрытия, подхоботовые катки, торсионное подрессоривание боевого хода). Внедрение пневмо- и электрооборудования произошло уже в послевоенное время (хотя пионером в этом плане у нас была запущенная в 1940 году в серийное производство 107-мм пушка М-60, но потом было уже не до того). Причём пневмопривод тормозов и габаритные огни/стоп-сигнал «прописались» только на довольно тяжёлых образцах вроде 152-мм пушки-гаубицы Д-20.
Обращение с орудием и его «прямонаводочными» прицельными приспособлениями было довольно простым в сравнении с нашими «полноформатными» механическими прицелами с панорамой Герца на ЗИС-3 и полковушках. ЗИС-2 в этом плане являлась в целом равноценной PAK.40, но с двумя нюансами. Первый из них – в поле зрения своего прицела ЗИС-2 имела шкалу дальностей, чего не было у PAK.40 (наводчик последней отвлекался от наблюдения цели на установку по дальности на барабанчике прицела) – это «жирный» плюс нашей системы. Однако возможности по непрямой наводке у ЗИС-2 были ограничены лишь некоторым сектором справа-слева от ствола. При вспомогательном прицеле PAK.40 приобретала в этом плане все свойства полноценной полевой пушки. С нашим прицелом ПП-9 на германской ПТП обр. 40 нельзя было использовать его дистанционную шкалу вследствие иной баллистики, но при отсутствии вспомогательного прицела появлялись те же возможности по непрямой наводке, что и у ЗИС-2. Все прицелы зависимые от орудия, в случае их порчи угол возвышения можно было установить по контрольному квадранту из набора запасных частей, инвентаря и принадлежностей к системе.
Очень неплоха была и технологичность PAK.40 – всякие кунштюки вроде лёгких сплавов в конструкции были отставлены (по понятным причинам это списывают на Геринга, Мильха и Йешоннека), всё легло на плечи старой доброй стали. А варить её немцы умели ещё со времен Агриколы. Фигурно выгнутое щитовое прикрытие на PAK.38 (на чьём лафете как раз лёгкие сплавы и использовали). Кстати, раз помянули PAK.38, то именно у неё для PAK.40 многое было заимствовано в плане конструктивно-схемотехнических решений с масштабированием на более мощную баллистику. 50-мм предшественница с точки зрения пользователя была тоже неплоха, но вот пробивные свойства и технологичность для условий 1940 года уже были явно недостаточными.
В результате промышленность рейха выдала «на гора» 23000+ PAK.40 в буксируемой ипостаси и ещё 3500+ в самоходной (как приличной вроде «Мардера», так и порнографии вроде «Раупеншлеппер Ост»). Цифры более чем внушают, особенно на фоне страсти сумрачного тевтонского гения к немногочисленным гигантозаврам всех мастей. А тут ничего такого: 1425 кг боевой массы, калиберный бронебойный снаряд массой 6,8 кг с начальной скоростью 770 м/с (кинетическая энергия 2015 кДж) и коэффициент использования металла в итоге равен 1,4 – для 1942 года просто отлично. Для сравнения у ЗИС-2 тот же показатель равен 1,5, а у ЗИС-3 – 1,2.
Ну и по нашим данным с 800 метров PAK.40 начинала брать калиберным бронебойным снарядом нижнюю лобовую деталь (НЛД) ИСов ранних серий – а это 90 мм литой брони под наклоном 30 градусов. В этом свете для ИСа логичен переход на катаную броню и навешивание траков на НЛД, однако с 500 м и ближе такая «дополненная» бронепреграда уже пробивалась. Германская оценка около 100 мм гомогенной катаной брони на 500 м по нормали, кстати, с этим неплохо бьётся, с учётом разброса по оценочным критериям у них и у нас. К чему это привело – тема для отдельной серии, но это потом, да и порнуху из голых Т-34, Шерманов и Кромвелей нужно как-то в цензурный вид привести. В общем, для своей категории PAK.40 в противотанковой ипостаси ого-го!
Но не бронебойным снарядом единым, как говорится. И 80 лет назад, и в наши дни противотанковые средства вовсю используются для поражения «мягких» целей, разрушения не особо прочных полевых фортификационных сооружений, прямого уничтожения живой силы противника. В общем той работы, которая была закреплена во времена Второй мировой войны за пехотными, батальонными, полковыми и дивизионными орудиями, т. е. легкой полевой артиллерией, как прямой, так и непрямой наводкой. Германская ПТП обр. 40 тут не исключение.
В полевом аспекте, правда, PAK.40 выглядит похуже, чем в противотанковом. Начальная скорость её «разрывной гранаты» SprGr.34 относительно невысока – 550 м/с, что вместе с небольшим углом возвышения не позволяет получить приличную дальнобойность. Более того, при массе в 5,7 кг она обладает более слабым осколочным и фугасным действием по сравнению с нашим 76,2-мм боеприпасом ОФ-350 аналогичного типа. Но в целом для лёгкой полевой пушки всё равно положение дел как минимум удовлетворительное. Немцы пытались ближе к концу войны измыслить что-то лучшее в этом плане, однако успеха не имели. И это при очешуительном числе наклёпанных 105-мм лёгких полевых гаубиц. Так что универсальная (не в смысле Ф-22, конечно) противотанково-полевая пушка калибра 75-76 мм вроде нашей ЗИС-3 была более чем востребована. Однако ЗИС-3 к этой категории тоже относить надо с натяжкой: это отличная лёгкая полевая пушка, вынужденно ставшая противотанковой. С PAK.40 в вермахте вышло с точностью до наоборот: начинала она как отличный «противотанк», вынужденно ставший потом лёгкой «полёвкой».
Ещё PAK.40 была в некотором минусе относительно наших ЗИС-2 и ЗИС-3 в противопехотной ипостаси. У ЗИС-2 осколочная граната в годы Великой Отечественной войны по своему могуществу оценивалась скорее плохо, чем даже удовлетворительно. Из-за чего случались успешные навалы живой силы противника на позиции наших противотанковых пушек. Для решения проблемы пришлось вспомнить, что картечь не устарела, и всемерно нарастить её выпуск для 57-мм калибра. В Берлинской операции батарея ЗИС-2 укладывала картечью гитлеровцев сотнями. ЗИС-3 имела уже действенную осколочно-фугасную гранату, но в отличие от 76-мм пушки обр. 1902/30 гг. не могла стрелять картечью из-за дульного тормоза. Но вот шрапнелью с установкой её «на картечь» – пожалуйста. Когда морды гитлеровцев уже в сотне метров от орудия, снаряд с готовыми поражающими элементами поэффективнее осколочной гранаты будет. Но германская ПТП обр. 40 таковых не имела в принципе.
Ну и под конец этой части пройдёмся по часто упоминаемому утверждению, что PAK.40 при стрельбе сильно зарывалась сошниками в грунт, а потому повернуть её или перевести в походное положение силами расчёта вовремя не удавалось. Да, было такое. Но вот в книге «Артиллерия» есть пример боя ЗИС-3 в противотанковой ипостаси (изложен опыт Великой Отечественной войны) и там присутствуют такие строки:
Любая достаточно мощная в баллистическом плане система может глубоко зарыться сошниками в податливый грунт, не только PAK.40. Это общее слабое место орудий на «однохоботовых» и «двухоботовых» лафетах с ограниченным сектором обстрела.
