Представляю вашему вниманию гипотетическую модернизацию нашего заслуженного танка Т-62 выполненную авторами Дзен-Канала «ДмД Бронетехника».
Содержание:
Т-62: легенда Советской Армии
Средний танк Т-62 был принят на вооружение Советской Армии 12 августа 1961 года. Массово производился в Союзе вплоть до 1975 года, а по лицензии в КНДР до конца 80-х. За всё время только в СССР было выпущено более 20 тыс. Т-62, многие из которых, даже после разработки более современных Т-64 и Т-72 оставались в Армии, а потом были законсервированы.
Для своего времени Т-62 был по истине выдающейся машиной. Грозное 115 мм орудие, способное поражать все типы техники потенциального противника, мощная лобовая броня и достойная среднего танка подвижность.
Перспективы Т-62 в наши дни
Но всё же время идёт и техника устаревает. Сегодня Т-62 уже не столь грозная машина. Конечно, сейчас эти танки используют не в качестве боевых, а как сторожевые, что уже неоднократно происходило в истории нашей страны. То есть их задача обеспечить огневую поддержку на рубежах, где по тем или иным причинам ослаблено присутствие артиллерии и современных ОБТ.
И это хорошее решение. Всё таки лучше, если бронетехника будет, пускай и устаревшая, чем её не будет совсем.
Но в то же время, нам кажется, что Т-62 может быть модернизирован так, что вольётся в ряды войск на уровне актуальной техники, будет выполнять подходящие его параметрам задачи, отчего его полезность кратно увеличится.
Т-62 с модулем «Байкал»
Постоянные читатели канала уже успели заметить нашу любовь к модулю «Байкал», и это неспроста.
Модуль имеет дистанционное управление, современные тепловизионные системы, а самое важное, мощнейшую в своём классе автоматическую пушку калибром 57 мм.
При этом масса «Байкала» не превышает 3,5 тонн, а это означает, что при замене 8 тонной башни, общий вес машины снизится с 37 до 32,5 тонн, что увеличит показатели его подвижности.
Также в случае установки дистанционно-управляемой башни командир и наводчик будет размещён в бронекорпусе, что снизит вероятность его поражения.
Боекомплект модуля размещён в защищённом бронёй отсеке, это означает, что в случае его подрыва экипаж с большей вероятностью сохранит свои жизни.
А зачем он такой нужен?
Вам может показаться, что замена мощного 115 мм орудия на скорострелку сократит боевые возможности танка, однако это так лишь отчасти. 57 мм снаряды имеют пробитие выше 120 мм, а этого с лихвой хватит для поражения любых ОБТ в борт, а БМП, БТР в лобовую проекцию. Осколочные снаряды при ведении автоматического огня будут даже эффективнее при поражении укреплений или пехоты.
Более того, углы возвышения орудия +60 градусов, что открывает возможность ведения огня по вертолётам и штурмовикам противника, а также БПЛА. Причём для этого можно использовать снаряды с дистанционным подрывом, что сделает из Т-62-57 неплохую зенитную установку для прикрытия с воздуха.
Ну и главное, почему стоит обратить внимание на такой вариант модернизации — это цена вопроса. Производство модуля «Байкал», его установка на шасси Т-62 и устройство мест командира и наводчика обойдётся Армии значительно дешевле производства любой машины с аналогичным уровнем защищённости и огневой мощи. А количество танков этой модели на консервации превышает годовые производственные способности танкостроительных предприятий в десятки раз.
Всё это говорит о перспективе быстрой мобилизации сотен и даже тысяч подобных машин, которые отвечают требованиям времени и не уступают аналогичным машинам. Конечно, слабым местом Т-62 является бронирование, но оно не способно противостоять лишь ОБТ и ПТУРам, как собственно и все ОБТ России, кроме последних модификаций, которых не так уж и много.
Очень удивился, узнав, что в 1974 году даже для нужд военного космоса не нашлось негорючей ацетатной кинопленки.
Ацетатная кинопленка имела недостатки, в основном — быстро теряла качество.
Нитроцеллюлозная еще менее стойкая, она, в отличие от триацетатной, становится хрупкой уже через десяток лет. К тому же потеря качества вряд ли была критичной для пленки, с которой на Земле все равно бы наделали сколь угодно много копий. А уж месяц-другой до посадки и проявки она бы точно выдержала безо всяких изменений — в конце концов, весь мир десятки лет снимал на ацетатную пленку, пока к концу прошлого века не получила широкое распространение пленка на лавсановой основе.
Ключевое:
«..
Проблемы эксплуатации станций «Алмаз» наглядно показали: пилотируемый вариант никаких значительных преимуществ по сравнению с разведывательными спутниками не даёт — наоборот, приходится прикладывать множество усилий для поддержания жизни и безопасности экипажа.
..»
А типа сразу это было непонятно?
Человеку на орбите Земли(и прочих небесных тел) делать нечего.
Единственная область применения пилотируемой космонавтики — база на Луне.
Вопрос первый — что на ней делать?
Вопрос второй(точнее, первый) — вы с нуля предлагаете базу на Луне ваять? Без опыта длительного нахождения в невесомости, сразу прямиком волочь на нее все материалы и так далее?
Уж не говоря про то, что нормальные корабли лучше собирать на орбите, из модулей…
База на Луне, вооружённая ракетно-ядерным оружием — угроза Земле.
И? Были у нас 8К69. Чем дело кончилось?
8К69 были на Луне? Вот то-то.
Ну, они и со своей орбиты неплохо так….
Но мнится мне, шо лунный вариант был бы…..несколько дороже)