Небольшой сборничек альтернативных летательных аппаратов

Ганомаг, в качестве тяжёлого трактора, безусловно, покупается. Его мощность вполне соответствует задачам и пропашного трактора на селе, и тяжёлого бульдозера в народном хозяйстве, и, разумеется, он просто идеален для буксировки корпусной артиллерии и даже артиллерии РГК (за исключением некоторых монстрообразин).

1.ШТА??? кому интересно

Вместо бессмысленного для СССР «игрушечного» Фордзона (это фермерская, сугубо сезонная машина, но фермеров в СССР нет, а для МТС этот трактор банально слаб и его ресурс для обслуживания больших колхозных полей совершенно ничтожен), приобретается лицензия на трактор среднего класса, не только идеально подходящего для работы на больших полях коллективных хозяйств, но и (это архиважно!) годный для буксировки дивизионной артиллерии – в общем, аналог РИ СТЗ-3, который в РИ СССР в серию пошёл только в 37-ом.

Туда же!К этому же автору))

аналог РИ СТЗ-3, который в РИ СССР в серию пошёл только в 37-ом.

Сразу вслед за освоением этого трактора в серии, разрабатываем на его базе быстроходный арттягач для всё той же дивизионной артиллерии. Но оснащаем ими в первую очередь строго механизированные части.

)))Самое смишное, что прототипы артилерийких тягачей(С-2) в количестве трех штук начали кататься на год раньше

(заинтересованно) «а строгость» то зачем?))

учитывая сложности с эксплуатацией гусеничной техники в начале 30-х, допустимо приобретение лицензии на мощный трактор-колёсник, способный решать те же задачи, что и СТЗ-3. Такие в РИ тоже уже на рынке имелись и даже испытывались в СССР (тот же «Павези» например).

))Тракторы типа «ПАвези» испытывали в СССР.. трижды см. выше .

Реконструкция АМО германской фирмой «Даймлер» под массовый выпуск 4-тонного грузовика «Мерседес-Бенц» L-2. Именно «Даймлер» в 20-е помог АМО превратить выпуск советского первенца АМО-Ф-15 из полукустарного в серийное

Это сведения из альтереальности.

Так зачем ломать уже налаженные связи?

Рапалльский договор уже не изучают так понимаю?А связи поломала..правильно Германия-односторонне в 1933г!))

Реконструкция ЯГАЗа германской фирмой «Даймлер» под МАССОВЫЙ выпуск ТЯЖЁЛОГО 5-тонного (в версии 4х2) и 8,5-тонного (в версии 6х4) грузовика «Мерседес-Бенц» L-5 со 100-сильным мотором. У «Даймлер» уже есть опыт реконструкции советского автопредприятия (АМО) и есть уже отработанные модели грузовиков подходящей грузоподъёмности.

МдЭ…Зацитирую чтоли…

Кстати, ярославский Я-4 – по сути, копия немецкого же грузовика «Мерседес-Бенц» – дочернего предприятия «Даймлер-Бенц». Т. е. и опыт по сборке немецких автомашин у ЯГАЗа тоже уже был.

Количество техники собранной по «германским традициям/технологиям» в СССР просто зашкаливает- так щетаю!)))

Строительство всё того же автозавода ГАЗ, но не «Фордом», а той самой американской фирмой «Отокар» под массовый выпуск 2,5-тонного грузовика на базе «Диспатч СА».

-Нутыпые111 предки ездили ДВА года по США- НЕПРАВИЛЬНО выбрали поставщика-вестимо не понимали что им надо

-Фирма «Отокар» собирала грузовики из Заказываемых ей деталей))заводов у ней физически не было-окромя сборочных)))

Т. е. АИ СССР получит не один автозавод производящий грузовики среднего класса, а два

Почему не пять?денег ж дофига можно было делать быстреет так понимаю?

То, что они разных марок вовсе не плохо как это кажется на первый взгляд.

Экономист падает в обмороке….

Будут у нас хорошие отношения с американцами

Хорошие отношения с США залог успеха!Саддам подтвердит!

В те моменты, пока есть резон дружить с немцами – ставку будем делать на форсированное развитие автозавода с их участием.

А есть чему учиться у немцев то?)))Мне вот интересно то)))Может они подняли пр-во машин в Германии в 9 раз..КАК СССР то?))

Армия сможет выбрать наиболее подходящую ей модель, а не юзать сугубо что есть, по вопиющей безальтернативности.

А она всегда безальтернативна)))»Богатая» ж страна))

Да и вообще, не понимаю я стремления к настолько экстремальной сверхунификации, что в самой большой в мире стране с без малого 200 млн. населения оказался всего ОДИН тип среднего грузовика и ОДИН единственный завод для его выпуска! Извините, но это не унификация, а голимый косяк (я воздержусь от терминов типа «идиотизм» или «вредительство»). Я бы и от пяти видов грузовиков не отказался – если бы только руководство страны озаботилось такой возможностью и отыскало резервы для реализации!

)))Они б тож не отказались..но у них денег на всё это не было!)))

КИМ изначально строим как в РИ ГАЗ

))))Если скажу что отвёрточное пр-во на Киме обшлось в …120 раз дешевле чем постройка Газа -это будет шоком то?)))

НЭП и «кулаков» в АИ не трогаем!!!

Ну их и не трогают)) сейчас то)))»Цветёт» страна чо))

«Семёрка» уже должна быть сугубо гусеничной, получить и трёхдюймовку и броню, способную (по крайней мере с передней проекции) держать 37 мм ББС.

Эмм..если скажу что такой танк с 1931г пробивал некий Тухачевский поверите?)))

На Кировском з-де (до 34-го «Большевик»), НЕ выпускаем Т-26 (постараемся обойтись вообще без него, лишь позаимствуем кое какие технологии),

Да вообще комунужныэтижестяки111

зато по максимуму выпускаем танки Т-28 изначально защищённые от ББС той самой «дверной колотушки»

Где то в мире заплакал один пашолок!)))

таких танков можно выпустить намного больше.

Англия выпустила чо)))

По тяжёлому танку прорыва и лёгким танкам разведчикам ведём сугубо НИОКРЫ. Не спеша и очень качественно.

Франция так и сделала!)))