…Не было Батыя, татары врут

ПОХОД Батыя на Русь описан в таком огромном количестве исследовательских, научно-популярных и литературных произведений, что практически их сосчитать крайне затруднительно. Согласно утвердившейся точке зрения Батый начал свою зимнюю кампанию в декабре 1237 года, а закончил в апреле 1238 года. За это время – пять месяцев беспрерывных боёв и штурмов – его воинство уничтожило все города Рязанского княжества и почти все города Великого княжества Владимирского.

Супостат не дошёл до Великого Новгорода всего двести с небольшим километров. Огнём и мечом прошёл он Польшу, Венгрию и на побережье Адриатического моря закончил свой поход. Как в песне: и с победой домой вернулись. Но не в Монголию, а в Волжские и Донские степи. Русь лежала в развалинах, о сопротивлении никто не думал. Беспросветный мрак монголо-татарского ига опустился на Русь…

На первый взгляд, вроде бы всё так оно и было. Бесчисленные толпы азиатов надвигаются чёрной неодолимой тучей и, не считаясь с потерями, побеждают Русь количественным превосходством. Предположим, что было именно так.

Но жизненный опыт подсказывает нормальному человеку, если, конечно, он не провёл всю жизнь за письменным столом, а вёл активный образ жизни и значительную часть времени проводил на свежем воздухе, что в условиях русской зимы людям крайне сложно выжить в чистом поле. Тем более большой массе.

Так, татары взяли Рязань за неделю осады (декабрь 1237 года), сожгли её и двинулись к Коломне. Это значит, что целых семь дней они провели на морозе! Как они оберегались от обморожений? К тому же для большого количества людей и лошадей необходимы продовольствие и фураж. Вполне понимаю тех исследователей, которые восхищаются монгольской лошадкой, копытом достающей мёрзлую траву из-под снега, но это в «степи широкой» и когда табун этих лошадок широко расходится. Нам же рассказывают, что татарских всадников было 400 тысяч и у каждого было не менее двух лошадей. Следовательно, около миллиона голов! Сколько же требуется фуража?..

Шли «мунгалы» по руслам замёрзших рек, как заявляют наши мудрые академические учёные. Простите меня, но сами-то вы когда-нибудь эти «замёрзшие реки» видели? Снежок-то их заметает, по пояс покров снежный делается. Кроме того, реки-то текут даже при лютом морозе, и у льда есть гнуснейшая привычка – трескаться, за счёт течения в ледяном покрове рек образуются промоины.

А по лесным просекам продвижение «бесчисленно бесчисленных множеств безбожных» – область фантастики на военные темы. Наши просеки… Что они из себя представляют? Вырубку и выкорчёвку пяти метров по фронту – в лучшем случае с дренажными канавами по обе стороны. Скептики могут сами съездить в близлежащий лесной массив и увидеть современные лесные просеки своими глазами. Теперь представьте себе стотысячную толпу, двигающуюся по лесной просеке в ХIII веке…

К СЧАСТЬЮ, есть у нас такая «наука» – тактические расчёты. Желающие всегда могут их произвести. В расчёт идут первая и последняя шеренги, плюс интервалы. Прибытие этого контингента в конечный пункт развёртывания – это время прибытия головы колонны и последней шеренги. Желающие сами могут провести эти элементарные расчёты. Акцентирую внимание на том, что при движении по просекам эта масса людей была до беспредела уязвима для аборигенов – для нападения как с фронта, так и с флангов колонны.

Нападающие всегда бы имели преимущества. Прежде всего неожиданность нападения, полная невозможность для противника использовать численное превосходство. На избранных участках атаки нападающие всегда имеют численное превосходство и, пользуясь знанием местности, легко уходят от преследования противника. Кстати, именно так литовцы успешно сражались против русских, поляков и орденских немцев.

В случае с Батыем ничего подобного не происходит. За исключением действий отряда Евпатия Коловрата. По сказанию, этот герой со своим отрядом атаковал арьергард или авангард Батыя. Потрепал его самым страшным образом. В итоге якобы Батый развернул пороки (камнемётные орудия. – Ред.) и стал долбить издалека воинство Евпатия каменюгами, поднять которые могли только «четыре крепких мужа». А дальность выстрела составляла два «перестрела» из лука.

Всё, кроме последнего, имеет все шансы на достоверность. Но дело-то происходило в лесу! Будь у Батыя такие монстры в составе его походной колонны, они бы предельно снизили его и без того невысокую скорость передвижения. Да и попасть из такого чудища в отдельно взятого человека было за пределами возможностей этого вида оружия, а осколочно-фугасным действием его снаряды не обладали. Воинству Евпатия уже после первого залпа противника было вполне достаточно углубиться в лес, чтобы быть вне досягаемости огня противника…

КАЖДЫЕ СУТКИ, проведённые воинством «безбожного» Батыя в поле за околицей или в лесу, не могли не выкашивать его воинство – неизбежно должно было появляться большое число замёрзших и обмороженных. Желающие могут найти книгу – энциклопедическое издание «Опыт советской медицины в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» (МедГиз, 1951 г.) и прочитать раздел «Обморожения». Причём раздел описывает события нашего «просвещённого и продвинутого времени», когда войска снабжались централизованно.

Главы первого тома упомянутого труда выстроены по принципу, с чем чаще всего врачам приходилось иметь дело во время войны. Так вот, второй раздел посвящён ОБМОРОЖЕНИЯМ! Третий раздел – ожогам. Статистика убыли войск от этого «извечного оружия» весьма показательна. Обморожения идут на втором месте после ранений! На третьем месте – ожоги.

Во время контрнаступления под Москвой с декабря 1941 года по 7 января 1942 года потери Красной Армии от обморожений составили 20 процентов всех потерь. А по данным за 1913–1945 годы убыль личного состава кавалерии от обморожений половых органов составляла в боевых условиях 80 процентов к числу всех потерь!

Судя по опыту Великой Отечественной войны, супостат, чтобы не замерзать, должен беречь не то что каждый дом, а любой хлев, сарай, любое помещение, где можно хоть как-то укрыться от холода и обогреться. Монголы в ХIII веке, как нас уверяют, сжигали всё на своём пути и пёрлись по бездорожью – и холод, и голод им нипочём.

ГЛАВНЫЙ вопрос для любого «несметного воинства» – продовольственный. Супостаты не могли воевать и переносить морозы голодными. Если с Батыем было от силы две-три тысячи человек воинов без обоза, то прокормить их на Руси при всех сложностях представляется вполне возможным. Но если с ним было хотя бы десять тысяч… Сбор продовольствия для такой оравы в редконаселённой стране практически невозможен.

По признаниям отечественных историков, всё население Рязани — не княжества, а столицы – составляло тогда 8 тысяч человек. По данным переписи на 1900 год (!), во Владимире на Клязьме проживало 18.305 человек, а во всей Владимирской губернии – 130 тысяч. Очевидно, что по состоянию на время вторжения Батыя в тех краях не могло проживать больше.

Кстати, по нормативам конца Средневековья один рыцарь – «на коне в доспесе плъном, а в дальний поход о дву конь» выставлялся с 300 земледельцев. Так что Владимирское княжество могло выставить для отражения супостата только несколько сотен рыцарей.

Но и у Батыя многочисленного войска быть не могло. Контингент вооружённых людей численностью под сто тысяч человек — это уже массовая армия, а время для действий массовых армий в зимних условиях ещё не пришло…

ВОПРОСОВ относительно Батыева нашествия возникает много. Богатыри Субудая и Джебе, разгромившие сводную русско-половецкую рать в битве на Калке, не смогли взять даже полевого укрепления лёгкого типа – тележной крепости (вагенбурга) Мстислава Киевского. А воины Батыя спустя 14 лет брали укреплённые русские города почти с ходу, тратя на подготовительные работы и штурм от трёх дней до недели. За исключением Торжка, за который воинство Батыя сражалось три недели…

Вспомним и о взятии Рязани. Русь Рязанская была тогда независимым «государством», там правила династия Ольговичей, союзная Черниговским князьям. Она находилась с Владимирским княжеством в состоянии то феодальной войны, то такого же мира. В 1208 году Всеволод Большое Гнездо взял «на щит» Рязань, вывел всех жителей и сжёг Рязань как «разбойничье гнездо». Батый в декабре 1238 года якобы тоже сжёг Рязань вместе со всеми жителями.

Современные археологические исследования подтверждают, что Рязань действительно сгорела, но определить точно, когда это произошло — при Всеволоде Георгиевиче или при Батые, наука не может. Поэтому гипотетически сожжение Рязани могло быть всего лишь одно…

Разгромив Рязань, «безбожные» пошли на Коломну, рязанское владение и довольно мощное по тем временам укрепление. Там они дали «упорное» сражение и от Коломны должны были бы пойти на Владимир.

Так они должны были поступить по всем понятиям – и даже не военного искусства, а просто здравого смысла: от Коломны сила грозная должна была бы идти на Владимир по кратчайшему пути. Но татары пошли почему-то на Москву, в то время небольшой городок. Взяв его, воинство Батыя идёт на Владимир, то есть делает огромный крюк!

Самый примитивный расчёт расстояний: по прямой от Москвы до Владимира 190 км, до Рязани – 196 км! Всего 386 погонных километров. Но это по прямой. Если же легендарный переход шёл по льду замёрзших рек – по Оке до Рязани, от Рязани до Коломны, от Коломны по реке Москве до Москвы, по Москве до Клязьмы, по Клязьме до Владимира, то тут будет поправка чуть ли не в два раза.

Но дело-то происходило не на гладком как очищенный каток льду, а по поверхности, занесённой снегом. Термин такой есть: глубина снежного покрова. Как принято говорить, естественные природные факторы, усложняющие проведение марша.

Для средневекового воинства 386 км – это огромное расстояние. Один современный историк дописался до того, что «безбожные» проходили по 80 км в сутки и спали в сёдлах. При этом он не подумал о том, что кони на ходу спать не могут, а самим «безбожным» надо было не только есть и пить, но и, прошу прощения, отправлять естественные потребности.

А КТО ВЫИГРАЛ объективно от нашествия Батыя? Младший брат великого князя Юрия – Ярослав, князь Переяславль-Залесский и великий князь Киевский. Русский историк С.М. Соловьёв пишет: «Татары истреблением семейства Юриева очистили Ярославу великое княжение и обширные волости для раздачи сыновьям своим…»

Наша справка. Великий князь Владимирский Юрий Всеволодович погиб в сражении на реке Сити в марте 1238 года, месяцем ранее при взятии войсками Батыя стольного города Владимира погибли все три сына князя (Всеволод, Мстислав и Владимир), жена Агафия (дочь Всеволода Святославича Чермного, князя Черниговского и Киевского) и дочь Феодора. Уцелела лишь дочь Добрава, бывшая с 1226 года замужем за Васильком Романовичем, князем Волынским. Но и по её линии род Юрия вскоре угас.

Справедливости ради отметим: нам трудно судить, как бы правили сыновья князя Юрия, сговорись они с Батыем, как поступил Ярослав Всеволодович. Соловьёв считает, что сыновья Ярослава Всеволодовича (он как следующий по старшинству сын Всеволода Большое Гнездо занял владимирский великокняжеский стол в 1238 году) отвечали своему положению наследников великого князя.

Читаем у Соловьёва: «При этом надобно заметить, что сыновья Ярославовы и по личному характеру своему были в уровень своему положению, могли только распространить и укрепить отцовское наследство, а не растратить его. Александр получил название Невского…»

В 1243 году, согласно официальной версии русской истории, Ярослав Всеволодович первым из русских князей был вызван в Орду к Батыю, где его утвердили на Владимирском княжении. Он был признан «стареи всем князем в Русском языце».

ПОДНИМАЯ нелёгкий вопрос о Батыевом нашествии, надо освободиться от патетики и предвзятости и прежде всего помнить, что речь идёт о пике Средневековья, об отношениях не национальных, а ФЕОДАЛЬНЫХ! Если наши современники будут рассматривать события Средневековья сквозь призму Нового и Новейшего времени, времени устоявшейся государственности, то они просто напрасно потратят время.

Чтобы понять всю сложность происходившего тогда, необходимо вспомнить, кем же собственно был Батый, и тогда станет понятным, как он оказался в краях далёких — на лесисто-болотистом театре военных действий, недоступном в основном для действий больших масс конницы.

Про Чингисхана, знаменитого гения Евразии, написано очень много, геройствовал он со своими «псами войны» в основном в Китае, Афганистане, Средней Азии, вышел к пределам Индии. Старший сын у него – Джучи. Этот сын являлся в перспективе прямым наследником «короны и владений», но умер он около 1226–1227 годов – ещё при жизни родителя.

Законы и понятия той поры – от степей Центральной Монголии до пределов средневековой ойкумены, до туманного Альбиона – были тожественны. Так в Русском праве и написано: «Аще князь осиротеет». Сын старшего сына, умершего при жизни родителя, выпадал из родовых счётов и не имел права претендовать на корону и владения родителя. Он становился изгоем.

Положение Батыя было ещё сложнее, он был не старшим сыном безвременно умершего старшего сына великого хана. У него, второго сына, как и у всех остальных таких же детей несостоявшихся престолонаследников, было два пути: ждать милости от «родных, милых дядей» или поступить, как поступил Гамбурет, отец Парцифаля: «пойти мечом своим заработать хлеб свой». Что он и осуществил блестяще.

Батый, очевидно, получил на свою сторону большинство русской знати – тех же Ярославовичей. Поэтому и смог восполнять естественную и боевую убыль своей рати за время зимней кампании в Центральной России. Рискну высказать версию: внук Чингисхана не был завоевателем наших просторов как таковым. «Безбожный» органично вписался в ту династическую войну, которая была нормальным состоянием Руси в то время.

Автор: Дмитрий Зенин

Источник: Красная звезда