Нам иностранцы не указ! Часть следующая. «А что скажет товарищ Дарвин?»
Нежелание ХПЗ-шников отказаться от своего Т-24 и перевод его на подвеску и трансмиссию Кристи, создало тенденцию на создание в СССР массового среднего танка. Действительно, получившийся в результате танк, в конечном итоге названый СТ-2 (средний танк, модель вторая), по стоимости и трудоемкости изготовления не сильно отличался от танка Кристи. При этом, средний танк имел неоспоримые преимущества перед легким в бронировании, способному противостоять крупнокалиберным пулеметам и противотанковым ружьям. Все это, как мы помним, послужило причиной принятия решения о выпуске в Харькове, именно среднего танка, с чем питерцы согласиться никак не смогли. В пику СТ-2, в Ленинграде спешно слепили СТ-3. Используя новомодные американские идеи, в танке был установлен авиационный двигатель воздушного охлаждения М-15 от истребителя И-5. Не имея времени на разработку вооружения, на СТ-3 водрузили башни от МС-2 и МС-3 с 37мми 45мм пушками соответственно. Также была использована масштабированная подвеска от МС-3. Так удалось в короткий срок создать новый танк, в котором новой была только трансмиссия. Несмотря на необычный для советских танков мотор-звезду, танк получился довольно надежным и, сравнительно простым в эксплуатации. Завод немедленно развернул производство, как тогда говорили среднего пехотного танка. За первый год удалось собрать около 50 штук, все было хорошо, как вдруг…
Харьковчане не соглашались мириться с недостаточным вооружением своего СТ-2, да и известный всем маршал все время пенял на слишком слабую для среднего танка 45мм пушку. Опять же, геноссе Гротте, крутился вокруг «хлебных» заказов, пропихивая свое непотребство, зато с длинноствольной трехдюймовкой. И. когда появилась инсайдерсакая информация, что ленинградцы, для своего нового тяжелого танка разрабатывают башню с 76мм пушкой, харьковчане выложились, но чертежики скопиастили, в порядке обмена опытом, так сказать. Что и говорить, башня была «богатая», просторная, удобная, но в СТ-2 не вставала от слова совсем, длинна танка увеличивалась на метр-полтора, вес переваливал за 20 тонн, со всеми вытекающими технологическими затыками. Решение, опять подсмотрели на Кировском заводе: поперечное размещение мотора. Это решение позволяло остаться в прежних габаритах корпуса, а вес удержать в 15-18-ти тоннах.
Но не сразу встал на свое место мотор, ой не сразу. Виной всему шахты пружин подвески. Чтобы обойти шахту, пришлось сконстролить хитрый редуктор-гитару, и изобресть привод для вентилятора охлаждения, потом как Кристевский вариант не проходил. Пришлось поставить два вентилятора, в виде алюминиевых колес с обрезиненным ободом и фрикционным приводом от гитары (условно не показан).
Было очевидно, что привод не менее, чем на 4-е катка. Но возникла проблема: дышло, неплохо зарекомендовавшее себя на СТ-2, танкисты, все же забраковали, т.к. его снятие/установка задерживало переход машины с гусениц на колеса и обратно. Кроме этого, дышла терялись, их использовали не по назначению, гнули-ломали и тыды. Новому танку было решено сделать привод на 4-е катка сразу. Конструкция приводов напоминала таковую на реальных танках Т-29 и А-20.
Все хотелки привели к созданию довольно необычной машины: с одной стороны в ней удачно сочеталась высокая огневая мощь, хороша подвижность и бронирование, с другой – машина получилась очень сложной в производстве. Это был не танк, а гора шестеренок, куча валов, и склад подшипников. Но на испытаниях харьковский танк показал себя молодцом, уверено обставляя ленинградский СТ-3 по всем показателям, кроме, разве что противотанкового рва, сказалась меньшая длинна корпуса.
И в 1935 годе на ХПЗ начали серийное производство СТ-4. За два года удалось «наклепать» примерно тысячу танчиков.
В войсках новую машину приняли осторожно и неоднозначно, т.к. будучи исправным СТ-4, был замечательной машиной: носился как угорелый (до 45 км/ч на гусеницах и 55 км/ч на колесах) по любым дорогам и бездорожьям, стрелял во все стороны и даже неплохо попадал, экипаж был размещен грамотно и с удобством. Но, ломался часто. А если ломался, отремонтировать его было ну оч-чень непросто. Даже простое ТО превращалось в головоломку, например, проверка состояния колесных приводов была весьма нетривиальной задачей, как и многое другое. Да и управлять 18-ти тонной машиной без рулевого усилителя – задачка для сильных духом, и особенно руками. Это приводило к тому, что в войсках старались поменьше пользоваться колесным ходом, предпочитая ездить на гусеницах.
Сравнивая СТ-3 и СТ-4 хорошо заметно различие в походе к назначению танка, если СТ-3 это неторопливый чистльщик окопов, то СТ-4 явный рейдер, с высокой подвижностью, мощным вооружением и минимальными габаритами. Борьба разных подходов вылилась в противостояние Харькова и Ленинграда, в итоге победил харьковский вариант, как более многоцелевой и лучше вооруженный.
Танки СТ-4 принимали активное участие в боях на Халхин-Голе и Зимней войне. В первом случае продемонстрировали высокую подвижность, неплохую защищенность от японских ПТО и хорошую огневую мощь. В Финскую войну, напротив, СТ-4 вязли в снегу, легко уничтожались противотанковыми Бофорсами, а баллистика короткоствольной ПС-3 была признана недостаточной для действий по защищенным целям.
Кроме этого, около 20 шт. СТ-4 участвовали в 1937 году в Гражданской войне в Испании, но ничем особенным себя не проявили.
