НабросЪ. Генеалогия танка Т-34

Интересная и дискуссионная статья из жж Андрея Фирсова «Заведующий туманными картинами»

Такое впечатление, что вопрос, кто собственно создал проект танка Т-34 сознательно в свое время замели под коврик. Главный популяризатор истории танков в Советском Союзе Игорь Павлович Шмелев хихикал:

«По мере того, как уходил из жизни кто-то из первых лиц конструкторского бюро Кошкина, старший из оставшихся объявлял себя «изобретателем» Т-34. Подозреваю, что в конце концов создателем Т-34 объявят последнего из них оставшегося в живых!»

Не, все они, типа, признавали, что Кошкин, был, конечно, «главным», но когда речь заходила о том, «Кто же это сделал?» бывшие «друзья-товарищи»(с)Заводной апельсин молча тыкали себя пальцем в грудь и таинственно закатывали глаза – «документов не сохранилось». За отсутствием внятных документов возникали различные, часто прямо противоположные версии, появления проекта Т-34.

Первая, что готовый проект в Харьков привез сам Кошкин. Вторая, что когда он появился в Харькове, ему представили уже готовый проект Т-34, которому вначале не давали ход. Далее эта версия разбивается на «подверсии»: это проект харьковчан, это – проект КБ А. Дика (который, кстати, родился в только что освобожденном Нью-Йорке) – сам Шмелев верил в это – или это проект (в какой-то степени) группы Цыганова. А сейчас общепринята «компромиссная» версия, что Т-34 «коллективное творчество» и это заимствование идей из всех «трех источников, трех составных частей Т-34».

В последнем случае генеалогическая линия появления Т-34 видится так: танк Кристи – танк БТ + проект харьковского КБ (БТ-9) + БТ-ИС + плюс некий проект КБ А. Дика = Т-34. Что, казалось бы, логично – глядя глазами (на то, что можно увидеть):

Причем, сторонники «версии», вернее противники причастности Кошкина к созданию проекта Т-34, любят ссылаться, что он «кондитер» (правда, забывая «тонкость» — по партийной линии). И тут интересно глянуть подробнее, а чем занимался Кошкин до появления в Харькове и о возможных причинах его неожиданного перевода с насиженного и вполне перспективного места – Кировского завода во «второй Столице». А фактически до того Кошкин в Ленинграде в течение трех лет занимался доводкой до серийного производства «среднего» танка Т-29, имевший, колесно-гусеничный ход, аналогичный БТ, но с приводом на все колеса как у предполагавшегося проекта нового танка харьковского завода (неожиданное совпадение).

Т-29 идет синхронно на гусеницы и на колесах

Тут нужно вспомнить историю создания Т-29 – проект танка изначально был создан в АКБ НКВД под руководством Н. Астрова, однако построить его в Москве не имелось возможности и для реализации его передали на Кировский завод в Ленинград. Собственно там Т-29 и «встретился» с Кошкиным. А до того Астровым был разработан небезызвестный танк ПТ-1 – «оперативный» – прямой конкурент харьковскому БТ. Отмечалось, что он тоже «по типу Кристи», хотя от Кристи там остались только катки и свечная пружинная подвеска, но привод на все колеса… (интересно, причем тут возник Цыганов?)

ПТ-1 на колесах

Как известно, проект Т-29 шел «туго» – машина была сложная, к тому же постоянно шли требования усиления брони. В результате родился вариант развития танка Т-29Ц с усиленной броней, но … пятикатковый (уже подозрительно?). Однако, когда казалось, что основные проблемы с Т-29 были решены и танк туго, но уходил в серию, неожиданно «концепция сменилась» – по опыту Испании было решено оснастить танк «качественного усиления» тяжелым противоснарядным бронированием, что сразу переводило машину в другой «класс» и явно не колесно-гусеничный. При этом одновременно всплыли проблемы в харьковском КБ как с серией БТ-7, так и с разработкой его сменщика (версии разнятся – БТ-9 или БТ-20) с усиленным бронированием. И тут неожиданно «освобождается» конструктор уже имеющий опыт доводки до серии достаточно тяжелого колесно-гусеничного танка с той же подвеской Кристи и полным приводом! Почему бы их не «поженить»? В этом разрезе перевод Кошкина в Харьков более чем логичен (собственно для усиления харьковского КБ опять же сослали и А.Дика).

Далее в Харькове Кошкин попадает в «гадюшник» нескольких КБ да еще и в качестве «варяга» и пытается вырулить все местные завалы. Харьковчане «делают» БТ с усиленным бронированием (БТ-9/20), но вероятно их несло «не туда». Причем, забавно, в ТТХ на БТ-20 неожиданно всплывает Т-28 в разрезе именно тактического применения…

То есть новый танк в тактическом плане уже видится на месте среднего Т-28 и его сменщика Т-29

И тут опять «концепция меняется» – требуется еще больше усилить бронирование еще не родившегося БТ-20. Вес достигает 16 т, что переводит тяжело идущий проект из «легкого» танка в «средний». Здравствуй новый год, на колу мочало…

Но средний танк с колесно-гусеничным приводом на все колеса, средний, вместо Т-28? – «Где-то я это уже видел?» А за душой у Кошкина Т-29 уже доведенной до серии! Фактически проект надо было только доработать «напильником» по месту. Позвольте, – возникает вопрос, – но он же трехбашеный? На самом деле схема вооружения танка Т-29 не нравилось еще создателю его проекта – Астрову, он планировал ее изменить, но как он пишет, из-за жестких сроков передачи проекта в Ленинград они не успевали изготовить даже макет нового вооружения – проект так и ушел с «верхом» по типу Т-28.

Фактически Кошкину оставалось только изменить схему вооружения.

А как же влияние Цыганова? с наклонным бронированием – «черепаха»-же? Михаил Свирин в свое время утверждал, что, типа Цыганов, «ничего нового в охоту не внес»(с) – «это все придумали французы на танке FCM 36». «Однако»(с). Однако, FCM появился в свету (на параде) «живьем» только в 1939 г., а проект его, о котором у нас вообще никто не знал – стартовал в 1934 г. А в «отсталом» СССР уже тогда же, в 1934 г. военные потребовали оснащать танки наклонной броней, и первым неожиданно оказался … все тот же Астров, который в том же 1934 г. выпускает плавающий танк Т-43 с наклонными надгусеничными полками по прямому требованию «заказчика»!

Колесно-гусеничный Т-43 Астрова

Колесно-гусеничный Т-43 Астрова

Какие французы нас будут учить танкостроению? А характерный наклон носовых листов Т-34 уже виден на Т-29, который, правда, портит его «будка» мехвода (потом на первом Т-34 она еще «немного» побудет).

А что остается от Дика? Говорят, от него взяли пятикатковую схему для Т-32 с наклоненными «свечами» пружин. И тут неожиданно вспоминается пятикатковый вариант «окончательного» Т-29Ц… Ну, да еще люк в днище.

И остается один Кошкин…

Таким образом «генеалогия» танка Т-34 видится так:

источник: https://afirsov.livejournal.com/1083510.html