Мир красной Германии и красной России. Артиллерия

Артиллерия.

Доставшийся Красной Армии в наследство от русской императорской армии парк артиллерии для своего времени был (В ТЕОРИИ!!!) не плох и первое, самое трудное время, вполне мог бы эксплуатироваться без каких-либо конструктивных и структурных изменений… если бы не бардачище революции и Гражданская война. Тем не менее, едва та война закончилась, при АРТКОМе начала работу специальная комиссия из самых авторитетных специалистов (практики и разработчики), которая решала, какие из отечественных и импортных орудий следует сохранить на вооружении, а какие отправить в утиль и что полезного с них можно применить в отечественной артиллерии.

Наступивший после 20-го года мир нам никто не гарантировал, поэтому «порох всегда надо держать сухим», и артиллерию всемерно восстанавливать. Начали с самого насущного – структурные реформы давным-давно назрели. И они вызвали очень жаркие споры.

В самом деле, полный развал императорской армии и локально-маневренный характер АИ Гражданской войны так исказили-покорёжили прежнюю ОШС русской артиллерии, что от неё практически ничего не осталось.

Вся артиллерия, которую «полевые командиры» могли где-либо «надыбать» и которую считали для себя полезной, «волевым решением» включалась ими в артдивизион, являвшийся собственностью дивизии или бригады. Артполки и тем более артбригады уже не котировались. Никто тем полевым командирам в вопросах внутренней организации был не указ, и каждый комдив комплектовал свой артиллерийский «дивизион» тем, чем считал нужным из того, что «Бог послал». Практически никому не нужная тяжёлая, осадная и крепостная артиллерия была банально брошена, и то, что удалось спасти (именно спасти!), включили в состав возрождённой ТАОН, подчинявшейся непосредственно Генеральному штабу (прежде императорской, а в данной АИ уже Красной Армии).

Ни батальонной, ни полковой, ни корпусной, ни армейской (за редкими исключениями) артиллерии к концу ГВ уже просто не существовало. Да и дивизионная представляла из себя просто чудовищ­ную кашу, кстати, быстро растворяющуюся по нехватке средств тяги, боеприпасов, запчастей и грамотного ТО.

Первой новой ОШС стала «система артвооружения РККА» от 1921 года.

Согласно ей, стрелковый батальон получал ОДНУ 37-мм «траншейную пушку» Розенберга и ОДИН 58-мм миномёт (т.н. «франко-русский» обр. 1915 г.). Предполагалось, со временем, удвоить или даже утроить это количество.

Полковая артиллерия – смешанная батарея: взвод из трёх тех же 37-мм пушек Розенберга и взвод из трёх «коротких» трёхдюймовок обр. 13 г. Также со временем предполагалось удвоение этой матчасти в полках.

В структуре стрелковой (кавалерийской) дивизии определили стандартного состава лёгкий артполк (от артиллерийской бригады царских времён в 48 дивизионных пушек отказались), на вооружении которого было 30 трёхдюймовок (5 батарей по 6 орудий) обр. 1902 года и до 6 зенитных пушек Лендера-Тарновского обр. 14/15 г.г., установленных на повозках-платформах. Дивизионы в структуре полка отсутствовали, а батареи были шестиорудийными – не от хорошей жизни, а исключительно по нехватке приборов управления и грамотных командиров.

Впрочем, в АИ эту проблему решили сравнительно быстро. Армию, как и в РИ, после ГВ очень существенно сократили-демобилизовали, соответственно и кадров уже хватало и приборов. Поэтому в 1923 году полк перешёл на нормальную структуру – три дивизиона по 12 орудий (4-х-орудийные батареи), плюс зенитная батарея.

В гаубичном дивизионе СД имелось две батареи (8 штук) 122-мм гаубиц обр. 1910 г. и одна батарея (3 шт.) 152-мм гаубиц обр. 1909 г., а в гаубичном дивизионе КД – 8 114-мм гаубиц обр. 1910 г. На большее исправной матчасти просто не хватало.

(152-мм, 122-мм и 114-мм гаубицы РККА 20-х)

Корпусная артиллерия была представлена чрезвычайно мощным для своего времени тяжёлым артполком в составе двух дивизионов (24 орудия) 152-мм гаубиц обр. 1909 г. (в дивизионе 2 батареи по 6 орудий) и одного дивизиона (12 орудий) 107-мм пушек обр. 1910 г. (также 2 батареи по 6 орудий).

Плюс одна смешанная батарея зениток – 3 трёхдюймовки Лендера и 3 40-мм АП «Виккерса» или 37-мм АП «Максима-Норденфельдта».

Но таких корпусных артполков было мало. Из-за проблем со средствами буксировки (тракторами), полк считался громоздким. К тому же, практика показала большие сложности в управлении 6-орудийными батареями тяжёлых орудий даже на марше – не говоря уже про боевые условия (с лёгкими было проще, там батарею просто делили на два взвода по 3 орудия и так же взводами маневрировали ими тактически), и в 1923 году количество орудий в батареях сократили до 4-х, одновременно увеличив количество полков.

Армейской артиллерии достались только тяжёлые 152-мм пушки обр. 1910 г., которые сводились в отдельные дивизионы (три батареи по три орудия). Но таких орудий было очень не много – благо бывш. Путиловский завод (ныне, в АИ з-д Им. Ленина) ещё не забыл, как они делаются, и торжественно поклялся выпустить этих пушек столько, сколько потребуется для защиты революции!

(Вот из этого чуда впоследствии «выросла» знаменитая МЛ-20)

Все орудия более крупных калибров (в основном импортные – от Шнайдера и Виккерс), которых в исправном виде было ещё меньше, оставались собственностью ТАОН.

Прочие, не вошедшие в данную систему орудия – устаревшие и импортные, сортировались на годные и негодные. Негодные разбирались на запчасти или сдавались в утиль. Годные ремонтировались и чаще всего просто складировались.

Эта структура строилась и сохранялась почти до конца 20-х, когда благодаря успехам в восстанов­лении и модернизации промышленности (а также по фатальному износу старой матчасти) на повестку дня встал вопрос о создании артиллерии нового поколения.

Направления развития были вполне очевидны: ПТО, ПВО, новые образцы орудий основных классов. Весьма кстати тут оказались и немецкие разработчики артиллерии, работа которых в Германии была существенно ограничена.

Поэтому на заманчивое приглашение РСФСР поучаствовать в создании нового поколения артил­лерийских орудий для РККА немцы откликнулись с огромным энтузиазмом. Чтоб составить им серьёзную конкуренцию, в РСФСР создали Центральное артиллерийское конструкторское бюро с отделами-бригадами по основным классам орудий. Приветствовались и собственные разработки КБ отечественных артиллерийских заводов.

В каждом классе проводился очень серьёзный конкурс, в котором неизменно участвовали два немецких образца (от «Рейнметалл» и «Крупп» – бригады которых дорабатывали свои непонятно где и как спроектированные орудия уже непосредственно в России – уже под наши условия и, по возможности, с учётом возможностей нашей промышленности) и два российских – от завода, являющегося в стране головным по выпуску орудий данного класса, и от опять-таки специали­зированной бригады Центрального артКБ.

Победителя выявляла обширная программа испытаний, и его ждал реально большой денежный приз. Но этот приз вовсе не был гарантией, что именно орудие-победитель будет принято на вооружение РККА! В самом деле, зачем России немецкие гаубицы и мортиры с их обязательными клиновыми затворами? Сложными, дорогими, и притом, для орудий данного класса, совершенно необязательными?

Вот, например гаубицы. У каждого из представленных образцов имелись как преимущества, так и недостатки. Поэтому из нескольких конструкций бралось лучшее и общими усилиями сводилось в одном конечном изделии – оптимальном для РККА и нашей промышленности.

Ну и что, что на выходе – гаубица «франкенштейн»! Главное – чтоб в максимальной степени отвечала и армейским ТТТ и промышленным ТУ! И то, что ствол – от завода им. Ленина (бывш. Путиловский), противооткатные устройства – от «Рейнметалл», лафет с раздвижными станинами и рессорным ходом – от «Крупп», а замок – «старый добрый» «поршневик», но усовершенствованный в ЦКБ – это всё вторично.

Если кто сомневается, что такой «франкенштейн» возможен, посмотрите на великолепное орудие, которое тоже, можно сказать, «франкенштейн».

Да – это наша знаменитая М-30 обр. 1938 г., про которую кто-то их военачальников сказал «лучше неё ничего быть не может». Конструкция противооткатных позаимствована у спроектированной немцами для РККА лёгкой гаубицы «Лубок», лафета – с тяжёлой гаубицы НГ от «Рейнметалл», замок – от старой-доброй 122-мм гаубицы обр. 10/30 г. Такую гаубицу мы легко могли бы запилить ещё в 1932 году и с 33-го выпускать серийно. Но высокопоставленные дилетанты, заведовавшие артил­лерией и её вооружениями, добрую пятилетку пытались заставить промышленность доводить и осваивать в серии немецкие гаубицы с клиновыми замками. В результате мы потеряли ту самую пятилетку и войну начали, имея артиллерию в подавляющем большинстве устаревшую.

В АИ мы активно сотрудничаем с немцами, но грамотные специалисты ГАУ умеют отличать оригинальность от неприемлемой для нашей промышленности излишней высокотехнологичности, и реально нужные современным орудиям новации от совершенно необязательных усложнений конструкции. Учитываются и перспективы развития, и неизбежные сложности военных условий.

Поэтому на вооружение были приняты гаубицы калибров 107 мм (лёгкие) и 152 мм (тяжёлые), созданные на основе одних и тех же технических решений. Причём с немецкой помощью, 152-мм гаубица сделана разборной для перевозки двумя гужевыми повозками. Чуть позже к этим двум основным моделям присоединились ещё три образца: 152-мм мортира на лафете лёгкой 107-мм гаубицы, 107-мм пушка на лафете 152-мм гаубицы и на том же лафете (но уже усиленном) 203-мм мортира.

(Немецкая «конкурсная» продукция: 105-мм лёгкая гаубица, 150-мм тяжёлая гаубица и 150-мм мортира. На вооружение РККА будут приняты очень похожие образцы. Существенно другой будет только мортира – на лафете лёгкой гаубицы с дульным тормозом. Общее главное отличие – поршневые, а не клиновые замки).

Особняком стояла новая 90-мм «тяжёлая» дивизионная пушка, представлявшая собой качалку от 90-мм зенитной пушки, наложенную на лафет тяжёлой 152-мм гаубицы.

90-мм зенитная пушка появилась в РСФСР в виде немецкой 8,8-см зенитки обр. 1928 г., которую ОТВЕРГЛО командование DVA.

Почему отвергло, если ещё в Империалистической новенькая зенитка именно такого калибра показала себя более эффективной, чем прежние – 75 мм?

По двум причинам. Во первых, странами-победителями немцам было запрещено и разрабатывать и иметь на вооружении сухопутных войск полевые зенитные орудия калибра 88 мм. Типа, раз у нас самих нет, так и у немцев пущай не будет.

Во вторых, не без оснований, 88-мм зенитку Крупп для полевой артсистемы считали слишком тяжёлой. (Что есть – то есть, см. фото ниже и мысленно сравните с нашей трёхдюймовой зениткой обр.14/15 г.).

В итоге, в АИ, немцы официально приняли на вооружение 75-мм вариант.

Не столь эффективный, зато и версальских ограничений не нарушающий, и по массе – самое то. Кстати, в РИ тоже не исключалось подобное решение! Если бы сам Гитлер своими глазами не увидел, как прототип будущей знаменитой «ахт-кома-ахт» разбивает на полигоне… бетонный ДОТ, и на голом волюнтаризьме не распорядился принять её на вооружение. Что себя вполне оправдало. 88-мм немецкие зенитки не только весьма эффективно работали «по специальности», они также с успехом разрушали укрепления, ломали броню самых «толстокожих» танков, а расход ОФСов ими (по крайней мере во Французской кампании и на Восточном фронте) всегда превышал расход зенитных снарядов. Что касается отвергавших её генералов Рейхсвера – они-то видели в ней сугубо армейскую ПОЛЕВУЮ зенитку (для стационарной ПВО они имели разрешённую 105-мм зенитную пушку) – явно слишком тяжёлую для сухопутных войск, слишком крутую против тогдашней фронтовой авиации и опирались на имеющийся парк арттягачей – таскать 8-тонную (транспорти­ровочный вес «ахт-кома-ахт» обр. 28 г.) махину было тогда нечем (разумеется, кроме работающих в перегруз, медлительных тракторов)!

В АИ РСФСР к этой проблеме подошли с другой стороны. Достаточно мощная армейская полевая зенитка калибра 76,2 мм (в виде орудия Лендера-Тарнавского, модернизированного в том же 1928 году) у РККА уже имелась, и в немецкой пушке такого же класса, значительно большей массы при значительной технологической сложности (хоть 75 мм, хоть 88 мм) сухопутные войска РККА просто не нуждались.

Поэтому, «округлив» калибр чертовски перспективной «немки» до 90 мм, пушку приняли на вооружение в качестве универсального флотского и тяжёлого стационарного орудия войск ПВО (что позволяло не слишком торопиться с освоением в серии, да и сама серия была бы не такой масштабной). А в качестве эксперимента, столкнувшись с уже очевидной слабостью дивизионной трёхдюймовки, сделали новую, простым наложением чрезвычайно мощной и скорострельной 90-мм качалки на лафет тяжёлой гаубицы. И хотя после успешных испытаний пушку поспешили принять на вооружение, в серию она так и не пошла. Качалка (точнее её полуавтоматика) пока технологически сложная, в нашем исполнении работала не очень хорошо. К тому же орудие получилось для дивизии слишком тяжёлым. В самом деле, на фиг нужна дивизии тяжеленная 90-мм пушка на лафете ОТСУТСТВУЮЩЕЙ в дивизии 152-мм гаубицы, если уже есть 107-мм корпусная пушка на том же лафете, и весящая к тому же столько же?!

Но ведь новая, более мощная дивизионная пушка всё равно нужна!

Решение напрашивалось очевидное, хотя и крайне труднореализуемое – как-то умудриться наложить качалку той 90-мм зенитной пушки на лафет лёгкой 107-мм гаубицы. Подумали. Посчитали. И даже пробовать не стали – всё-таки лафет АИ 107-мм лёгкой гаубицы и близко не такое «монументальное» сооружение, как у РИ 122-мм М-30, на которую с успехом накладывал качалку от 85-мм зенитки 52К Петров!

(Опытная 85 мм дивизионная пушка У-10)

Пошли по пути более простому и перспективному. Взяли лафет 107-мм гаубицы, с её же противо­откатными устройствами и наложили на неё новый 40-калиберный 90-мм ствол с полуавтоматикой, конструктивно подобной 76,2-мм зенитке Лендера-Тарнавского мод. 28 г., дополнив эффективным дульником. От 90-мм зенитки использовали только геометрию патрона, хотя, учитывая, что нагрузка на снаряд меньше, стенки сделали тоньше, а заряд ВВ – больше. Зато ББС был у обеих пушек вполне взаимозаменяем. В таком виде новую дивизионную пушку приняли на вооружение в 1935 году.

Легкий 20-мм МЗА, как и 37-мм АП, просто купили у «Рейнметалл», но не в 1930-ом, в совершенно сыром, практически недоводимом виде, а лишь в 34-ом, когда самим немцам удалось справиться с этой оказавшейся чрезвычайно сложной проблемой. В РСФСР с задачей освоения МЗА, после немецких доработок и с немецкой же помощью справились тоже вполне успешно. Тем более что мощные 20-мм танковые АП уже выпускались серийно вполне успешно. Вот и пошли 20-мм МЗА на вооружение полков (4-х-орудийная батарея), дивизий и корпусов (16-орудийный дивизион). В перспек­тиве планировалось подать в дивизионы дивизий и корпусов двухствольные 20-мм зенитные установки. О будущей роли 37-мм зенитных автоматов – ниже.

Проблему ПТО решили так: на уровне батальон-полк приняли лёгкую 37-мм противотанковую пушку «Рейнметалл» (с существенными доработками полуавтоматики, рессорным лафетом и на авто­мобиль­ных колёсах).

Для уровня дивизии (а также ПТ-бригад корпусного подчинения и РГК) – тяжёлую противотанковую 57-мм пушку (ствол от 50-клб. пушки Гочкиса, противооткатные и полуавтоматика – по типу 37-мм ПТП). Основная суть её не столько в том, чтоб бороться с толстобронными танками (хотя толщина брони на французских танках уже перешагнула за 30 мм, против которых 37-мм ПТП мало­эффективны), а прежде всего в том, чтоб бить танки с дистанций, больших, чем это могла бы сделать 37-мм ПТП. Зачем? Всё просто – 37-мм ПТП – это пушка батальонного и полкового уровня, т.е. она находится практически прямо на линии обороны, а значит, сильно уязвима. Более дальнобойная 57-мм ПТП дивизионного уровня, располагаясь позади, обеспечивает мощную поддержку, ведя огонь по танкам противника одновременно с 37-мм ПТП. А более мощный осколочный снаряд делает её более универсальной, и она вполне может эффективно помогать в отражении атак пехоты. Другой вариант – 37-мм ПТП при встрече с толстобронными танками противника, чтоб не быть уничтоженными зазря, могут те танки пропустить, не открывая по ним огонь. Тогда 57-мм ПТП встретят их в лоб, а 37-мм ударят в борт и корму. Не стоит забывать и о том, что малокалиберные ПТП (20-37 мм) уже настолько массовы, что усиление бронезащиты танков неизбежно и мы заранее готовимся к этой неприятности, не заставляя промышленность надрываться в попытках дать армии на всех уровнях сразу сверхмощные ПТП.

В общем, есть у «бикалиберности» ПТП свои большие плюсы.

А ещё, тут нашла своё место и «великая унификация».

С лёгкой гаубицы «Рейнметалл» был «срисован» её очень удачный лафет («пониженный» и облегченный, благодаря снижению высоты линии огня) и «отмасштабирован» (с соответствующим технологическим упрощением) так, чтоб на колёсах от полуторки лафет идеально подходил под качалку 76,2-мм полковой пушки. (Логичный вопрос – почему ПП не «запилить» на лафете лёгкой 37-мм ПТП? По двум причинам. Во-первых, ПТП у нас ОЧЕНЬ лёгкая – 37 мм. Во-вторых, угол ВН у ПП на лафете ПТП получится крайне маленький. Что совсем не есть гут для гибкости огня).

И этот же лафет ПП использовался и под качалку 57-мм пушки – правда с дульником (которые в данной АИ никто не пытается запрещать). И самое пикантное – пока 57-мм ПТП мало (стволы, даже при длине всего в 50 клб. и наличии немецкой технологической помощи, не самые простые), а в дивизии уже пошли новые 90-мм дивизионные пушки, на эти же лафеты 57-мм ПТП в качестве временных (но на колёсах от среднего грузовика) устанавливали качалки от трёхдюймовых дивизи­онных пушек обр. 1902 г. (опять-таки с дульником). Надо же куда-то их с пользой пристраивать до естественного износа и израсходования огромных запасов выстрелов!

И эта «рацуха» себя полностью оправдала не только в производстве! Когда в 1939 году началась Вторая РЯВ на Дальнем Востоке, задействованные в ней стрелковые дивизии РККА имели в артполках пока только трёхдюймовые пушки (старые обр. 1902 г.), а в тяжёлых противотанковых дивизионах – те же пушки, но на новых лафетах (разработанных для 57-мм ПТП). Получив приказ «боеприпасов не жалеть», они (за компанию с устаревшими же 122-мм гаубицами) буквально засыпали японские позиции старыми трёхдюймовыми фугасными гранатами – запасы которых были велики. В общем, и сами дивизионные трёхдюймовые стволы, и огромные залежи патронов к ним были в значительной мере потрачены с практической пользой.

Нельзя, конечно, не упомянуть и миномёты – в РИ эти хреновины по образцу конструкции Стокса в СССР разработали в 31-ом, а в Германии в 32-ом. В АИ мы объединяем усилия и получаем практически однотипный миномёт в 1932 году. Для АИ РСФСР год вовсе не потерян – напротив, мы получаем конструкцию, которую уже можем немедленно запустить в серию. В РИ с этим у РККА были проблемы аж до 1937 года… Кто говорит, мол, пороха соответствующие не умели делать (и как же тогда умудрились после начала ВОВ развернуть такое валовое суперпроизводство миномётных порохов, что просто пипец – а до реально масштабной помощи союзников по «ленд-лизу» было ещё ой как далеко!), кто утверждает, что внедрению миномётов активно мешали либо артиллерийское лобби (миномётами занималась лишь т.н. группа Доровлёва, которую якобы до того самого 37-го активно гнобили КБ артзаводов, продвигавшие гораздо более выгодные им мортиры), либо деятели из окружения Тухачевского во главе с ним самим, навязывая всем ДРП и те же батальонные и полковые мортиры. Но, как бы там ни было, факт остаётся фактом – после известных всем чисток в 1937 году и наше миномётостроение получило резкий ускоряющий трендель под зад, и армия вдруг, будто проснувшись и спохватившись, начала проявлять к ним реальный интерес, который до того лишь крайне вяло имитировала.

В АИ таких проблем не было. Поэтому батальоны получили, в довесок к противотанковой, по батарее 81-мм миномётов. А полковая артиллерия пополнилась 107-мм миномётом также в количестве батареи.

(Миномётчики РККА на Халхин-Голе ведут огонь с закрытых позиций)

Артполк стрелковой дивизии обр. 1935 г. теперь должен был выглядеть так:

1. Дивизион – 12 (3 батареи по 4 орудия) 90-мм пушек.
2. Дивизион – 12 (3 батареи по 4 орудия) 107-мм гаубиц.
3. Дивизион – 12 (3 батареи по 4 орудия) 107-мм гаубиц.
4. Дивизион – 9 (3 батареи по 3 орудия) 152-мм мортир.

Отдельный дивизион ПТО – 18 (3 батареи по 6 орудий) 57-мм пушек.

Отдельный дивизион ПВО – 16 (4 батареи по 4 орудия) 20-мм МЗА.

В кавдивизии, 4-го мортирного дивизиона нет.

В кавалерийских и стрелковых бригадах имелся лёгкий артполк:

1. Дивизион – 12 (3 батареи по 4 орудия) 90-мм пушек.
2. Дивизион ПТО – 12 (3 батареи по 4 орудия) 37-мм пушек.
3. Дивизион ПВО – 12 (3 батареи по 4 орудия) 20-мм МЗА.

Переход РККА на эту систему был запланирован на 5 лет (1935–1940 г.г.).

В рамках той же реформы, на корпусном уровне, РККА планировала иметь новый «триплекс» в виде тяжёлой 152-мм гаубицы, 107-мм дальнобойной пушки и 203-мм мортиры на едином лафете. Масса каждой артсистемы не более 4,5 т. Плюс дивизионы 76,2-мм зенитных пушек и 20-мм МЗА. Причём надо отметить – дивизионы 203-мм мортир полагались лишь корпусам округов, граничивших с соседями, имевшими против нас мощные линии долговременной обороны. Обременять армию лишним тяжёлым хламом никто не собирался.

Армейской артиллерии в мирное время как таковой нет. Но есть отдельные полевые артполки РГК. Их вооружение – очередной «дуплекс» на базе более крупного, чем корпусной, нового лафета «немецкого образца» под тяжёлую 152-мм пушку и 203-мм гаубицу. Масса орудия в пределах 7,5 т.

Всё что тяжелее – это уже «эксклюзивный» уровень ТАОН РГК, упоминать о котором нет смысла за его малочисленностью.

Логичный вопрос – а почему в СД нет 152-мм гаубиц? Ведь 152-мм тяжёлая гаубица сделана разборной на две повозки массой не более 2,5 т каждая. У немцев такая тяжёлая гаубица с ПД есть, а у нас в СД нет.

У немцев пока тоже нет – Версаль категорически запрещает. В АИ появятся только в 36-ом, и структуру их будущей тяжёлой дивизионной артиллерии мы как союзники хоть и обсуждали, но последнее слово всё равно за ними. Нам же гораздо важнее, чтоб в дивизии все три основные артсистемы артполка (90-мм пушка, 107-мм гаубица и 152-мм мортира) весили не более 2,5 т каждая и годились под буксировку абсолютно ЛЮБЫМ видом тяги – от специального арттягача, до самого массового гусеничного сельхозтрактора и старого-доброго упряжного шестерика гужевой тяги. Собственно мы потому с калибра 122 мм в пользу 107 мм и «соскочили» – не только потому, что старые 122-мм гаубицы сами по себе «ни рыба ни мясо» уже изношены, а производство 107-мм потребует меньше металла, и не потому что немцы с блеском «юзали» свои 105-мм в Империалистическую, но прежде всего потому, что 122-мм гаубица нового поколения (начни мы лепить такую дуру) по своей массе лёгкой быть уже окончательно перестанет, превратившись в самую чмошную из тяжёлых, и если что (какие-то проблемы с транспортом), вести маневренную войну будет очень затруднительно, а вот бездарно потерять слишком тяжёлые гаубицы – запросто.

Без транспорта – нет современной войны. Поэтому артиллерия должна быть пусть не самой мощной, но такой, для какой у нас есть в достаточном количестве средства тяги. Если это игнорировать – артиллерию (даже самую лучшую!) вы строите не для себя, а в качестве потенциальных трофеев для противника.

То, что тяжёлые гаубицы (как и весь корпусной триплекс из 152-мм гаубицы, 107-мм пушки и 203-мм мортиры) разбираются на лафетную и ствольную повозки – это огромный плюс, благодаря которому мы на корпусном уровне сможем использовать тот же самый транспорт (вплоть до гужевого!), что и в дивизиях – просто на каждое орудие потребуется не один тягач, способный таскать груз до 3 т, а два. И корпусная артиллерия уже не будет отставать от дивизий на марше.

(Немецкая 15-см тяжёлая гаубица пехотной дивизии на марше – в разобранном на две гужевые повозки виде, и она же на позиции. РИ РККА себе такую «роскошь» позволить не могла – для дивизионной 152-мм гаубицы М-10 однозначно нужен был трактор, по отсутствию которых наши СД и тех самых гаубиц, соответственно, лишились)

О зенитной артиллерии РККА 30-х. В структуре артиллерии полевых частей сухопутных войск РККА только две модели: на уровне полка и дивизии – это сугубо 20-мм АП (в батальонах 13-мм ККП). На уровне корпуса – ещё добавляется 76,2-мм пушка обр. 28 г.

Зато есть целый род войск – Войска ПВО (отдельное Управление с 1930 года). Эти войска имели на вооружении старые 76,2-мм зенитки Лендера-Тарнавского обр. 14/15 г., дивизионные трёхдюймовки обр. 1902 г., перезаточенные под установку на зенитных станках Иванова, устаревшие автомати­ческие пушки Виккерса, Максима-Норденфельда и Маклена. Это устаревшее вооружение использо­валось для защиты второстепенных объектов. Новым вооружением войск ПВО были образцы 1935 года – 37-мм АП и 90-мм стационарные зенитные орудия.

Ими вооружались как отдельные дивизионы (3 батареи – 12 орудий), предназначавшиеся для ПВО стратегических объектов, так и полевые отдельные дивизионы и полки однородного или смешанного состава (в полку три дивизиона наиболее оптимального для каждого конкретного случая состава).

Логичный вопрос – почему 37-мм пушек не имеют, скажем, стрелковые дивизии?

Всё просто. 37-мм АП – штука довольно дорогая (это вам не 20-мм, как говорили немцы: «крупнокалиберный пулемёт»). И их на все дивизии сухопутных войск не напасёшься. «Рисовать» же ОШС, где будут на бумаге бодренько прописаны целые дивизионы этих пушек, но при этом не иметь практической возможности дать те АП в «изображённом» количестве даже в дивизии армии мирного времени (не говоря уже о мобилизации и развёртывании армии) – обманывать самого себя. А только для самоуспокоения размазывать имеющиеся АП «тонким слоем» – глупость вдвойне. И ПВО они не усилят, и лишним калибром для пары-тройки пушек только головняка логистике добавят.

Гораздо более практичным представляется вариант концентрации 37-мм АП в войсках ПВО. Если у нас добрая половина СД находятся на второстепенных направлениях, где появление авиации противника штука сугубо эпизодическая – зачем им вообще те, чрезвычайно ценные и ВСЕГДА ДЕФИЦИТНЫЕ 37-мм АП? Обойдутся и штатными 20-мм МЗА. А вот ПВО корпусов, находящихся как раз на самых важных направлениях, будет пренепременно усилено либо дивизионами, либо аж целыми полками войск ПВО. И тогда – попробуй-ка устроить им террор с воздуха! Зубы пообломаешь! Тем более полезны моторизованные полки войск ПВО для защиты наших механи­зированных соединений.

Кстати, это вовсе не моя придумка! В РИ, даже в перспективе, мы не могли дать в дивизию больше 8 37-мм АП. И после летнего разгрома, доказавшего фатальную неэффективность дивизионной ПВО даже там, где те 8 АП были, командование приняло решение о формировании в составе армий отдельных полков ПВО для прикрытия частей, находящихся на решающих участках фронта.

Это оказалось существенно эффективнее, и для крупномасштабных операций начали формировать целые ДИВИЗИИ ПВО РГК. И с такой системой мы выиграли ВОВ, так до её конца и не искоренив огромный дефицит зенитных АП.

Р.С. В этой статье, я какбэ «обошёл вниманием» артиллерию механизированных войск. Как и вопрос арттягачей. Дело в том, что в 30-е ВСЯ артиллерия СД, КД и СК, кроме зенитной и дивизионной противотанковой, в этой АИ будет использовать исключительно гужевую тягу. А что? ГВ такой масштабной, как в РИ, не было. Аналогично с разрухой и её последствиями. Никаких насильных коллективизаций и голодоморов, нанёсших страшный урон лошадиному поголовью (миллионы лошадей тогда банально съели). Зато сэкономив на технике для пехоты, мы ПОЛНОСТЬЮ обеспечим и транспортом и мехтягой все механизированные части.

Вот о тех самых арттягачах и структуре артиллерии в мехчастях РККА данной АИ я и расскажу в продолжении (тут и так очень длинно получилось, при том, что артиллерии DVA я практически не коснулся – да Бог с ней, пущай будет как в РИ – что там ещё улучшать – хрен его и знает, да и надо ли вообще… но, если что надумаю, опишу в той же следующей части).