Прикинул, как выглядела бы не 95-мм, а всего 85-мм пушка-гаубица на лафете ЗиС-2 (ну и ЗиС-3 заодно). Лафет при использовании дульного тормоза выдерживал импульс в 4 216 кг*м/с. Для 9,54-к […]

««Для танков не считали лишним»? Где? На весь СССР имелся только ОДИН специализированный танковый завод (174-й) и тот не специально построенный, а «выделенный» из состава «Большевика».» Ну да, поэтому в 1940-ом ( […]

««родить вдвое больше сорокапяток» — перед войной такой задачи не ставилось. «Лишний заводик» потому и не построили, что считали «лишним».» Зато для танков не считали лишним, и где же этот заме […]

Ну, бриттам например, они бы ещё и однобрусным лафетом обошлись, как на своей 25-фунтовке))) Мне их артиллеристов времён ВМВ по-человечески жалко.

Полагаю, это следствие недавних манипуляций с сайтом «держателей платформы» — пару дней назад из-за них нельзя было зайти на сайт. По моим наблюдениям — чтобы убрать эту плашку нужно после отправки коммента о […]

«Вопрос «где деньги Зин» и «за чёй счёт банкет» в принципе не актуальны.» Ну да, чё ж тогда к войне не родили вдвое больше тех же сорокапяток, например (или див. гаубиц, или Т-34 или ещё чего — не суть ва […]

«Более слабый СТЗ-5, с движком мощность всего 56 л.с., буксировал артсистемы массой более 5 т.» На параде — да. А так — пишут что даже с М-10 (меньше 5 тонн, если что) ему было откровенно плоховато. Но […]

«Почему М-30 — именно 1938 года, а не допустим, 1932?» А по факту — скорее обр. 1940, когда массовый выпуск начался, если совсем уж душнить.

Таки шо ви делаете вид, шо не знаете каноничной версии событий? Общеизвестно, что армию РКМП развалил борщевик (тот самый, который ещё и гриб, да), австрийских художников задавил ленд-лиз и удар в псину из Нормандии.

«РККА в 1941-м на фоне Вермахта выглядела хуже, чем РИА в 1914-м на фоне Рейхсхеера.» А с чем вы не согласны, коллега?) В 1914 году войну начинали фактически армии мирного времени — неотмобилизованные, у нас […]

«Приключилась сразу, как только сравнил визуально и по ТТХ немецкую 105 мм гаубицу и нашу 122 мм дурынду М-30.» . «Сравнивать с «немками» не нужно — вы-же не сравниваете наши трансп […]

«Бездарное и преступное управление «Линии Сталина» не обозначает её бесполезность.» Коллега, я почти не касаюсь самой «Линии Сталина», лишь отметил что опыта у наших фортификаторов было мало. Я говорю о […]

«ЛЮБАЯ долговременная фортификация ЛУЧШЕ, чем её отсутствие.» Так-то конечно лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, но тут вопрос — нельзя ли было потратить средства на УР-ы (как впрочем, […]

Хз, ИМХО — нормальный был дед, правильный. С своими загонами конечно, не без этого, но кто не без них?

ИМХО — Веремеев в своих статьях на «Анатомии армии» хорошо описал причины, по которым как сама долговременная фортификация к Второй Мировой была довольно бесполезной, так и для нас — подходила крайне слабо.

Ну, для того чтобы «сожрать» около 150 м/с, если данные про 700 м/с верны, надо не просто укоротить ствол, а родить натуральный «обрез», ИМХО) А у китайцев ствол укорочен с 1 070 мм до 1 016 мм — […]

«Откуда инфа о уменьшении заряда пороха в патроне от ДШК?» А как вы ещё планируете так кардинально снизить начальную скорость пули, не увеличивая отдачу (утяжеляя её)? Других вариантов нет.

«пулемет Type 77 представляет собой гениальную и давно назревшую попытку устранить недостатки ДШК» Нет, я конечно всё понимаю, но называть пулемёт, в котором ради облегчения конструкции пожертвовали надёжность […]

«Патрон «оптимизировать» нельзя, так как это сложный и дорогой процесс.» «Похоже что они сознательно пошли на уменьшение отдачи — начальной скорости пули, для облегчения конструкции, она у них 700 м […]

«грузовики лучше, но их просто нет в тех товарных количествах, которые нужны.» Так может поэтому не надо делать танки, у которых один мотор стоит как две полуторки и получится для армии товарное количество грузовиков?