Ну опять во всем виноват Хрущев… Дотянулся!
А если серьезно, то школа, в которой я учился, была построена в 1985 г., а я в нее поступил осенью 1993 г., и, как ни странно, я тоже знал, что

твёрдо знал, что слова состоят из букв, и букву с некоторой долей упрощения отождествляли с передаваемым ею звуком

А насчет чтения… Современные школьники вполне себе любят читать, вот только эту любовь учителя душат и убивают с упорством, достойным лучшего применения. Школьный предмет литература так построена, чтобы знакомить ученика с предписанной по программе литературой, но не прививать любовь к чтению. Этот фактор действовал и раньше, но из-за цензуры на ТВ, ограниченности доступа к книгам и отсутствия интернета не было так заметно. А теперь — стало заметно.

Материал заметно тенденциозный.
В свое время, у сына а затем и дочери с серьезным подходом занимался логопед. Как результат, у детей отличная грамотность, ошибок правописания от них и не дождаться. Хотя они проходили школьное обучение за пределами России.
А я к примеру, прошел обычное «логопедическое самолечение» и как результат, ошибки правописания преследуют до сих пор.
Это довольно известная взаимосвязь между логопедическими проблемами и правописанием.

Проблема, на мой взгляд, не только в учебнике, точнее, учебниках)))) Поскольку некоторые из нынешних школьных……ээ…. «пособий» лично у меня вызывают много разных эмоций. И слов. Не очень цензурных….. Классический букварь, по которому сам учился вспоминается гораздо приятственней. И вовсе не по причине ностальгирования или там маразма старческого. Однако…..
Если посмотреть на современную школу, то, статистически, ничего другого она выпускать и не может, кроме как полуграмотных митрофанушек. Про известные кадры, где детишки лупят учителя, говорить не буду, поскольку, сильно надеюсь, это все ж исключение, хотя и характерное. Но вот то, как сейчас обычно проходят уроки…….. Опять же, статистически. Безусловно, есть вполне себе приличные учителя и школы, но их как бы гораздо меньше половины. Все остальное — либо ужас, либо полный кошмар. Поскольку учитель и школа, в реале, ничего не может/не хочет сделать с балбесами, мешающими остальным. Их немного, но жизнь портят всем. И в том же Союзе они затрудняли жизнь, но там, пусть и со скрипом и прочими дурными телодвижениями была возможность хоть как-то и что-то сделать. Сейчас…..
В результате, недоросли, пропинав болт 11 лет в школе, приходят в вуз/коллеж. Где то же самое, по причине того, что деньги оноый вуз получает за поголовье. И отчислив обалдуя, он достает из собственного кармана деньги. Дальнейшее всем понятно.
Плюс к тому же, учитель, точнее, Учитель, это даже не профессия или призвание, это судьба. С учетом «традиционно высоких зарплат» в этой сфере пытаться что-то изменить…… Та самая фигня, рискну цитировать, «Думается, что альтернативы надо начинать с тонкого момента отладки системы подбора кадров. — совершенно с вами согласен», которая не работает и работать не будет.
Уж не говоря про то, сколько сейчас преподаватели изводят бумаги, никак не связанной с учебным процессом. Впрочем, бумагомарательство сейчас у всех приобрело офуительные масштабы.
Ну, и, наконец, еще один момент. Согласно озвученным ректором цифрам, у нас в универе средняя зарплата доцента — 49 тыров. В реале — 26….. Про зарплаты преподов в колледже — просто молчу. Особенно, с учетом того, что его иначе как обезьянник и не называют.
Так что, при всей неоднозначности учебников, не в них дело. Точнее, не только в них.
Ну, и вишенка))))) ИПФРАН создал для себя несколько групп, как бэ под крышей универа, где обучают студентов сотрудники сей конторы. Универ к оным студиозусам не подпускают на пушечный выстрел. Поскольку наелись с его «продукцией». Опять же, несколько лет назад на мехмате до диплома не дошел ни один студент. Выпуска просто не было…..

Обнаружив в современных книгах слова типа «пастбищ» с мягким знаком и «несчастный» раздельно, сперва подумал, что идет всеобщее одебиливание. Но после заметил, что мои молодые коллеги, в остальных вопросах более чем вменяемые, допускают при письме те же самые ошибки. Следовательно, имеет место языковой дрейф. Одной из причин которого можно признать распространение аудиокниг. Так что ценителей изящной словесности и изысканной орфографии становится все меньше.

Гм. Два родных мне человека. Мой брат (1966 г. р.), и мой сын (1994 г. р.). Оба в школе писали с ужасающей безграмотностью, братец даже письма из армии писал с комическими ошибками (маёр и лефтенант). Но, школа закончилась, дембель отгремел, оба устроились на какую-то работу и … начали писать вполне грамотно. Исключая, может быть, «трудности русского языка», в которых сами филологи путаются. Деловые письма, переписку с клиентами, а в месседжах друг другу всё так же — через пень колоду. Просто, ну не видят дети необходимости в грамматике — и так же всё же понятно, на албанском. А где надо — пожалуйста, может и через автоматическую проверку, но стараются писать грамотно.
Ваш покорный слуга сам не очень грамотно пишет. И является прямым опровержением назидания — «читай больше. будешь грамотно писать». Да ладно! Уж столько, сколько я читал в детство-юношестве-отрочестве, поискать надо. Но писал с ошибками. Особенно учитывая. что дома было много книг, изданных до 60-х годов — «итти к чорту». А потом произошла реформа, стало «идти к чёрту» — и мир не рухнул. Только-только сто лет прошло, как отменили «еры» и «яти», и что? Только экономия типографской краски. А в моём учебнике истории СССР была картинка — гражданская азбука Петра Великого с лично им вычеркнутыми буквами, доставшимися от церковно-славянской азбуки. Кто их помнит?

Как сказал, кажется, Корней Чуковский — правила грамматики имеют влияния на живой язык не больше, чем лекции по геологии на землетрясения.

Мне кажется, что причина более высокой грамотности в советское время была в пропаганде любви к чтению и правильной словесности. Стране были нужны умные и грамотные люди и они были. Сейчас нужны тупые потребители и их производят и воспитывают. Здесь без клмплексного решения на гос.уровне вопроса не решить (пардон за тавталогию)

++++++++++

Нужно, во-первых, много читать. Во-вторых, ВЫУЧИТЬ правила. Которые должны буквально вдалбливаться учителями в начальной школе. Жёстко и бескомпромиссно. (Я помню (мне — 50) очень много правил, которые после третьего класса никогда не повторял; то, что не помню, пишу по наитию, развитому благодаря чтению)
Вот и всё. Какой, к чертям, букварь?! Какие лифты??! Какой Хрущев???!!!

1. «Мало читают» или «мало читают книги»?
2. Мало читают классику (вообще не читают) или не читают книги любой направленности?
3. Про ошибки винят автоисправление — умная программа все исправит (вот только умная программа почему-то на бумаге не исправляет).

Читать больше надо… Но вот как заставить или привлечь, если проще в инете видео посмотреть… или сочинение оттуда списать (а потом удивляться почему трояк стоит) при необходимости, что бы не читать оригинал произведения….

+++++++++++++++++++++++++

Фига се альтернативка!!!!!

++++++++++

прибегал к нам сторонник этой теории… как обычно, знаний по эпохе -ноль, но апломба — выше крыши.
Помниться, коллега Фонцепелин (и другие) знатно оттоптался по его нежной натуре.

У меня есть более актуальный сюжет для альтернативки: Ленин и Сталин — это один и тот же человек…

++++++++

Вот уж не думал, что есть люди, которые к этой «теории» относятся не как к забавному приколу, а всерьёз;). Хотя после того как я обнаружил, что кое-кто воспринимает всерьёз и «теорию» Ольги Тониной о том, что В-29 — туполевский проект…

++++++++++++++++++++++++++++++

интересный материал, коллега

++++++++++

Хрущев и в сельском хозяйстве не мало дров наломал. «Талантище» каких мало. За что не брался, почти всё у него делалось через пятую точку.

Никогда о таком не слышал. Откуда информация? Можно поподробнее!

согласен с коллегами. никитка еще тот selfcensored, но хотелось бы получить ссылку на источник

Хрущев конечно сделал кое что полезное (оттепель, хрущевки), но в целом был еще тот дурошлеп.

В принципе, многие начинания Хрущёва только кажутся идиотскими. Другой вопрос, что «пошли дурака Богу молиться, он себе лоб расшибёт» — Хрущ расшиб лоб и себе и многие в принципе правильные идеи дискредитировал.
Про отказ от погон и откат к петлицам — в первый раз слышу. Откель дровишки, почтенный коллега?

(С)»При подробном изучении времени хрущёвского правления создаётся впечатление, что он очень не любил армию. Все годы своего правления Хрущёв последовательно сокращал армию, флот и авиацию. При Хрущёве было расформировано 63 дивизии и отправлено на слом 375 боевых кораблей…»

И в чём тут неправ был Хрущёв? Советские «гениальные полководцы» так хорошо провели Великую Отечественную, что Россия обезлюдела. А тут ещё армия в 5.5 млн. рыл на бюджете висит, а экономике для развития тоже требуются рабочие. — И где их взять если не в армии? — Правильно делал что сокращал армию! — Уй ли с неё толку в ядерной войне? И авиацию(в основном ПОРШНЕВУЮ! заметьте) тоже правильно сокращал — какая с неё польза?(Корея ещё при Сталине показала, что поршневая авиация в реактивную эру бесполезна). И флот сократили и порезали тоже правильно! Мало того, что от их артиллерийско-торпедного вооружения толку чуть, так каждый корабль(как и многотысячная авиация, кстати), а особенно здоровенные крейсера, топливо жрёт ЭШЕЛОНАМИ! — А где его в СССР было взять в таком количестве? В 50-е то годы? А топливо это нужно было и на стройках коммунизма и на целине — везде с ним была напряжёнка!
Флот подарил Индонезии? — Молодец! Уй ли толку с того флота советской военной и послевоенной постройки? — Это самотопы! Так что подарив эти корабли просто сняли часть забот(= расходов) с плечей советской власти.
Ну и про погоны. Чистая ИМХО — петлицы УДОБНЕЕ погон! Их видно даже в расстёгнутом вороте комбинезона (у танкистов и т.д.). При вытирании пота рукавом петлицы(в отличии от погон) рыло не царапают. Переносимыми на плече грузами знаки различия с петлиц(в отличии от погон) не срывает. А уж ликвидация погон в ГРАЖДАНСКИХ министерствах — сам Бог велел!
ЗЫ: кстати, и в сельском хозяйстве идеи Хрущёва были абсолютно ПРАВИЛЬНЫ! Исполнение хромало… Толи сама сталинская система саботировала, то ли просто идиоты(со сталинских же времён) у власти на местах — не понять… 🙂 А уж как прав Хрущов в вопросах ИСКУССТВА — все мы можем лицезреть на сегодняшней безрадостной ситуации в этой области…

Только почему с ядерной? С вулканической … Ядерная зима всё так же остаётся гипотетической.

В рамках этой программы в Южном Подмосковье начали устраивать пруды для разведения рыбы – Борисовские и Царицынские.

А в википедии, со ссылкой на этот ресурс http://temnyjles.narod.ru/Reki3-16.htm пишут, что Борисовский пруд впервые упомянут уже в 1600 году. Устроен он был, по всей видимости, еще раньше. Возможно, конечно, что пруд устраивался для каких-то других целей, а когда Борис Годунов увидел, что начинается голод, решил разводить в нём рыбу. Но не исключено и то, что планы по рыбоводству были у Годунова заблаговременно. Тогда тем более все печально.

Почтенный коллега!
«…ушлый Бориска уже 11 (21) февраля обеспечил себе избрание себя царём на Земском соборе…»
«Обеспечить» себе избрание царём на Земском соборе невозможно. Именно поэтому Василий Шуйский от этой процедуры уклонился став царём «на Майдане» — где его и «выкрикнули » и «утвердили» его же холуи. Поэтому Борис Годунов — царь абсолютно легитимный, а «Васька» Шуйский — нет.

«…в его смерти многие на Руси и за рубежом обвиняли именно Бориса Годунова, поскольку тот был прямым выгодополучателем от смерти последнего представителя законной династии…»
«Пост фактум» — да. Но непосредственно в то время, когда наследник престола погиб, у Годунова шансов на трон было ничуть не больше чем у других, значительно более родовитых претендентов. Так что, веры в эти обвинения Годунова нет.

Да! Когда кушать нечего, это очень плохо.

++++++++++

ИМХО, прелесть. Только заголовок подправить на «аналог ядерной» да и с «ядерной» таки не понятно до сих пор, но тут автору виднее. Годунов, как и Павел, сильно недооценены. Опять же, ИМХО.

В вопросе о Годунове, Пушкина вполне можно сравнить со Солженицыным. Сила художественного слова, однако.