• Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    И это правильно! Во сто крат лучше, чем любой срач.

    • Пользователь Alex22 ответил 5 лет, 2 месяца назад

      👍

      – Как вам удается всегда быть таким спокойным и выдержанным, не психовать, не истерить?
      – Просто я никогда ни с кем не спорю.
      – Но ведь это же невозможно!
      – Ну, невозможно — значит, невозможно…

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        Блестяще! И вообще, как сказал кто-то шибко умный — «В затянувшемся споре, спорщики уже воюют ни за истину, а исключительно за себя».

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    Так я-ж не против! Пусть гонит свои ролики на своём канале, радует своих фанов и эти самые фаны его финансово поддерживают.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    И это правильно!

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    В смысле — «кто спрашивать будет»? Никто кроме Антанты тогда не мог гарантировать наши послевоенные границы. Могли сохранить, а могли и урезать сугубо по своему усмотрению. Про интервенцию Вам тоже ничего не известно? Даже уже вставший на ноги СССР в РИ со скрипом, но выполнял ультиматумы запада — может быть помните такие фишки как «Ультиматум Кер…[Читать далее]

    • Пользователь Ogre ответил 5 лет, 2 месяца назад

      Гхм… Интересная трактовка, коллега. Т.е.я вас правильно понял что в нашей реальности интервенция стран Антанты преследовала целью сохранение целостности границ Советской России, а не попытку взятия под контроль собственности обещанной деятелями белого движения? Позвольте тогда поинтересоваться, в чём выразились гарантии при оккупации…[Читать далее]

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        Именно потому, что запад был заинтересован в максимальном усилении Польши, Румынии и Финляндии, они получили свои куски — но ровно столько, сколько сами смогли «переварить» т. е. удержать. И никакой дополнительной «халявы» от покровителей. А вот ни немцы, ни японцы не получили ничего.
        И благодарить за это мы должны именно Антанту.
        А норве…[Читать далее]

        • Пользователь Ogre ответил 5 лет, 2 месяца назад

          Если принять вашу версию, коллега, то в случае советских России и Германии, такие с позволения сказать, «гаранты» как Антанта и вовсе не нужны. Исполнить свои гарантии они де-факто не хотят, грозить чем-либо кроме обстрелов побережья и локальных десантов не могут. Дипл. признание и торговля с ними- можно, но острой необходимости нет.

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

            Да, зависимость несколько снизится — где-то в чём-то даже возможно и существенно, но тем не менее полностью от неё не уйти и конфронтация не пойдёт на пользу абсолютно никому. Тем более учитывая, что и Россия и Германия после ПМВ — БАНКРОТЫ и чтоб из своей нищеты выкарабкиваться, обеим странам жизненно необходимы иностранные инвести…[Читать далее]

            • Пользователь Ogre ответил 5 лет, 2 месяца назад

              Да, зависимость несколько снизится — где-то в чём-то даже возможно и существенно, но тем не менее полностью от неё не уйти и конфронтация не пойдёт на пользу абсолютно никому.

              Почему же? Немцы в 1918г. всё ещё во Франции, есть шанс выбить Антанту с континента путём образования например, Французской Коммуны.

              Тем более учитывая, что и Россия и Гер…

              [Читать далее]

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

            Увы, коллега. Не острая, а острейшая необходимость как раз есть. Германии надо платить по Версалю. А чем, если нет валютных поступлений? Присвоенные французами угольные шахты Рура и находящиеся под управлением Лиги Наций металлургические заводы Рейнланда эти выплаты в полном объёме и близко не обеспечивают — тем более что Франц…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    Да, зависимость несколько снизится — где-то в чём-то даже возможно и существенно, но тем не менее полностью от неё не уйти и конфронтация не пойдёт на пользу абсолютно никому. Тем более учитывая, что и Россия и Германия после ПМВ — БАНКРОТЫ и чтоб из своей нищеты выкарабкиваться, обеим странам жизненно необходимы иностранные инвести…[Читать далее]

    • Пользователь Ogre ответил 5 лет, 2 месяца назад

      Да, зависимость несколько снизится — где-то в чём-то даже возможно и существенно, но тем не менее полностью от неё не уйти и конфронтация не пойдёт на пользу абсолютно никому.

      Почему же? Немцы в 1918г. всё ещё во Франции, есть шанс выбить Антанту с континента путём образования например, Французской Коммуны.

      Тем более учитывая, что и Россия и Гер…

      [Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
    Увы, про флот больше АИ не планирую. Касательно субмарин — тут очевидна «оптимизация» за счёт конкретных советских неудач в виде лодок типов «П» и «Щ». Зато появятся скорее и будут лучше «М», «С» и «К».
    Торпедные катера — тут возможно сочетание и немецких «люрсенов» (дальнего действия) и наших «Г» (прибрежн…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    Может оно и так, но по моему — все эти линкоры — для того времени, просто обуза — «чемодан без ручки».

    • Пользователь Николай Иванов ответил 5 лет, 2 месяца назад

      Крисмарине вполне неплохо использовала старые броненосцы против Польши в начале войны. Линкоры были бы предпочтительнее

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        Не плохо в каком смысле? В чисто психологическом? ЕМНИП эффективность того обстрела Вестерплатте была не велика. Первую скрипку играла тяжёлая артиллерия сухопутных войск. Всю работу по нейтрализации собственно польского флота, сделали «люфты» — кто уцелел — сбежал. Использовать же линкоры, против поляков — вообще никто не стал бы — поляки…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    Спасибо!

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    Альтернативим. Но общемировые тенденции и тренды учитывать всё же надо.
    Эсминцев нет. Вот это и есть фишка альтернативы. Для защиты внутренних морей, ставка делается на более дешёвые и компактные миноносцы, которые при необходимости «подпирают» лёгкие крейсера.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    Ну, можно и так.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    Именно потому, что запад был заинтересован в максимальном усилении Польши, Румынии и Финляндии, они получили свои куски — но ровно столько, сколько сами смогли «переварить» т. е. удержать. И никакой дополнительной «халявы» от покровителей. А вот ни немцы, ни японцы не получили ничего.
    И благодарить за это мы должны именно Антанту.
    А норве…[Читать далее]

    • Пользователь Ogre ответил 5 лет, 2 месяца назад

      Если принять вашу версию, коллега, то в случае советских России и Германии, такие с позволения сказать, «гаранты» как Антанта и вовсе не нужны. Исполнить свои гарантии они де-факто не хотят, грозить чем-либо кроме обстрелов побережья и локальных десантов не могут. Дипл. признание и торговля с ними- можно, но острой необходимости нет.

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        Да, зависимость несколько снизится — где-то в чём-то даже возможно и существенно, но тем не менее полностью от неё не уйти и конфронтация не пойдёт на пользу абсолютно никому. Тем более учитывая, что и Россия и Германия после ПМВ — БАНКРОТЫ и чтоб из своей нищеты выкарабкиваться, обеим странам жизненно необходимы иностранные инвести…[Читать далее]

        • Пользователь Ogre ответил 5 лет, 2 месяца назад

          Да, зависимость несколько снизится — где-то в чём-то даже возможно и существенно, но тем не менее полностью от неё не уйти и конфронтация не пойдёт на пользу абсолютно никому.

          Почему же? Немцы в 1918г. всё ещё во Франции, есть шанс выбить Антанту с континента путём образования например, Французской Коммуны.

          Тем более учитывая, что и Россия и Гер…

          [Читать далее]

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        Увы, коллега. Не острая, а острейшая необходимость как раз есть. Германии надо платить по Версалю. А чем, если нет валютных поступлений? Присвоенные французами угольные шахты Рура и находящиеся под управлением Лиги Наций металлургические заводы Рейнланда эти выплаты в полном объёме и близко не обеспечивают — тем более что Франц…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    Почтенный коллега! А Вы для снижения массы вооружения, вообще убрать башни и все эти орудия в бортовые спонсоны поставить не хотите попробовать? По вооружению — линкор, а по виду — как галера — только вместо вёсел стволы ГК!
    А если серьёзно, вот чем Вы мне лично импонируете — так это беспримерным полётом фантазии и полным отсутствием внутренних…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    Традиции говорите? Тогда давайте наши современные корабли назовём теми заковыристыми именами, которыми нарекали военные корабли при Петре первом:) Нет уж. Традиции — это одно, а тупо нарекать новые корабли придуманной непонятно кем, как и почему невразумительной херотой — у нас своих добоящеров хватает.
    А город или субъект федерации — самое то.…[Читать далее]

    • Пользователь Николай Иванов ответил 5 лет, 2 месяца назад

      И уважаемый коллега. По крейсерам типа Светлана с вами не соглашусь. Слишком кардинальное переделывание кораблей, да и 7 203 мм орудий-это почти попадает под требования к тяжелым крейсерам. Да и потребуется с нуля разрабатывать данные орудия, потому что в германском флоте аналогов не было, а РИФ имел такие орудия только на ЭБ «Андрей Первозванны…[Читать далее]

    • Пользователь Alex22 ответил 5 лет, 2 месяца назад

      Обмен мнениями состоялся, консенсус не достигнут. 😆
      Каждый остался при своем мнении.

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        И это правильно! Во сто крат лучше, чем любой срач.

        • Пользователь Alex22 ответил 5 лет, 2 месяца назад

          👍

          – Как вам удается всегда быть таким спокойным и выдержанным, не психовать, не истерить?
          – Просто я никогда ни с кем не спорю.
          – Но ведь это же невозможно!
          – Ну, невозможно — значит, невозможно…

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

            Блестяще! И вообще, как сказал кто-то шибко умный — «В затянувшемся споре, спорщики уже воюют ни за истину, а исключительно за себя».

    • Пользователь СЕЖ ответил 5 лет, 2 месяца назад

      Замануха в военкомате
      Хочешь подтянуть речь — поступай на флот, линейный крейсер «Советский Ингерманланд» ждет тебя!

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    Почтенный коллега! По первому пункту, к однозначному выводу и к началу ВМВ прийти не успели. А что касается п.п.2 — 120 мм где? На крейсере ГК 150. На минносцах 100-105 и этого ИМХО им более чем достаточно.

    • Пользователь Alexej ответил 5 лет, 2 месяца назад

      По пункту 1. Мы альтернативим или где?:)
      Нафиг самоль. Усиливаем ПВО заместо него.
      По пункту 2. Я про эсминцы. На них 120-мм. Минимум. Т.е. что-то типа Флетчера. Корабли которые смогут и румын и болгар и турок на юге, и сопроводиловку и отпор на северах.

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        Альтернативим. Но общемировые тенденции и тренды учитывать всё же надо.
        Эсминцев нет. Вот это и есть фишка альтернативы. Для защиты внутренних морей, ставка делается на более дешёвые и компактные миноносцы, которые при необходимости «подпирают» лёгкие крейсера.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    Почтенный коллега! Вы думаете нам позволят оставить энто «счастье» у себя? Ну и второй вопрос — а на фига они нам? Мы со своими «севами» не знали толком что делать.

    • Пользователь Ogre ответил 5 лет, 2 месяца назад

      По поводу дозволения, а кто Антанту спрашивать будет?
      Согласно давней задумке мало пересекающейся с вашим, коллега, миром, нам, в смысле Советской России оно было бы нужно для единственной цели- чтобы Роте Фольксмарине совместно с БФ перекрыли датские проливы и не позволили интервентским ВМС повторить 1919 год нашей реальности.

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        В смысле — «кто спрашивать будет»? Никто кроме Антанты тогда не мог гарантировать наши послевоенные границы. Могли сохранить, а могли и урезать сугубо по своему усмотрению. Про интервенцию Вам тоже ничего не известно? Даже уже вставший на ноги СССР в РИ со скрипом, но выполнял ультиматумы запада — может быть помните такие фишки как «Ультиматум Кер…[Читать далее]

    • Пользователь Ogre ответил 5 лет, 2 месяца назад

      Гхм… Интересная трактовка, коллега. Т.е.я вас правильно понял что в нашей реальности интервенция стран Антанты преследовала целью сохранение целостности границ Советской России, а не попытку взятия под контроль собственности обещанной деятелями белого движения? Позвольте тогда поинтересоваться, в чём выразились гарантии при оккупации…[Читать далее]

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        Именно потому, что запад был заинтересован в максимальном усилении Польши, Румынии и Финляндии, они получили свои куски — но ровно столько, сколько сами смогли «переварить» т. е. удержать. И никакой дополнительной «халявы» от покровителей. А вот ни немцы, ни японцы не получили ничего.
        И благодарить за это мы должны именно Антанту.
        А норве…[Читать далее]

        • Пользователь Ogre ответил 5 лет, 2 месяца назад

          Если принять вашу версию, коллега, то в случае советских России и Германии, такие с позволения сказать, «гаранты» как Антанта и вовсе не нужны. Исполнить свои гарантии они де-факто не хотят, грозить чем-либо кроме обстрелов побережья и локальных десантов не могут. Дипл. признание и торговля с ними- можно, но острой необходимости нет.

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

            Да, зависимость несколько снизится — где-то в чём-то даже возможно и существенно, но тем не менее полностью от неё не уйти и конфронтация не пойдёт на пользу абсолютно никому. Тем более учитывая, что и Россия и Германия после ПМВ — БАНКРОТЫ и чтоб из своей нищеты выкарабкиваться, обеим странам жизненно необходимы иностранные инвести…[Читать далее]

            • Пользователь Ogre ответил 5 лет, 2 месяца назад

              Да, зависимость несколько снизится — где-то в чём-то даже возможно и существенно, но тем не менее полностью от неё не уйти и конфронтация не пойдёт на пользу абсолютно никому.

              Почему же? Немцы в 1918г. всё ещё во Франции, есть шанс выбить Антанту с континента путём образования например, Французской Коммуны.

              Тем более учитывая, что и Россия и Гер…

              [Читать далее]

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

            Увы, коллега. Не острая, а острейшая необходимость как раз есть. Германии надо платить по Версалю. А чем, если нет валютных поступлений? Присвоенные французами угольные шахты Рура и находящиеся под управлением Лиги Наций металлургические заводы Рейнланда эти выплаты в полном объёме и близко не обеспечивают — тем более что Франц…[Читать далее]

    • Пользователь Николай Иванов ответил 5 лет, 2 месяца назад

      Ну если их оформить как боевые потери, например «затонули» в Моздунской операции-то да. А то, что вместо них можно загнать англичанам на слом броненосцы, чья реальная боевая эффективность была в разы ниже-можно. При этом для англичан это дополнительный плюс. По условиям Версальского мирного договора Германия могла иметь не более 6 крупных боевых к…[Читать далее]

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        Может оно и так, но по моему — все эти линкоры — для того времени, просто обуза — «чемодан без ручки».

        • Пользователь Николай Иванов ответил 5 лет, 2 месяца назад

          Крисмарине вполне неплохо использовала старые броненосцы против Польши в начале войны. Линкоры были бы предпочтительнее

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

            Не плохо в каком смысле? В чисто психологическом? ЕМНИП эффективность того обстрела Вестерплатте была не велика. Первую скрипку играла тяжёлая артиллерия сухопутных войск. Всю работу по нейтрализации собственно польского флота, сделали «люфты» — кто уцелел — сбежал. Использовать же линкоры, против поляков — вообще никто не стал бы — поляки…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    Дык, ну бесят меня идиотские имена кораблей. Всякие корабельные причиндалы, прилагательные и существительные означающие катаклизьмы. ИМХО — в идеале, каждый военный корабль должен носить имя города страны — соответственно размерам с обязательным шефством данного населённого пункта над одноимённым кораблём.
    Кстати, глупость в названиях кораб…[Читать далее]

    • Пользователь Alex22 ответил 5 лет, 2 месяца назад

      ык, ну бесят меня идиотские имена кораблей. Всякие корабельные причиндалы, прилагательные и существительные означающие катаклизьмы.

      А как же романтика? :silly: Традиции? А то слышал мнение, что нельзя давать имя погибшего корабля… 😮 Долго думал, серьезен ли человек… 😮

      ИМХО — в идеале, каждый военный корабль должен носить имя города…

      [Читать далее]

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        Традиции говорите? Тогда давайте наши современные корабли назовём теми заковыристыми именами, которыми нарекали военные корабли при Петре первом:) Нет уж. Традиции — это одно, а тупо нарекать новые корабли придуманной непонятно кем, как и почему невразумительной херотой — у нас своих добоящеров хватает.
        А город или субъект федерации — самое то.…[Читать далее]

        • Пользователь Николай Иванов ответил 5 лет, 2 месяца назад

          И уважаемый коллега. По крейсерам типа Светлана с вами не соглашусь. Слишком кардинальное переделывание кораблей, да и 7 203 мм орудий-это почти попадает под требования к тяжелым крейсерам. Да и потребуется с нуля разрабатывать данные орудия, потому что в германском флоте аналогов не было, а РИФ имел такие орудия только на ЭБ «Андрей Первозванны…[Читать далее]

        • Пользователь Alex22 ответил 5 лет, 2 месяца назад

          Обмен мнениями состоялся, консенсус не достигнут. 😆
          Каждый остался при своем мнении.

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

            И это правильно! Во сто крат лучше, чем любой срач.

            • Пользователь Alex22 ответил 5 лет, 2 месяца назад

              👍

              – Как вам удается всегда быть таким спокойным и выдержанным, не психовать, не истерить?
              – Просто я никогда ни с кем не спорю.
              – Но ведь это же невозможно!
              – Ну, невозможно — значит, невозможно…

              • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

                Блестяще! И вообще, как сказал кто-то шибко умный — «В затянувшемся споре, спорщики уже воюют ни за истину, а исключительно за себя».

        • Пользователь СЕЖ ответил 5 лет, 2 месяца назад

          Замануха в военкомате
          Хочешь подтянуть речь — поступай на флот, линейный крейсер «Советский Ингерманланд» ждет тебя!

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    Честно говоря не вижу смысла в этой авантюре. Всё равно придётся потом передать «союзникам». Нам эти корабли никто не оставит.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    Безусловно. ПМВ и её итог как в РИ.

    • Пользователь Ogre ответил 5 лет, 2 месяца назад

      Жаль. А могли бы провернуть финт ушами, войска с востока перебросить на западный фронт, а флот отправить, ну например в Кронштадт… Хотя впрочем, это уже вмешательство в ваш мир…

      • Пользователь Николай Иванов ответил 5 лет, 2 месяца назад

        Хотя бы линкоры первых серий постройки. А вместо них отправить броненосцы.

        • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

          Почтенный коллега! Вы думаете нам позволят оставить энто «счастье» у себя? Ну и второй вопрос — а на фига они нам? Мы со своими «севами» не знали толком что делать.

          • Пользователь Ogre ответил 5 лет, 2 месяца назад

            По поводу дозволения, а кто Антанту спрашивать будет?
            Согласно давней задумке мало пересекающейся с вашим, коллега, миром, нам, в смысле Советской России оно было бы нужно для единственной цели- чтобы Роте Фольксмарине совместно с БФ перекрыли датские проливы и не позволили интервентским ВМС повторить 1919 год нашей реальности.

            • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

              В смысле — «кто спрашивать будет»? Никто кроме Антанты тогда не мог гарантировать наши послевоенные границы. Могли сохранить, а могли и урезать сугубо по своему усмотрению. Про интервенцию Вам тоже ничего не известно? Даже уже вставший на ноги СССР в РИ со скрипом, но выполнял ультиматумы запада — может быть помните такие фишки как «Ультиматум Кер…[Читать далее]

          • Пользователь Николай Иванов ответил 5 лет, 2 месяца назад

            Ну если их оформить как боевые потери, например «затонули» в Моздунской операции-то да. А то, что вместо них можно загнать англичанам на слом броненосцы, чья реальная боевая эффективность была в разы ниже-можно. При этом для англичан это дополнительный плюс. По условиям Версальского мирного договора Германия могла иметь не более 6 крупных боевых к…[Читать далее]

            • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

              Может оно и так, но по моему — все эти линкоры — для того времени, просто обуза — «чемодан без ручки».

              • Пользователь Николай Иванов ответил 5 лет, 2 месяца назад

                Крисмарине вполне неплохо использовала старые броненосцы против Польши в начале войны. Линкоры были бы предпочтительнее

                • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

                  Не плохо в каком смысле? В чисто психологическом? ЕМНИП эффективность того обстрела Вестерплатте была не велика. Первую скрипку играла тяжёлая артиллерия сухопутных войск. Всю работу по нейтрализации собственно польского флота, сделали «люфты» — кто уцелел — сбежал. Использовать же линкоры, против поляков — вообще никто не стал бы — поляки…[Читать далее]

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        Честно говоря не вижу смысла в этой авантюре. Всё равно придётся потом передать «союзникам». Нам эти корабли никто не оставит.

    • Пользователь Ogre ответил 5 лет, 2 месяца назад

      Гхм… Интересная трактовка, коллега. Т.е.я вас правильно понял что в нашей реальности интервенция стран Антанты преследовала целью сохранение целостности границ Советской России, а не попытку взятия под контроль собственности обещанной деятелями белого движения? Позвольте тогда поинтересоваться, в чём выразились гарантии при оккупации…[Читать далее]

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        Именно потому, что запад был заинтересован в максимальном усилении Польши, Румынии и Финляндии, они получили свои куски — но ровно столько, сколько сами смогли «переварить» т. е. удержать. И никакой дополнительной «халявы» от покровителей. А вот ни немцы, ни японцы не получили ничего.
        И благодарить за это мы должны именно Антанту.
        А норве…[Читать далее]

        • Пользователь Ogre ответил 5 лет, 2 месяца назад

          Если принять вашу версию, коллега, то в случае советских России и Германии, такие с позволения сказать, «гаранты» как Антанта и вовсе не нужны. Исполнить свои гарантии они де-факто не хотят, грозить чем-либо кроме обстрелов побережья и локальных десантов не могут. Дипл. признание и торговля с ними- можно, но острой необходимости нет.

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

            Да, зависимость несколько снизится — где-то в чём-то даже возможно и существенно, но тем не менее полностью от неё не уйти и конфронтация не пойдёт на пользу абсолютно никому. Тем более учитывая, что и Россия и Германия после ПМВ — БАНКРОТЫ и чтоб из своей нищеты выкарабкиваться, обеим странам жизненно необходимы иностранные инвести…[Читать далее]

            • Пользователь Ogre ответил 5 лет, 2 месяца назад

              Да, зависимость несколько снизится — где-то в чём-то даже возможно и существенно, но тем не менее полностью от неё не уйти и конфронтация не пойдёт на пользу абсолютно никому.

              Почему же? Немцы в 1918г. всё ещё во Франции, есть шанс выбить Антанту с континента путём образования например, Французской Коммуны.

              Тем более учитывая, что и Россия и Гер…

              [Читать далее]

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

            Увы, коллега. Не острая, а острейшая необходимость как раз есть. Германии надо платить по Версалю. А чем, если нет валютных поступлений? Присвоенные французами угольные шахты Рура и находящиеся под управлением Лиги Наций металлургические заводы Рейнланда эти выплаты в полном объёме и близко не обеспечивают — тем более что Франц…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад

    ниачём…

  • Загрузить еще
  • Аватар (Андрей Андреев)
    Активность: 8 минут назад
  • Аватар (kv739)
    Активность: 9 минут назад
  • Аватар (Würger)
    Активность: 11 минут назад
  • Аватар (IvanIvanovic)
    Активность: 12 минут назад
  • Аватар (bor9955)
    Активность: 12 минут назад
  • Аватар (frog)
    Активность: 14 минут назад
  • Аватар (Smirnoff)
    Активность: 31 минута назад
  • Аватар (ChokDok)
    Активность: 32 минуты назад
  • Аватар (redstar72)
    Активность: 33 минуты назад
  • Аватар (Cdrt111)
    Активность: 34 минуты назад
Альтернативная История
Logo
Register New Account