Объяснения к картинке будут?! Похоже что нет.
Тогда посмотрите данные на стр.297 раздел «особые данные».
Положение передней кромки САХ относительно передней кромки нижнего крыла 455мм, положение ЦТ самол […]

Я ее видел и вполне понимаю что говорю, приведите к ней свое объяснение

Про У-2. Это биплан со смещением нижнего крыла относительно верхнего. Поэтому его центровка отличается от центровки моноплана. это как тандем крыльев для которого грубо ЦТ находится между ЦД переднего и заднег […]

А-19 применяла в том числе гаубичный снаряд ОФ-462 на первом заряде с дальностью около 17км

Для сравнения: центровка учебно-тренировочного УТ-1 27%. при этом он считался строгим самолетом и был предназначен как переходной на И-16, которые были еще строже. Для упрощения пилотирования самолета моторама был […]

105мм гаубица М101 весит 2260кг, 107 мм пушка 1910 года с дальностью стрельбы 12,5 км с однобрусным лафетом и без подрессоривания весит 2172 кг. Почему надо считать, что гаубица с дальн […]

сравнивается теплое с мягким. Одно дело освоить из своих материалов и на имеющихся или приобретенных (украденных) и освоенных технологиях производство лицензионной или даже скопированной пиратским способом техни […]

Про вооружение как мне кажется написано ошибочно. «Мерлины» в варианте с мотор-пушкой не существовали, синхронного вооружения с «Мерлинами» тоже не было, только крыльевое.

Там нет узла складывания, или места отьема консолей.
То есть крыло неразъемное, я решил что именно там (сдвоенная нервюра на рисунке) ОЧК присоединяется.
Мотор стоит между лонжеронми, как его двигать-то? […]

Могу сказать лишь, что вал по габаритам соответствует таким же валам на самолетах Белл П-39/63
Длина вала 2,7м у «кобры». Загрузил Ваши рисунки в Автокад, отмасштабировал по известным размерам. Получилось, что […]

Могу только сказать, что современная МУВП способная передать 650 кВт мощности при 1500 об/мин имеет диаметр чуть более 300мм и вес от 60 до 70 кг (поставите на небольшой самолет?) Шарнирные — это допускающие у […]

Делать длинные валы с малой кривизной, а так же шарнирные сочленения валов для большой мощности тогда в СССР не умели. поэтому не прошла бы такая конструкция производство.

А дальше?Что решал захват проливов? Противостоять флотам всех европейских стран в Средиземном море? Так никаких сил не хватит, поэтому бессмысленно. О контроле над торговыми путями и говорить смешно в этом случае […]

спросить можно?
зачем делать перепост этой псевдонаучной (даже просто антиисторической) ерунды?. Какое отношение все это имеет к альтистории или просто к истории?

Можно спросить: «зачем России линкоры?

Аргентинские летчики атаковали с предельно малых высот топ-мачтовым способом, тормозные устройства подобного типа при нем не применимы (бесполезны), как я понимаю.

странные варианты. Я понимаю разворот третьей башни «Севастополя» назад для укорочения корпуса, облегчения конструкции для чего либо (например бронирование усилить). Я не понимаю зачем удалять кор […]

Рессоры не в ту сторону вывернуты

Они в 2 раза тяжелее ,в 2 раза больше мощность силовой установки. Естественно лучше вооружены. Но думаю что либо похожее на Panhard 178 или М3 было бы куда лучше. Исключительно по болотам и непроходимо […]

Странный «танк». На последнем фото вообще непонятно, это вращающаяся башня или надстройка. Люк водителя под башней (или что это на петлях?). А как водитель там под механизмами наведения сидеть будет и как наб […]