-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 7 месяцев назад
Первая серьёзная модернизация Т-27 состоялась в 1937 году под влиянием опыта применения лёгких танков Т-26 в Испании (средние Т-27, и тем более тяжёлые Т-28, куда-либо за рубеж не поставлялись).
По тре […]
-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 7 месяцев назад
Качество свежепринятого на вооружение среднего танка Т-34 армию устраивало не шибко. Пожалуй, даже не будет сильным преувеличением сказать, что Т-34 армия принимала исключительно за полной безальтернативностью […]
-
А почему нельзя пойти по пути американцев? Мощная пушка в открытой легкобронированной башне с круговым вращением. Даже шасси остается вообще без изменений, ну или максимум убрать пулеметчика, а на его место боекомплект.
-
1. Зачем Т-34 вообще наклонные листы корпуса и башни? ИМХО они избыточны. PAK35/36 3,7 cm вообще не пробивала 45мм. Как и ПТР PZB 38/39. А 88 мм и 105 мм зениткам наплевать на наклон. Может- ну его наклон, а? Для начала. Потом уширим чутка корпус добавим каток- и наклоняй сколько хочешь.
2. САУ без способности «крутится на месте» имеет недопустимо низкую реакцию на происходящее на поле боя. Медленная реакция на происходящее танков Ф. было 1 из факторов поражения Франции. А еще ствол выступающий мешает в лесу воевать. Развернуться вообще нельзя.
3. Зенитная турель смысла не имеет. Ме-109 причинить вреда не может а пикировщик она не отпугнет. В пикировщик крайне сложно попасть- иначе бы при атаках пикировщики сбивались бы на ура. Бронька у них хилая- это не есть Ил-2. А пикировщики успешно попадали и были малоуязвимы от зениток- потому и применялись. Стрелять из зенитки надо комуто- зачастую отвлекаясь от важных и срочных дел. Немцы обожают например комбинировать танковые и авиа атаки. В книгах- встречал.
4. Вместо Ф 27 впихните лучше Ф 22 ПАК 36- обратное заимствование от немцев. В бронепробиваемости ИМХО не хуже С-53. При выпуске качественных не уступающих немецким снарядов конечно.
5. Pz 5 , 6 быстрее не появятся- ведь оружие, броня и т.д. не усилилось по сравнению с Т-34. Да и нужно учитывать инертность процессов создания, доводки , производства танков.
6 Почему ИТ-34 появилась так рано? Попаданцы завелись? Или гений какой? Который понимал КОГДА пора усиливать машину? Может Кошкин и был гением. Но «карма СССР» его- «чпок и кирдык» ИМХО. По факту- усиление шло тогда , когда «конкурент выбрасывал на рынок более продвинутый товар»- т.е. появлялась бронеединица кардинально превосходившая ваш типовой танк. Так было всегда. Т-34 появился в ответ на 37 ПТО и опыт Испании- требующей 76 мм орудия. ИМХО- 76 ММ НАДО новичкам, которые стрелять точно не умеют- а 3″ не требует точного прицела- осколочный может эффективно рвануть и чуть подальше- не критично. Так же модификации и новые танки/САУ появлялись везде- по факту необходимости. -
1. Если пулемет будет только наружный- это вообще швах. Никто на это не пойдет. Это подставить кого-то из экипажа под огонь. По танку лупят все виды оружия- из воспоминаний танкистов 4 ТД нем.- «… танк привлекает огонь всех видов оружия- пулеметный, минометный, артиллерийский, … будучи приметной целью на поле боя… Потому пехоте держаться следует подальше от танка …». Ганс Шойфлер «Воспоминания танкистов 35-го танкового полка » Интересно посмотреть кадры РЕАЛЬНОЙ КИНОХРОНИКИ- КАК ДЕРЖИТСЯ НЕМ. ПЕХОТА ЗА ТАНКОМ?
2. По подкалиберным. В стране дефицит дорогого материала для подкалиберов- их в РИ стали позже делать ИМХО. А эффективный кумулятив получило РККА в 44-ом. Ну не ладилось с кумулятивом. Дымовые гранатометы мог придумать только попаданец или подсмотреть на Pz 6- а для этого надо с ним массово столкнуться.
3. По пушке 95 мм — хотелось бы узнать параметры. Предлагаю- купить чертежи английской 94 мм зенитки и по быстрому переделать к нашим условиям. В РИ как заметил 1 из комментировавших до меня- придумать что-то с нуля не прокатит. Не позволят сидеть и придумывать что-то. Надо быстро.
4. Вы пишите — с начала 43-го ИТ-34 М пошла в войска. А пушку кто массово выпускал? США? И посылал через пол-мира? В РИ длиннее ствол 3200мм не делали массово- исключая зенитки. (Ну назовите хоть 1 массовую пушку с стволом длиннее 3,2 м в РККА! Сравнимую по выпуску с Ф-34 раньше конца 43 года!) Но их делал завод № 8 в Липках — он делал стволы для 52 К. И был по уши этим занят. Сравните длины стволов массовой арты-Ф-34:76,2*41,5=3162,3. М-42: 45*68,6=3,087. ТОЛЬКО КОГДА США ПРИСЛАЛО ПО ЛЕНД-ЛИЗУ СТАНКИ- пошли С-53: 85*56= 4760 мм. Д-25, 10 и такое прочее. А не прислали бы станки — так мы бы и сидели с этой Ф-34 . Разве что- перестать выпускать 52К и выпускать С-53.( А обычным арт заводам выпускать 57 мм /56 клб- масштабирку от 52К для зенитных войск.) Но тогда бы точно на массовое производство все равно не хватило. Завод № 8 не есть гигант. А сделать новые станки массово в условиях войны быстро и много — это все равно что на Марс полететь в 30-ых.
5. Кстати- гидроамортизаторы не выпускались так же в РИ. У Вас явно АИ- СССР. Сомневаюсь ИМХО что их можно было делать. Проще на каток удлинить корпус.
6. 100 мм бронька от «Тигра» не спасет . Экипажы там элитные. Почитайте О. Кариуса. Kwk 36 ломило 115 мм с 1 км. А угол опытный танкист подберет точно нужный. -
Мне нравится «легкая фантастика» от Ансара 02. Очень приятно почитать.
-
Извиняюсь что лезу в чужой разговор. Но пушка 100 мм УЖЕ БЫЛА. Это показалось проще начальству- переделать в «буксирку» и «самоходку»
-
Кстати- менять корпус можно без остановки конвейера. Кабину на Ил-2 поменяли на 2-местную без остановки.
-
Есть идейка по «зверской разборке». Отмасштабировать PAK 40 до 122мм и быть фугасниками с порохом А9. » 1 попадание-1 уничтоженный танк/САУ. Положив меньше пороху и прида побольше скорости для увеличения дальности пря. выстрела этому как бы полубронебойному снаряду.Пушка с кал. 122мм и длиной ствола 46 клб. должна получится легче и компактней чем Д-25.
-
Убрать башню и разместить орудие в ВЛД корпуса, это было проделано и в РИ итальянцами на САУ Semovente L40 — http://alternathistory.com/samaya-malenkaya-samohodka-italii/ ,
И так же можно попытаться переделать в САУ Т-26, что на мой взгляд является единственным способом увеличить толщину хотя бы лобовой брони, но лично я бы разместил в этом случае ВЛД с пушкой под наклоном, и также можно попытаться превратить танк БТ в ПТ САУ, сунув пушку на место люка мехвода, и увеличив лобовое бронирование, в итоге мы получили бы что то похожее на СУ-ИТ-76.
Может кто нибудь возьмется визуализацией эти вариантов?
-
-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 7 месяцев назад
То, что танк Т-26 устарел к середине 30-х, было очевидно. Но, аргументом, заставившем руководство РККА осознать сие не вообще, а в требующей немедленной реакции частности, стало мнение наших танкистов-интерна […]
-
Идея интересная. Даже замечательная. Но есть возражения.
1. Дизель. В-2 был сырым и в 41-ом. С ресурсом 90 ч макс. А в 37- не дай Бох! Не к ночи будет упомянуто!
2. Немецкое ПТО умело и «любило» бить в бок , а танки и в корму. Советское ПТО в борт почти всегда и било. Так что эта «жесть» — ненадолго. Вермахт такие «нарубит на лучинки» ПОЧТИ не хуже реальных Т-26.
3. 45 мм пушка конечно не айс. Но при умелом прицеле и крепкой броне она прекрасно поможет справится с ПТО. «Прямой наводкой по щиту сковородкой» (с) Немцы обходились 37 мм пушками на танках в начале ВМВ .
4. Чем этот «межеумок» делать- лучше бы сразу настрогать что-то подобное Т-3. ИМХО.
5. Торсионы. Не верю. В РИ их было только с 1941 -го. И то- маааленькие ! Для Т-50, 60 и т.д. . Рановато Вы за торсионы беретесь. Вспомните- сколько намучались ИМХО с ними гораздо более технологичные немцы. В 1942- 1943- ем.
Еще . Хотелось бы список значений увидеть. Так сказать- сжато. А то они у Вас растянуты по тексту. -
litelife.club/br?b=227148&p=6 Тут упоминается в 30 году ЮМО-4 И какой- то дизель «Паккард»
-
++++++++++++++++++++++++!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 😯
-
-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 7 месяцев назад
Тяжёлый бронеавтомобиль (БА) – наверное, один из не многих классов, которого никогда не существовало в РККА. И было с чего. Для тяжёлого БА, необходимо соответствующее, лучше всего специальное, шасси. А в СССР не […]
-
И что МАNовцы не подмазали кому надо, что бы КОДЖУ умер на полпути до Тбилиси?????????? ❗
Уважаемый коллега — структура автобронебатальона у вас как обычно продумана хорошо — но как то легких БА в нем маловато.
По моим измышлизмам для РККА в конце тридцатых будут актуальны следующие типы БА:
1) Штабной БА — РеИ БА-6/10 но с чисто пулеметным вооружением и местами для делегатов связи (штабных офицеров).
2) Легкий БА с 20-мм автоматической пушкой и пулеметом.
3) средний БА с 45-мм пушкой и пулеметом.
4) Тяжелый БА с 76-мм пушкой и пулеметом — реальный колесный танк (и по компоновке тоже).
5) Бронетранспортер на 10/15 человек десанта.
6) Колесная САУ на базе БТР с 107-мм гаубицей.Вот из пунктов 2-6 и должен собираться бронебатальон быстрого реагирования в СД.
-
-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 8 месяцев назад
Реки – широкие полноводные реки, всегда являлись хорошими «естественными преградами», на которые могли опираться самые прочные рубежи обороны. Успеть бы только упредить противника… Поэтому, нет […]
-
Почтенные коллеги! Выкладываю свой новый пост. Буду рад отзывам.
р.с. Прошу прощения у почтенных коллег, что не так часто теперь захожу на сайт — уж больно теперь тут всё «не своё». Настолько, что просто уже и не тянет, и посты которые я тут ещё планирую разместить — старый «задел». Начинать что-то новое, уже никакого энтузиазма. Возможно тут и не сайт виноват — год кончается и я просто «выдохся» во всех смыслах. Зато, принимаю поздравления с новосельем!
С уважением и самыми лучшими поздравлениями с Наступающим, Ансар.-
Ну, с новосельем и с наступающим НГ. Здоровья, всех благ и творческих сил.
-
Большое спасибо, почтенный коллега! И Вас с Наступающим!
-
-
-
У таких катеров пропадает главное преимущество 1124-1125 — транспортабельность по ж. д.
-
Благодарю за отзыв, почтенный коллега. Вообще-то транспортабельность по ж.д. не пропадает. Просто становится чуть сложнее.
-
-
1. Поздравляю с новосельем!
2. Визуализация — шикарна. Впрочем, как всегда.
3. Кстати сказать, вот аналогичные кораблики для моря — были бы куда более востребованы для РККФ, чем все крейсера, вместе взятые. Особенно на Чёрном море.-
Спасибо за отзыв т поздравление почтенный коллега! Насчёт моря, не совсем согласен. ИМХО, в низкой эффективности РККФ во ВМВ, винить надо прежде всего низкую квалификацию командного состава. ОСОБЕННО на Чёрном море.
С уважением, Ансар.
-
-
Плюс!
Мое мнение:
1. Десантный катер лучше сразу делать в корпусе десантной баржи — с относительно плоским носом и аппарелью.
2. Тогда уж лучше сразу же унифицировать корпуса и именно с корпусом десантника. Как это сделали те же немцы, да и англы с амерами.
3. Есть вопросы по тяжелому артиллерийскому катеру.Но в совокупности — отлично!
-
Благодарю за отзыв, почтенный коллега!
Была мысль, специально в качестве десантных, строить из стандартных корпусов катамараны с широченной палубой. Но, посчитал это слишком уж креативным.
С уважением, Ансар.
-
-
Новоселье это да! Это хорошо. А вот с «минизини» это вы того… погорячились. Ну ее эту итальянку. Чем вам б-24 не угодила?
-
Так она ж не универсалка (возвышение — 45 гр.), а автор хочет универсалку.
Тогда уж Б-34, которой еще нет толком, а еще реальнее — 34-К и 52-К.-
Ну, насчёт универсалки — это вряд ли, — от тяжёлых электроприводов наведения я склонен отказаться (для катера такое электрооборудование как-то жирновато), а вот большой УВН (чтоб стрелять из-за крутых берегов) и два ствола в одной установке — самое то!
-
от тяжёлых электроприводов наведения я склонен отказаться
Так ведь же универсалка возможно и без электроуправления. Те же Б-34 поначалу на «Кировых».
а вот большой УВН (чтоб стрелять из-за крутых берегов) и два ствола в одной установке — самое то!
Ну, как-то использовать универсалку Мини-Зину с унитаром как гаубицу — чересчур жирно, Имхо. Да и как-то непрактично… Особенно при нехватке СЗА.
Тогда уж проще иметь обычную гаубицу с картузным заряжанием и переменным зарядом.-
Похоже, мы мыслим «в одну сторону» — у меня была идея, поставить в ту же установку Минизини два обычных гаубичных ствола. Но, слишком много минусов — и точность стрельбы по точечным целям почти условная, и скорострельность низкая, и БК меньше, и со 105 мм пушками вермахта тягаться будет тяжело. Гаубицы-то ещё не обр. 38 г.
-
-
-
-
Спасибо за отзыв и поздравления, почтенный коллега.
Б-24, во первых, имеет недостаточный для реки угол возвышения. Да и до ума её довели сравнительно поздно. А Минизину, мы могли начать серийно выпускать ещё в первой половине 30-х. И ТТХ у неё самое то — и угол ВН и сразу два ствола на одном станке.
С уважением, Ансар.-
Почтенный коллега. По идее орудие обр. 1936 года можно довести в момент. Немного переделать «лафет», постелить «подушку» (фактически поизгаляться как с обуховской 102-мм). Поставить другие шестерни и тем самым изменить скорости вертикальной и горизонтальной наводки. А можно «перемортирить» полковой миномет и сделать спарку из него. Круговой обстрел, тяжелый «снаряд», легкий вес самой системы, заряжание с казны. «Вундеррояль рояль» блин.
-
Согласен, всё это можно, но позже. Я же, пока, юзаю проект для самого начала 30-х.
-
-
-
-
++++++++++
-
Спасибо! И с Наступающим!
-
-
++++++++++++++
-
Спасибо! И с Наступающим!
-
-
++++
А что мешает сейчас (т.е. на момент постройки) на БК миномет?
Не 120-мм т.к. его еще нет, а другой — который есть.-
Спасибо за отзыв, почтенный коллега. Благодаря Тухачевскому и Ефимову, в начале 30-х у РККА вообще никаких миномётов ещё нет. «Мортирное лобби» «рулит». А пихать на БКА гаубицу или мортиру — ИМХО, некомильфо.
С уважением и поздравлениями с Наступающим, Ансар.
-
-
++++++++++++++++++++++++++++++++++
-
Спасибо и с Наступающим!
-
и вас так же, уважаемый коллега!
-
-
-
Коллега Ансар, конечно, поздравляю!! Сам пожил в частном доме с единственным удобством в виде неофициально протянутого водопровода, который зимой в четыре утра прорвало около стены. А крана/задвижки нет! Никогда так старательно полотном трубу не пилил (чтобы надежный «чопик» поставить) 😡
Но всё же, Вы плохо на меня влияете 😀 Вот с чего бы 16 числа мне вдруг резко захотелось речной катер нарисовать? Ну, у меня попытка сделать максимально дешевого «малыша» почти для любой реки, с противопульной броней. Правда, первоначальный вариант пришлось разделить на два. Чисто дозорный на 5-6 тонн с 4 ДТ в шаровых установках и ДШК в башне с одним движком от ЗИС-а и чуток ударный, у которого в боковых башнях или «Максим» или гранатомет Таубина, до 10 тонн с двумя движками. Но не с винтами/водометами, а с колесами! 🙂
Наброски сильно предварительные.-
Ещё добавлю, для хорошего настроения (только доделал) 🙂
-
Класс! А для ловли щуки на живца, тоже поплавки есть?
-
Спасибо!
Ну, даже если «с перламутровыми пуговицами» сейчас в наличии нет, то сделаем 😉
На щуку просто поплавков немного, меньше десятка, но она обычно и не «выделывается». Хотя ещё есть несколько с водоналивной емкостью для щадящего заброса, но их убрал подальше, когда сделал специальное «седло», позволяющее забрасывать живца на 30-40 метров неоднократно.-
Весьма оригинально!
-
Благодарю!
Ну, что поделать, люблю сам придумывать.
-
-
-
-
-
Благодарю за отзыв и поздравление, почтенный коллега!
С жильём на самом деле не так всё критично. Это выросли мы с братом в сборно-щитовом бараке вообще без каких-либо «удобств» — зимой вода в умывальниках регулярно замерзала.
Но, брат свою проблему благоустроенного жилья решил сам. Нас с матерью, родное советское государство, от щедрот своих, одарило однокомнатной квартирой, только когда отца из очередной экспедиции, хрен знает куда, привезли в цинковом ящике (был военно-морской строитель). Впрочем, дядька у меня служил в морской авиации и вообще пропал без вести ещё в 50-е.
Ну а для своей семьи, проблему жилья я решал просто до банальности — сперва ипотека ради хоть какого-то СВОЕГО жилья. А теперь, вторая ипотека, уже ради, как выразилась жена: «квартиры мечты» (во всех смыслах). Ипотека, это: «не так страшен чёрт как его малюют».
Касательно катеров — безусловно и интересно и оригинально. Хотя, ИМХО — на 5-тонный катер ДШК ставить слишком «кучеряво» (как на мои канлодки «Минизины»). Насчёт колёс, хотелось бы подробностей, но, не будем торопить события!
С уважением, Ансар.-
С квартирой, тут как кому повезет (для серьёзного разговора надо новый раздел вводить).
А с катерами:Из серии катеров типа «Д», построенных в США в 1916-1917 гг. к началу войны в строю оставалось 4 единицы. Катера погибли в 1941 г. ТТХ катера: водоизмещение полное – 6,5 т.; длина – 9,2 м.: ширина –2,4 м.; осадка – 0,7 м.; силовая установка – бензиновый двигатель, мощность – 100 л.с.; максимальная скорость – 11 узл.; дальность плавания – 500 миль; запас топлива – 700 кг; экипаж – 7 человек. Бронирование: борт – 5-мм, рубка – 6-мм. Вооружение: 1х1 – 12,7-мм и 2х1 – 7,62-мм пулемета.
Так и у меня может получиться (хотя бы в 6 т), но надо более серьезно все прикинуть.-
Да, я эти катерочки знаю. Но годятся они сугубо для вспомогательных целей — в лучшем случае разведка и корректировка артогня.
-
Да, но что-то меня на «малышей» потянуло. Ведь и такие нужны, тем более вроде получается при 40 см осадки в 5,5 т уложиться.
Вот потренируюсь «на кошках», возможно, и за суровых «парней» возьмусь 🙂
Хотя есть набросок мониторчика — с башней от «Севастополя» хотел в 3600-4000 т уложиться … с наклонной палубой и бортом в 110 мм 😮 Но прикинул — тогда все водоизмещение только на броню уходит.-
ИМХО — гигантомания на реке — не есть гут.
С Новым годом, почтенный коллега!-
И с приближающимся 2020 годом!!! 😀
Ну, что Вы, это чисто на Балтику в 1930-тых годах (не меньше 6 штук). Поддержка минно-артиллерийской позиции, борьба со скандинавскими ББО («честным» способом несколько на одного), прикрытие отступающих от превосходящих сил противника своих крейсеров и даже немного учебный корабль. Основная тактика — вылезли из-за острова, сделали «каку» и, при необходимости, за остров спрятались. Поэтому осадка порядка 4 м и приборы ночного видения в штате еще до войны.
-
-
-
-
-
О уважаемый коллега, поздравляю с новосельем. Честно сказать сообщение о новоселье в первых комментах принял за прикол из-за чего сейчас себя чувствую совсем неловко. ❗
-
Всё нормально, почтенный коллега! Спасибо за поздравления. С Новым годом!
-
-
-
-
Это кто ж меня такой аватаркой наградил? ))
-
Искренне сочувствую:)
-
-
Статья про бронекатера с сайта Отвага — http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-histor/proekty-rechnyx-korablej-1/
-
Большое спасибо! Особенно за информацию по послевоенным.
С Наступающим!
-
-
В реале интересно рассмотреть действия ( и конструкцию) монитора «Смоленск» — на его счету два немецкие стратегические переправы. Успехи были достигнуты при взаимодействии с наземными группами , которые вели разведку , прикрытие и коректировку огня. Бронекатера охраняли монитор , прикрывая его как огнём , так и дымовыми завесами. Огонь велся «вне пределов прямой видимости» с корректировкой от береговых групп. Как итог — бронекатера должны быть вооружены 37-мм автоматом и 12.7 мм пулемётами , монитор — гаубицами 107-152 мм , береговая группа иметь связь и транспорт , обеспечивающий сопровождение монитора и катеров по берегу…
-
Благодарю за отзыв, почтенный коллега. В целом, Вы правы. Но! ИМХО — монитор на реке не так чтоб оптимально — слишком хорошая мишень для авиации.
С уважением, Ансар.-
«Смоленск» — очень маленький монитор, всего 90т.
-
Согласен — очень даже не большой. И для своего времени, это был весьма не плохо сбалансированный кораблик. Хотя, его ТТХ к началу ВОВ уже можно считать довольно устаревшими.
Кстати, я вот рассматривая Ваш комментарий и ТТХ «Смоленска» подумал, что для собственно Днепровской флотилии, пытаться ужиматься в ж/д транспортируемый тоннаж в принципе и не обязательно. Т. е. вполне допустимо попытаться разработать что-то среднее между монитором и БКА водоизмещением 75-85 т. с весьма высокими ТТХ.
С уважением и Новогодними поздравлениями, Ансар.-
С Наступившим! Здоровья и счастья !
Польский «Краков» , ставший «Смоленском», интересен тем , что он — речной, предназначеный для работы с сухопутными силами. Советские мониторы были крупнее и напоминали уменьшеные морские броненосцы или канонерки . Морские пушки, возышенные КДП , вспомогательные башни с 2х45мм… А «Смоленск» — свой на любой судоходной реке — не для дуэлей , а для главного :
» Отряд, которым руководил командир «Смоленска» старший лейтенант Н. Пецух, беспрепятственно преодолел линию фронта и, углубившись на 3 км вглубь занятой противником территории, высадил на оба берега группы сопровождения, а также корректировочный пост с радиостанцией и полевым телефоном. После этого отряд двинулся дальше, прикрываемый с берега параллельно идущими группами сопровождения. К 22 часам корабли заняли назначенную огневую позицию у деревни Воротень, а группы сопровождения — оборону на берегах. Корректировочный пост расположился в удобной для наблюдения точке и установил надежную связь с кораблями.
В 22.05 две 122-мм гаубицы монитора дали по мосту первый пристрелочный залп зажигательными и фугасными снарядами и тут же, получив поправки от корректировщиков, перешли к стрельбе на поражение.
…
«Смоленск» примерно час практически безнаказанно вел огонь по переправе и фашистским войскам».
Тут проглядывает прямая аналогия с железнодорожными батареями , которые , в отличии от бронепоездов , оказались весьма зубастыми и малоуязвивыми. Оружие прошлой войны, освоенное и надёжное , оснащенное современной связью и грамотно включеное в систему .
-
-
-
-
-
-
Ansar02: изменен аватар 5 лет, 8 месяцев назад
-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 8 месяцев назад
К концу 1936 года, стало предельно ясно – даже несмотря на основательно подтянутое качество изготовления танка Т-28 и его окончательную конструктивную доработку (затянувшуюся почти на 4 года!), идеи, лежа […]
-
Почтенные коллеги! Долго думал, стоит ли, но, в конце-концов решился попробовать разместить что-то на новом сайте. Я уже размещал чем-то похожую статью про АИ Т-28 на старом сайте и по сути — это заново доработанный, когда-то забракованный мною же вариант. Уж не знаю, как получилось — судить вам.
Теперь, немножко по впечатлениям от нового сайта. Честно говоря, он мне не нравится. Напоминает бессмысленно перегруженный никому не нужными функциями новый гаджет. При этом, глаза тупо разбегаются по экрану не находя привычных функций на привычных местах и просто физически ощущаешь, как же тут бля всё теперь чёрт знает куда рассовано, исковеркано и неудобно! Конечно, возможно это чисто субъективные ощущения ретрограда… А функционал надо ещё просто освоить и к нему привыкнуть. А оно, всем таким старпёрам как я, надо? Тем более что и многих коллег (интересных для меня прежде всего) сайт лишился, да и по содержанию, начал превращаться в кладбище старых статей.
В общем, остаётся только надеяться, что сайт успешно повторит фокус птицы Феникс.
С уважением, Ансар.-
Полностью согласен -сайт стал чёте что(бесит буквально всё- например несмотря на полноформатный размер поля, буквы коментов намного меньше старого неполноформатнного!!!… типа зрение тренируют? не… краску в случае распечатки?? ) Кому нужен тройной анонс? дебилам? не понимающим после двух раз? Анонсы как по мне старожилам вообще не нужны … каждое новый пост и так все ожидали с нетерпением …. я так понял старых коллег «бортанули» всё сориентировано на залётного посетителя…. дебила у которого ВОВ к примеру не было…
Вообще в идеале вордпресс должен имитировать друпал Я особо не расстроюсь игнору администрации… Так как что не происходит всё к лучшему(юмор) не.уй залипать на «крупнейшем блоге рунета» честно говоря задолбался ждать прогресса на сайте и повидимому большинство коллег этого же мнения…
По посту -прочитал вводный текст (да было вроде уже такое …) дальше не смог так как болею — странные спазмы — удары в нижней части затылка (давление норм.) может кто что посоветует?-
Коллега ser, возможно плохой отток крови из мозга, надо к неврологу подойти.
-
Спасибо! о таком даже не представлял… и интернет не давал адекватного ответа.
-
Уважаемый коллега, напишите личное сообщение коллеге Рейхс-Маршалу.
Он — профессиональный невропатолог и должен оказать консультацию заочно достаточно быстро.
Кроме шуток! -
Да не за что, опираюсь на свой жизненный опыт, правда у меня просто болит в нижней части затылка, но даже во время «приступа» (очень сильная слабость и головная боль, рвота), давление около 130 на 85. Даже если что-то другое, к хорошему неврологу идти очень стоит.
-
-
-
Да, уж. Вместо столь страстно желаемого всеми избавления сайта от косяков (которые, кстати, по пальцам одной руки можно было пересчитать), вдруг выросло некое крайне неудобоваримое чудовище…
Насчёт проблемы со здоровьем — советчиков много, как и советов, но всё-ж-таки, ИМХО, самое правильное обратиться к специалисту и обследоваться. Берегите себя.
-
-
Очень надеюсь, что будет откат обратно на старый движок и хрен бы с ним с двумя месяцами безвременья. Уж очень оно всё пальцетыкательное и для «производителя контента», а мы все тут такие — дико неудобное (хотя у меня как раз рабочие все вордпрессовые и на них я худо-бедно руку набил).
-
Да ну, Эд…
Вроде бы стало по-удобнее, конечно, еще пилить и пилить… 😉
По крайней мере, картинки и видео, вроде, проще вставлять стало. Имхъо.
С нюансами, конечно же.
За внешний вид говорить не буду. Там претензии есть…
-
-
-
///Теперь, немножко по впечатлениям от нового сайта. Честно говоря, он мне не нравится. Напоминает бессмысленно перегруженный никому не нужными функциями новый гаджет. При этом, глаза тупо разбегаются по экрану не находя привычных функций на привычных местах и просто физически ощущаешь, как же тут бля всё теперь чёрт знает куда рассовано, исковеркано и неудобно! Конечно, возможно это чисто субъективные ощущения ретрограда… ///
имхо напоминает переход от второго дьяблы к третьему
-
Нет коллега — тут что то посерьезнее. Первое что бросилось в глаза: «Борода потерял сайт». Причем похоже добровольно или добровольно-принудительно. Или его медленно и верно подвели к этому через «багодельню» второго дьяболо. Ну а мы как бесплатное приложение были переданы для увеличения популярности этого блога. Не зря же на каждом посте стоит цифирь рядом с глазом в виде тыщь просмотревших. Ведь пишущие на сайте выкладывают свою точку зрения и она весьма интересна. Но вот новых авторов это не прибавляет. Наоборот наши ряды тают как мартовский снег.
-
Да кстати, не удивлюсь, что в скором времени все на сайте станет платным.
-
Да кстати, не удивлюсь, что в скором времени все на сайте станет платным.
Ни чего на сайте платным не будет. Коллеги уже скинулись один раз и этого на ближайшие лет 5 точно будет достаточно.
-
Дай Бог, коллега — охотно вам верю
-
-
-
-
-
+++++
Как всегда интересно и познавательно-
Благодарю!
-
-
-
Добрый день! Отличная визуализация, мне, как обычно, очень понравилось. Но! Хотелось бы уточнить вопрос с подвеской. С одной стороны:
Вот проблему подвески решить оказалось проще всего – предельно похожий и по массе и по конструкции на Т-28 КГ танк Т-29 (а его разработку никто до нашего АИ 37-го не отменял) с подвеской типа «Кристи» юзали уже едва не пятилетку (начав эту работу с танка особого назначения ПТ-1). Правда, учитывая усиленное бронирование, добавили ещё один каток и, естественно, не заморачивались с тяжёлым и не надёжным колёсным ходом.
С другой стороны:
сказались и освоенная агрегатная часть и простая торсионная подвеска
Разве подвеска Кристи была торсионной?
-
Благодарю за отзыв, почтенный коллега. Рад, что понравилось.
Подвеска на БТ была именно Кристи. Но на новой версии Т-28 хронологически, уже можно использовать и торсионную.
С уважением, Ансар.
-
-
Заодно попробую рисунок выложить — опытный образец танка, вместо Т-26 (более дешёвый, чисто на автомобильных агрегатах).
-
Да, а как-нибудь свой же комментарий редактировать можно?
Ну, тогда в этом напишу.
Коллега Ansar02, по поводу Вашего поста — действительно, в 1936-37 гг уже пора всерьез новыми танками заняться. А потренироваться «на кошках»
может получиться как раз на Т-28, из серийных только у него хорошие перспективы улучшения без разработки полностью нового танка.-
Именно так, почтенный коллега!
-
-
Красиво, почтенный коллега! Хотя, ИМХО, задняя часть получится перегруженной.
-
Ну, как бы да, мне самому внешне симпатичнее, чем более поздняя серийная версия (пока готов вид сбоку с новой подвеской 1936 г и башней 1933 г).
Насчет перегруза? ..возможно присутствует. Но это изображение именно срочно сделанного «из чего было» опытного образца, поэтому и ступицы от ГАЗ-АА (от готовящейся к выпуску танкетки). Тут над смотреть более пристально — и вид башен сверху и вес поискать. Надеюсь, в серии все будет нормально.-
А что мешает просто сдвинуть вперёд всё что выше надгусеничных полок? Места для трансмиссии впереди более чем достаточно.
-
В моем, дешевом и доступном варианте, используются только уже производимые автомобильные агрегаты. А при их установке остается место разве что вставить потом совсем небольшой демультипликатор (предварительный набросок вида сверху). Увы, всё имеет свою цену. А вот башню, пожалуй, сдвинуть немного вперед получится.
-
А в каком редакторе вы рисуете?
-
Рисую в Визио-2007, но что чтобы выложить, приходится сохранять в Паинте.
-
-
-
-
А вы свои модели отдельной статьей выкладывать не планируете?
-
Планирую, и не только это, но пока не получается 🙁
-
В смысле? Из-за непривычного редактора? Или статья ещё не готова?
-
Показанное здесь еще даже не полностью нарисовал, в других случаях никак тест не идет. 🙁
-
-
-
-
-
-
-
+++++++++++++++++++++++++
похоже на объект 115 со смещенной вперед основной башней-
Дык!
-
-
++++++++++
-
Спасибо!
-
-
Почтенный коллега. Красиво, своеобразно и по делу. Но вот с ЛКЗ вышел … э-э-э небольшой косяк. При первом чтении принял его за Ликеро-Коньячный завод. Оно конечно поржал и исправился, но… готовлю трудный разговор конструктором КВ. однако пошел рожать.
-
Благодарю за отзыв, почтенный коллега. Насчёт «трудного разговора с конструктором КВ»… «разговаривать» надо не с конструктором КВ, а с теми высокопоставленными чиновниками, что озадачили ЛКЗ танками-монстрами, а так же персонально с тов. Шашмуриным, чтоб он не на дебильный конкурс в виде монструазного КВ-4 время тратил, а сугубо на планетарную трансмиссию для КВ.
С уважением, Ансар.
-
-
+++ коллега Ansar02, неплохо выглядит для того времени. Хотя с масштабами у сравняшки что то не так- об уменьшении корпуса (в т.ч. по высоте не говорили)
Особо нравится система охлаждения- не занимает уйма ЗАБРОНИРОВАННОГО пространства (как у БТ/Т34/КВ) с причудливым движением воздуха, а вентилятор выдувает воздух наверх прямо через радиатора (как у КВ13).
Глядя на снимок Т-29- по мне башня неплохо выглядит (как у КВ)) Не люблю я псевдонаклоны тонкой брони у конических- чистая естетика, ущемляющая пространство екипажа. Но пулеметы всегда мне казались оптически фальшивыми))- какими то короткими палочками. Посмотрите на зенитный и попитайтесь его «вставить» в башенки от дульного среза назад- плечевой упор выдет сзади))).
с уважением: anzar-
Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
Про уменьшение корпуса АИ танка — это было пожелание заказчика с оговоркой: «по возможности». Более важна «оптимизация» корпуса в передней части.
Башня «эталонного» Т-29 — хоть и выглядит не плохо, на самом деле, наиболее слабое место танка — по сути, это немного увеличенная (под Л-10) версия башни танка БТ-7А, которая ни совершенством, ни объёмом, ни тем более эргономичностью не блистала.
Насчёт пулемётов… тут всё просто. У зенитного, приклад выдвинут на всю длину. А в башнях, стрелки задвигали приклад под себя — как им было удобно. Благо его измеяемая длина была одной из особенностей ДТ-29. Хотя, подозреваю, в малых башенках, даже с полностью задвинутым прикладом, стрелкам приходилось упираться спиной в заднюю стенку.
С уважением, Ансар.
-
-
Да уважаемый коллега Ansar02, прошу прощения за бестактность — не выложил комментарий к статье, хотя очень хотел. Вернее посчитал что выложил, а оказалось все не так.
Вы довольно упорно оптимизируете танк Т-28. Скажу честно — это мой любимый танк еще с детства. И у меня рука не поднимается перекроить его основательно. У вас неплохо получилось сократить размеры, но вот с весом модернизации согласиться не могу. Танк у вас будет минимум на три тонны легче — габариты уменьшились весьма чувствительно. Еще очень напрягают воздухозаборники на бортах МТО. Это либо очень сложная система бронировки самих воздухозаборников, либо «смертельный случай» для двигла при первой шальной пуле. Очень понравилась носовая оконечность — весьма рационально. +++++++++-
Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
Эта статья, как я уже говорил, лишь переработка когда-то забракованного мной же варианта. Насчёт проблем с массой и воздухозаборниками — не всё так плохо. В любом случае, опытный образец в СССР всегда сильно отличается от серийного:)
Что касается «чистой и бескорыстной любви» к Т-28, которую разделяют очень и очень многие — я уже давненько этим переболел и за массой плюсов, вижу и большие проблемы. Которые, собственно и пытаюсь как-то решать по мере возможности.
С уважением, Ансар.
-
-
-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 9 месяцев назад
Содержание:
[wpsm_toplist h2 h3 h4]
Суровые реалии
Прежде всего, давайте приготовимся к долгому разговору и вспомним реалии. А они следующие:
До начала 30-х РККА в принципе не нуждалась в большом и разнообраз […]-
и все ушло в танковый » срач». эй,эй,эй! а про тягачи!?
-
Все что сможет утащить лошадь- в пехоте таскать лошадьми. Гаубицы М-10 сделать разборными. У Вас Ансар 02 сказано- » выше 3т лошадь не утянет. » А как же немецкие лошади таскали 5 тонную гаубицу 105 мм? Все что не утащит лошадь- выше 5тонн- таскать как в мех. соединениях.
В мех. соединениях использовать тягачи на базе шасси соответствующего танка- (соединения из БТ чисто отдельно, соединения из Т-26- отдельно- быстрые и медленные мехчасти!), обязав заводы танковые выпускать соответствующие тягачи. Какой -то завод которой в РИ выпускал танки — пусть выпускает тягачи. ИМХО- шасси без брони и оружия полуоткрытые или открытые БТ7 и БТ-7М УТЯНУТ 8т без перегруза. А сопротивление бюрократов от армии и проч. надо ломать через колено через тов. Сталина. Тов. Сталин- наше усё! (с). Насчет более 8т- тут надо четко сливать орудия в арту РГВК и там мудрить с «Ворошиловцами» которые заставить производить соответстветвенно по прямому контролю сверху . Проблема была не в заклепках- в головах.
Таким образом в Т26 объединениях- все до 8т тянут на базе Т26 -тягачи. 8т тянут на базе БТ-7 И БТ-7М тягачи. Скорости возки надо жестко ставить: в БТ- соединениях- не менее 40 км/ч по шоссе, в Т-26 соединениях- не менее 30 км/ч по шоссе.
А арту РГВК можно таскать и тягачами на базе .. Т-34 ! . Но не КВ.
А мнение- что мол: » не хватает СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТАНКОВ»- РАССМАТРИВАТЬ КАК ВРЕДИТЕЛЬСКИЕ. Потому что возможность накрЫыть врага мощной артой и быстро арту потом перебросить- очень важна. ОЧЕНЬ ВАЖНА!
-
Жаль что с «Кегрессом » не вышло.
А то так- К таскает все в Т26-группах до 8т, «Коминтерны» и Ворошиловцы» — все что больше или равно 8т. Скорости — до 30 по шоссе.
В БТ- группах: К таскает мелочь до 2,6 т или 3,5 т, остальное таскают тягачи на шасси БТ. Чтобы обеспечить скорость 40 км/ч.
В арте РГВК можно тащить быстро- через Т34- тягач на шасси, можно медленно- Ворошилка » в помощь.
-
Предлагаю по арте- ставка на мощь. Полковая арта- НМ с поршневым затвором- «Ансар 02» мудро указал- так можно будет! . Дивизионная- разборная ( или не разборная?) М-10. Корпусная «Емелька» МЛ-20. Батальонка- 27 года 76 мм «полковушка». + минометы 82 и 120 мм. И пораньше- 160мм. Минимум номенклатуры- максимум мощи. А кол-во сократить. На дивизию- 24- М-10, 24- 36 НМ порш. затвор. Это я так — наскидку. «Полковушек» как в РИ. В мех. соединениях можно увеличить кол-во на треть, а максимум вдвое. Чтобы мехдивизии РККА были мощными как линкор!
-
Быстрота возки куда важнее ИМХО чем кажется. Умение создать на нужном участке огневую мощь и быстро «передернуть» на другой участок- 1 из важнейших параметров. «Кто последний- тот и папа!»
-
Одним из решения проблем я вижу принятия на вооружения Грабинского дуплекса Ф-28 , которые по весу подходят для буксировки лошадьми — https://doktorkurgan.livejournal.com/52143.html , http://www.plam.ru/tehnauka/genii_sovetskoi_artillerii_triumf_i_tragedija_v_grabina/p11.php ,
https://ru-artillery.livejournal.com/240756.html , ЗИС-3 конечно тоже стоит производить, но в первую очередь как противотанковую, каковой она и была по большей части в РИ.
-
-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 9 месяцев назад
К концу 30-х бронетанковые войска РККА располагали большим количеством (более 5 тыс.) колёсно-гусеничных танков БТ.Танков весьма быстроходных, хорошо освоенных и производственниками и армией, но п […]
-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 9 месяцев назад
Осень 1937 года выдалась печальной для автобронетанковых войск РККА. Масштабные летние учения провалились. Новенькие, оснащённые форсированными моторами Т-26, массово выходили из строя по вине тех […]
-
Начал читать пост. Короче- Бокис хочет и рыбку съесть и на паровозике покататься. Ща читаем дальше! Уже очень интересно!
-
Со многим не согласен по прототипу Т28М. 1. ПС-3 не довели вообще. ИМХО. Тут Бокис не Бог. От того что он захочет- все вдруг не изменится. Надо ставить максимум то что было на БТ-7А. 2. Ходовая выглядит слабой четко- мелкая. А металл имеет не бесконечную прочность. А не посыпется ли эта мелочь сразу же при разгоне до максимала? А вес то 22т ! Это типа как в полиэтиленовый пакет гирю класть. Все ли заводы могут выпускать такую массу? А вот фиг! ЭТО СРАЗУ СРЫВ ПЛАНА. 3. М-17 Т 450 Л.С. ? Это в 37-ом? Это же не 40-41- побойтесь за здравый смысл. 400! как на БТ. Иначе провал эксплуатации. Это же будет слишком напряженно. Тут каждый год важен. Техника совершенствовалась постепенно.
-
Поймите(ИМХО) — м17т- это же двигатель не массовый, но элитный. В 37 году. Имеется ввиду- с 450 л.с.» напрягом»- его стандарт- 400.
-
Почтенный коллега!
ПС-3 была доведена. Вот до серии её на ЛКЗ не довели. Почему — отдельная тема. Но, хронологически, там и Л-10 уже на подходе. КТ — анахронизм.
Подвеска посыплется — не страшно. Скорее перейдём на торсионы.
Заводы реконструируются под выпуск нового танка. План в данном случае не главное — в РИ только ради поиска вредителей и саботажников, в 37-ом едва не полностью остановили два крупнейших танковых завода 174-й и тот же танковый кластер ЛКЗ — посмотрите какой провал тогда случился в выпуске танков! Т. е. ради нужного дела, старые планы приносились в жертву новым не напрягаясь.
Бояться за здравый смысл мне не нужно — в М-17 в 450 л.с. — это вовсе не «хайтек», а вполне серийный М-17Ф. Хайтеком были ещё более мощные версии под маркой М-17Л. Но и тут не о 41-ом годе речь — в 41-ом, ставку уже будем делать на дизель.
А вообще, в крайнем случае, и 400-сильного БэТэшного мотора хватит. Тут Вы правы.
С уважением, Ансар.
-
-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 10 месяцев назад
2 июня 1926 года, руководство Главного управления военной промышленности приняло «трехлетнюю программу танкостроения». Программа предусматривала уже до конца текущего десятилетия вооружить […]
-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 10 месяцев назад
Это очень странная альтернатива, по сути, сказка, поскольку идёт абсолютно поперёк реальной политики Польши в преддверии ВМВ…
В РИ, поляки сперва использовали наивность французов, рассматривавших Пол […]-
Есть старая немецкая пословица: — С таким союзником как Польша, враг уже не нужен.
Собственно этот тезис отражает все перспективы данной АИ. Максимум с чем может воевать польская армия это с голодранцами Тухачевского. даже не Будёного или Ворошилова. Во вы тут господа растекаетесь соплёю по броне, а в реальности любое «сопротивление» Польши будет подавлено бравыми ребятами из Люфтваффе и силами мотопехоты. Смысл накачивать Польшу теми-же Т-26, БТ-2 и БТ-7 нет. А вот собрать из этого «металлолома» пару оперативных бригад своей мотопехоты для усиления ЗВО есть. Что-бы дать Вермахту по соплям и быстро перейти в контрнаступление.
-
-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 10 месяцев назад
Главным отличием мотоброневых бригад РККА (МБбр), от механизированных, являлось очень скромное количество бронетехники, львиную долю которой (а то и всю) представляли бронеавтомобили (БА). Всего, б […]
-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 10 месяцев назад
О тяжёлом позиционном танке прорыва РККА мечтала ещё с 20-х, но, без соответствующего опыта, мечта оставалась мечтою, пока в 29-ом, вопрос не надумали тщательно изучить с целью принятия окончательного «практичес […]
-
Ansar02 wrote a new post 6 лет, 1 месяц назад
Вот скока уже копий на сайте сломано по поводу т.н. «пехотных» танков!
Суть споров даже не о том, нужны танки пехоте или нет – это в принципе не обсуждается – однозначно нужны, а о том, на каком уровне они до […]
-
++++++++++
-
пост убедительный, написан интересно и богато иллюстрирован
любопытно, что в этом вопросе я с глубокоуважаемым мною коллегой АНСАР02 совершенно не согласен — не знаю, имелась ли в виду моя скромная персона, но я как раз склонен найти место для Т-26 именно в танковых батальонах стрелковых дивизий
подробнее можно ознакомиться в посте http://alternathistory.com/peremena-mest-slagaemyh-1941/что касается того, как быстрее они погибнут в боях и по причине отсутствия топлива/ремонта/запчастей (в составе стрелковых дивизий или в составе мехкорпусов) — проверен реальностью только второй вариант. Мехкорпуса кончились очень-очень быстро.
-
Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
Это старая статья, и в качестве оппонента там подразумевался сами знаете кто.
Что касается «проверенного реальностью» второго варианта — да, МК потеряли много танков из-за проблем с логистикой. Но Вы всё время забываете, что проблемы с логистикой для МК в той или иной степени организовал противник. А танкобаты СД имели все эти проблемы в полном объёме ИЗНАЧАЛЬНО. И этот порок был неизлечим.-
Увы, не только с логистикой проблемы были — но и с командованием. Чего стоили одни метания танковых частей туда-сюда, то в тыл, то к передовой, в УССР, пока в итоге не потеряли все танки от атак с воздуха, поломок (ну и да, от того, что кончилось топливо) и безлошадными уже отходили в тыл. Ну, по крайней мере, об этом пишет Широкорад, и что делалось это всё чуть ли не специально, чтобы «слить» свои танки без боя.
-
-
-
так как у нас альтернативная история то кроме ДШК можно ещё и автоматический гранатомёт Таубина кал. 40.8мм туда же вкорячить. Чисто для зачистки окопов противника… И уж совсем альтернативно было бы сделать эту усиленную лобовую бронеплиту сделать ВЫСТУПАЮЩЕЙ за габариты лобового листа и прикрывающей надгусеничные полки. Там, за этой плитой на надгусеничных полках можно разместить и танковый ДЕСАНТ. Знатный терминатор получился бы…
-
Устаревшие Т-26 использовать как танк верх безумия, а вот переделать в ЗСУ с 20мм или 35мм спаренными автоматами для борьбы со штурмовиками само то. При этом переделать только башню, обычный усечённый конус большего диаметра, на всю ширину корпуса.
-
Идея здравая, почтенный коллега, но в тогдашних условиях абсолютно невыполнимая.
-
А было ли у РККА столько этих самых автоматов, в принципе?
-
-
-
Ansar02 wrote a new post 6 лет, 1 месяц назад
Вот скока уже копий на сайте сломано по поводу т.н. «пехотных» танков!
Суть споров даже не о том, нужны танки пехоте или нет – это в принципе не обсуждается – однозначно нужны, а о том, на каком уров […]-
Возникает вопрос — а зачем? Зачем новый инструмент делать из старых деталей?
А куда 6000 Т-26, в переплавку? Потом пришлось на жестянках Т-60, Т-70 воевать.
Идея объединить в одном соединении КВ и Т-26 довольно спорная, есть как плюсы так и минусы.
Однако, то что Т-26 надо собирать из батальонов СД в бригады, приданные СК я поддерживаю на 110%. 100-150 танков поддержав СД, даже таких паршивеньких, танковую группу конечно не остановят, а пехотную дивизию Вермахта затормозить вполне смогут.
КВ я бы объединил с экранированными и отремонтированными Т-28, получив к лету 41 г. 8-10 тяжело-танковых бригад и их уже оставить фронтового или РГК подчинения.
Т-34 и БТ в мехдивизии — полностью согласен.
-
Поддерживаю. Танковые бригады в течении ВОВ долгое время успешно воевали имея два типа танка (Т-34 и Т-60). Лучше один и хороший, но «за неимением гербовой…»
А вот проблема разных сортов топлива будет больнее. Но снабжение Т-26 отчасти спасается «чем Бог пошлёт» (слямзить бочки у СД).
Кажется подобную статью уже публиковали?
-
-
Ansar02 wrote a new post 6 лет, 2 месяца назад
В 1928-м году, в СССР была создана первая машинно-тракторная станция (МТС), предоставлявшая колхозам технику. С точки зрения партийного руководства страны, МТС должны были стать одной из главных форм […]
-
Ansar02 wrote a new post 6 лет, 2 месяца назад
Пару лет «потренировавшись на кошках», в 1933 году, ХПЗ перешёл с выпуска кое как адаптированной версии экзотического танка Кристи (БТ-2) на поточное производство настоящего боевого танка […]
-
Ansar02 wrote a new post 6 лет, 3 месяца назад
Механизированные корпуса – это высшее оперативно-тактическое соединение мотомеханизированных войск Красной Армии и, по идее их создателей, мощнейший высокомобильный кулак, удар которого (которых) должен о […]-
По комментариям так и не понял, что собственно обсуждается.
По ОСШ механизированного корпуса:
Мне как то сомнительной ценностью представляется мотоциклетный батальон, пусть и усиленный бронеавтомобилями — мобильность есть, а боевой эффективности почти «ноль». Предлагаю заменить его бронемобильным полком (бронеавтомобильный батальон + два батальона моторизованной пехоты + моторизованный противотанковый дивизион) — это так сказать мобильный резерв комкора. Заткнуть дыру в опасном месте и в последний момент. Ясен пень численность будет другая и логистику утяжелит — но на много ли?
-
-
Ansar02 wrote a new post 6 лет, 3 месяца назад
Как уже говорилось выше, первая механизированная бригада РККА была сформирована большим умницей Калиновским в 1930-ом году.
Это было компактное и вполне сбалансированное соединение, которое могло использо […] - Загрузить еще
+++++++++
И как не крути — все варианты совершенствования что Т-27, что Т-26, что Т-28 упорно заканчиваются конструкцией, весьма близкой к Т-34-85
Гы…
Что бы русские не делали, у них всё время получается
автомат КалашниковаТ-34… (почти ц)Очень интересно. Пририсуйте линейку пожалст. И вид спереди. Или дайте параметры- ширина, высота , длина корпуса и башни. Так мало данных. Больше текста с объяснением почему и картинок. У пушки 57 мм какие параметры? Длина ствола в калибрах. Нач. скорость. Больше данных о броне- сколько корма, крыша. А почему борт корпуса-50 мм, а лоб корпуса-35? Это зачем? (Это весь коммент по по танку Т29 мод. 40.) А что такое в таблице- в графе «пушка»- цифры: 3-5, 4,4,2?
Я вижу «голову» смотрового прибора ТП-К. В него смотрит вероятно командир. Как в РИ. А как тогда обслуживать орудие? Если цилиндр канала ТП-К проходит через башню. Или командир сидит впереди башни и мешает пушку наводить и заряжать? А кто смотрит в командирскую башенку?
Есть АИ идея. Возможно подойдет для ваших альтернатив. Я бы вам прислал, а вы творчески ее используете, да и выложите на потеху публике? Как это можно сделать?
Почтенный коллега! Я бы очень рекомендовал Вам рискнуть самому сделать материал-статью из своих идей. Это вовсе не так сложно. Даже если первый блин будет комом — ничего страшного — «технологии» осваиваются, идеи оттачиваются, критика помогает сделать следующие работы лучше. Готов оказать любую возможную помощь.
Но, если не решитесь — мой почтовый ящик к Вашим услугам. Адрес [email protected]
Спасибо. Я так и сделал. Выложил альтернативу про Т-35 кг.