Крайне стеснённое в средствах, в конце восьмидесятых годов 19 века, Морское министерство Российской империи дошло до проекта малого броненосца-тарана водоизмещением всего в 6600т, главный калибр которого состоял из шести 9″ орудий (позднее из одного 12″-ого орудия и четырёх 9″-ых).
Между тем, во время обсуждения разных вариантов проекта малого броненосца, исполняющего обязанности Морского министра, в.-адм. Чихачёва, привлёк вариант, вооружённый четырьмя береговыми 11″/35 пушками. Снаряд которых, весом в 250кг, выигрывал по бронепробиваемости у снаряда 12″/30 морской пушки, вплоть до дистанции 17 кбт., за счёт бОльшей начальной скорости и меньшего калибра.
И.О. Морского министра, поручил инженеру Гуляеву (выигрывшему конкурс), переработать его проект, под четыре 11″ береговые пушки. Но броненосец получался около 8000т водоизмещением и сильно более дорогим. Тогда, в.-адм. Чихачёв, решил использовать в качестве МКУ, новейшую французскую силовую установку с котлами Бельвилля и высокооборотными паровыми машинами. Помимо меньшего веса, по сравнению с МКУ российского производства с цилиндрическими котлами, заграничная силовая установка, позволяла резко удешевить стоимость броненосца, т.к. затраты на её приобретение, оценивались по тогдашнему курсу в 500 тыс. руб. (2 млн. франков), вместо 1,4 млн. руб., за котлы и машины равной мощности (около 8 тыс. и. л.с.) Балтийского завода.
Новый проект малого броненосца в 7120т, базировался на несколько уменьшенном корпусе крейсера «Адм. Нахимов» (99,8м х 18,3м х 6,75м), без деревомедной обшивки и с уменьшением высоты над уровнем воды верхней кромки бронепояса до 0,76м, а также уменьшением межпалубных расстояний (между броневой и батарейной до 2,28м, а между последней и верхней, — до 2,13м).
МКУ включала 16 котлов Бельвилля и две ПМТР проектной мощностью 8 тыс. и.л.с.(на испытаниях до 8,2 тыс.и.л.с.), что обеспечивало скорость до 17 узлов на мерной миле.
Артиллерия, помимо четырёх 11″/35 орудий в двух барбетных башнях, включала восемь 120мм орудий Кане(окончательный вариант) в казематах, 6-47мм, 4-37/5мм, 7-37мм на марсах и 4-63,5мм десантных орудий Барановского. Броня барбетов, вставлялась между вертикальными стойками, что позволило уменьшить диаметр барбета. Прикрытие вращающейся части АУ ГК, состояло из плоских плит. Броня толстой части пояса, барбетов и рубки, — сталежелезная, остальная сталеникелевая, 6″-ые лобовые плиты вращающейся части барбета из гарвеированной брони американского производства.
250кг снаряд орудий ГК( ВВ 4,65кг пороха ), пробивал на дистанции 10кбт 373мм сталежелезной брони (331,7кг снаряд 12″/30 пушки пробивал 355мм той же брони, на той же дистанции).
В б/к орудий ГК, также первоначально входила чугунная бомба весом в 344 кг, начинённая 24,6 кг пороха; для обстрела не бронированых судов и берега.
Распределение нагрузок : корпус — 2560т, МКУ — 970т, уголь — 400т, верт. броня — 1570, гор. броня — 355т, АУ ГК с вращающейся броней и б/з — 640т, остальная артиллерия с б/з — 150т, снабжение и прочее — 475т ; итого — 7120 англ.т.
По постройке, броненосец оказался перегружен на 180т, несмотря на всемерное сокращение некоторых статей нагрузки : батарейная палуба покрывалась линолеумом, вместо 3″-ой сосновой настилки(только в казематах осталась настилка из 87мм дубовых досок), деревянная настилка верхней палубы уменьшена до 63,5мм, уменьшены толщины деревянных подкладок под броню поясов и барбетов, уменьшена толщина подстилающего слоя под бронелистами палубы до 12,7мм (общая толщина бронепалубы 51мм).Также, проектный вес корпуса составлял 36 %, вместо 33,5 — 34% у других русских броненосцев.
В 1897, вступивший в строй за два года до этого, малый броненосец «Гангут», задел днищем за не обозначенную на картах скалу, в результате чего, были затоплены оба котельных отделения и корабль лишился хода. Осевший более чем на 1м, броненосец, был приведён в Кронштадт и отремонтирован в доке. Спасение «Гангута», произошло благодаря отсутствию продольной переборки в котельных отделениях, при применении котлов Бельвилля.
