Ручной пулемёт, появившийся из самозарядной винтовки вследствие поломки шептала, и впоследствии состоявший на вооружении 34 стран.
Ручной пулемёт, появившийся из самозарядной винтовки вследствие поломки шептала, и впоследствии состоявший на вооружении 34 стран.
На главную статью не
На главную статью не выкладываю. Так как на сайте уже есть статья посвящённая этому самолёту: http://alternathistory.org.ua/proekt-letayushchei-podvodnoi-lodki
Простите, коллега, не знал!
Простите, коллега, не знал! Но, я бы и так её не выложил (слишком уж экзотично), но в ходе дискуссии по перспективному эсминцу, остро встал вопрос по средству ДРЛО, которое могло бы базироваться на эсминце.
Не об этой древней фиговине конкретно речь, разумеется, а исключительно об идее!
С уважением, Ansar.
В целом, оригинальная, но В целом, оригинальная, но абсолютно бесполезная на практике идея. Развитие средств ПВО и ПЛО привело к тому, что для подобных трифибий опасным стало даже нападение на транспорты. Теоретически это все выглядело следующим образом: самолет-подлодка, находясь в воздухе, выискивала надводную цель, после чего скрывалась за линию горизонта, Естественно, при этом предполагалось что самолеты — палубные или катапультные — ею не заинтересуются? ныряла в воду, подплывала ближе к врагу и производила торпедную атаку. Ага, при крайне малой подводной скорости… Уважаемый, кого вы хотите обмануть? . Но летающая подводная лодка могла поражать цели и из воздуха: для этого на борту, помимо торпед, планировалось установить пулеметы, огонь которого мог бы дезориентировать противника перед атакой из-под воды. О да, поражение целей ИЗ воздуха — это сильно. Из кислорода или из азота? В особенности сильно "дезориентировать проитвника" пулеметами. В общем-то любой, хоть как-то вооруженный корабль ответит на это СВОИМИ. И если кораблю (исключая торпедные катера) пулеметные атаки в общем-то не страшны, то ЛПЛ они ОЧЕНЬ опасны. . Расчеты показали, что в случае применения звена из трех ЛПЛ ни у одного вражеского корабля практически не было шансов: летающие подлодки, предварительно определив наиболее вероятный курс противника, создавали на его пути своего рода барьер, после… Подробнее »
Коллега! Вы прям удивляете
Коллега! Вы прям удивляете меня, пытаясь примерять этот морально давным-давно устаревший аппарат к нашему времени!
А теперь, проявите чуток фантазии: Эсминец в море. Огромного "ящика" вертолётного ангара нет — вместо него упрятанный в корпус-стелс циллиндрический контейнер, с выходом прямо под днище эсминца под определённым углом в сторону кормы (но не в плоскости винтов). Надо провести разведку — трифибия спокойно вываливается из контейнера и разогнавшись под водой взлетает. В районе поиска работает как самолёт ДРЛО. Засекли — можно и нырнуть. Не засекли — так же по-самолётному идёт на корабль-матку. Там просто ныряет и возвращается в контейнер. Реактивные трифибии, способные нарять и выпрыгивать из воды в воздух без промежуточного звена — движения по поверхности воды уже были и созданы и испытаны ещё в 80-е годы!
Это так сказать очень грубая принципиальная схема. Пока — чистая фантастика. Но ведь и "Оспрей" был когда-то такой же чистой фантастикой.
С уважением, Ansar.
Коллега! Вы прям удивляете
Коллега, я применяю трифибию к ЕЕ времени. И вижу, что даже в 1920-1930-ых такой аппарат имел весьма сомнительную полезность.
Уважаемый коллега! Я вот,
Уважаемый коллега! Я вот, почему-то думаю, что в 20-30-х, такой аппарат вообще было не построить. Это только идея из того времени, а её достойная реализация ещё впереди.
С уважением, Ansar.
Это я понимаю…
Это я понимаю…
А если сей девайс базируется
А если сей девайс базируется в количестве 3-5 единиц на "подводном авианосце" т. I-400 производства японских товарищей?
Ведь можно с него и торпедировать (бомбить), а так же пробираться в гавани, ставить мины, торпедировать опять же из подводного положения. При этом взлет за горизонтом, подлет на малой высоте, посадка, погружение.
Подлетное время при этом 1-1,5 часа. И отход так же
А если сей девайс базируется
Коллега, вы его впихните. Там весьма и весьма ограниченные требования к объему. Если пытаться совместить их… даже японские летчики на таком летать откажутся.
Да и в 1944 году, когда готов был I-400, появляться над США винтовым японским самолетам уже было противопоказано.