LRASM: Long-Range Anti-Ship Missile — новая ПКР американского флота
Этот видеоролик был официально выпущен корпорацией "Lockheed" для презентации своего нового проекта — сверхдальнобойной противокорабельной крылатой ракеты LRASM.
С момента снятия с вооружения противокорабельной версии "Томагавка" — TASM — американский флот остался без дальнобойного противокорабельного оружия. Его единственной специализированной противокорабельной ракетой (не считая возможности запускать "Стандарты" по кораблям противника) остался RGM-86 "Гарпун". Ракета весьма эффективная, но радиус ее действия даже в лучших модификациях не превышал 280 километров.
Долгое время американский флот не обращал на это особого внимания. "Холодная война" завершилась: российский флот, многократно уменьшившийся в размерах, попросту не представлял такой угрозы, которая могла бы потребовать создания дальнобойной противокорабельной ракеты. Американские адмиралы были абсолютно уверены, что палубные F/A-18 с "Гарпунами" массированой атакой уничтожат абсолютно любого существующего надводного противника. Для тех редких ситуаций, когда вражеский надводный корабль приближался на дистанцию поражения к надводному кораблю США — хватало и "Гарпунов" самообороны.
Во всем этом был только один недостаток. "Гарпун", будучи ракетой довольно старого дизайна, не подходил к вертикальным пусковым ячейкам Mk-41. Американские адмиралы в 2000-ых избавились от всех ракет, не подходящих к этим универсальным пусковым установкам (тем самым радикально сократив расходы на обслуживание пусковых систем), но "Гарпун" вынуждены были оставить вместе с его контейнерными пусковыми Mk-141.
Традиционный кормовой "Шалашик" из двух направленных в противоположные стороны Mk-141, тем не менее, таил в себе ряд недостатков. Пусковые установки занимали много места на палубе и мешались другим орудийным системам. Для запуска ракет нужно было развернуться бортом к противнику (что требовало времени: кроме того, в одном залпе могло быть запущено не более половины ракет). Наконец — и это было самым главным — торчащие пусковые установки существенно увеличивали ЭПР корабля.
Американские адмиралы пытались решить проблему. Но на приспособленную для вертикального запуска версию "Гарпуна" Конгресс в 1990-ых денег не дал. "Холодная война" завершилась, американский флот провел самое масштабное списание в своей истории и мог обойтись и существующими ракетами.
Ситуация изменилась к 2000-ым. Быстрый рост китайского военно-морского флота — особенно приобретение таковым эсминцев с дальнобойными зенитно-ракетными комплексами и авианосца "Ляонин" (бывший "Варяг") стало причиной серъезного беспокойства американских адмиралов. Дальнобойные зенитные ракеты и патрулирующие истребители делали радиус действия "Гарпунов" уже не слишком-то "безопасным". Кроме того, значение технологий снижения ЭПР существенно возросло по мере развертывания более совершенных головок самонаведения ракет.
В принципе, американскому флоту не составляло бы труда вернуть на вооружение TASM — благо, оба ее компонента, "Томагавк" и "Гарпун" оставались в производстве. Но… TASM все же была уже несколько прошлым веком противокорабельных ракет. Американский флот хотел большего.
В 2009 году, агентство перспективных исследований — DARPA — обратилось к Lockheed с предложением о разработке проекта перспективной дальнобойной противокорабельной ракеты нового поколения. В ходе работ определились два перспективных направления:
LRASM-A — дальнобойная дозвуковая ПКР, выполненная по стелс-технологии.
LRASM-B — сверхзвуковая ПКР, аналогичная по схеме русско-индийской ракете БраМос.
В январе 2012 года, после тщательного сопоставления проектов, от LRASM-B было решено отказаться. Америка не имела особого опыта создания сверхзвуковых ракет, и неминуемо оказалась бы в этой области в роли догоняющей. В стелс-технологиях же США успешно лидировали. Кроме того, считается, что на решение отказаться от LRASM-B повлияло успешное испытание Тайванем собственной сверхзвуковой противокорабельной ракеты. Американцы сочли, что в крайнем случае всегда могут обратиться к давнему союзнику за лицензией…
В результате, все усилия были сосредоточены на LRASM-A.
Техническое описание
Согласно имеющейся информации, LRASM изготовляется на базе авиационной крылатой ракеты AGM-158 JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile), принятой на вооружение в 2009 году. Эта тактическая ракета, выполненная по стелс-технологии, чрезвычайно малозаметна для радаров противника и обладает радиусом действия до 370 км. В настоящее время, эта ракета состоит на вооружении ВВС США, Австралии, Голландии… и Финляндии, не так давно закупившей 50 ракет для своих F/A-18.
Изучая JASSM, инженеры Lockheed решили, что возможно увеличить радиус действия ракеты до 800-900 километров путем установки более эффективного двигателя и внутренней перекомпоновки для увеличения размеров топливного бака. Ракета, получившая название JASSM-ER в 2013 году была рекомендована к принятию на вооружение — и именно она и стала базой для LRASM.
Технически, LRASM представляет собой дальнобойную крылатую ракету с раздвижными крыльями, выполненную по стелс-технологии. В движение ее приводит турбореактивный двигатель. Ракета пригодна для запуска с самолетов (в т.ч. палубных F/A-18F и в перспективе — F-35) и из пусковых ячеек Mk-41 надводных кораблей (с твердотопливным ускорителем).
Основной частью проекта LRASM является ее система наведения. Еще при эксплуатации TASM в 1980-ых выявились проблемы с наведением дозвуковой ракеты на расположенную в 450 километрах цель. За время полета TASM, цель успевала сместиться и выйти из радиуса обнаружения! Чтобы компенсировать эту проблему, TASM выполняла поисковый маневр "Змейка", летая из стороны в сторону и осматривая значительный сектор.
Вполне понятно, что для вдвое более дальнобойной LRASM эти проблемы только усугубились.
Поэтому LRASM обладает чрезвычайно комплексной, многокомпонентной системой поиска и идентификации цели. Ракета может быть запущена в район поиска без начального целеуказания: выйдя в рассчетный сектор, LRASM самостоятельно выбирает схему поиска и ищет цель. В полете, ракета непрерывно поддерживает двусторонний канал связи с носителем, со спутниковыми системами, уточняя информацию относительно нахождения цели, потенциально опасных районов поиска и оптимальной траектории движения. Сенсорная аппаратура ракеты идентифицирует встреченные корабли, и ищет среди них те, которые совпадают с предварительно запрограммированными параметрами цели.
Определив таковые, LRASM формулирует схему атаки. Летящие ракеты поддерживают между собой связь, и могут осуществлять комплексную схему атаки на соединение противника. Атака осуществляется на сверхмалой высоте: при этом ракета выбирает оптимальный путь к цели, избегая поражения кораблями сопровождения и выбирая вектор атаки, наименее выгодный для средств противодействия противника, активно задействует аппаратуру радиоэлектронной борьбы.
Носители
В качестве носителей ракеты предполагаются надводные корабли, оснащенные пусковыми Mk-41, самолеты F/A-18F и F-35. Также интерес к развертыванию ракет выразили ВВС, которые хотят применять ракеты с стратегических B-1B. Насчет развертывания ракеты на подводных лодках пока не известно.
Испытания
Сенсорная аппаратура LRASM испытывалась на летающих стендах в 2012 году.
В июне 2013 были проведены первые баллистические запуски имитаторов LRASM из ячейки Mk-41. Все четыре запуска были успешны.
Примечание
Довольно интересно, что в приводимом ролике целью для LRASM является "символический" ракетный крейсер проекта 1164. Склонен полагать, что с точки зрения Lockheed это эффектная демонстрация превосходства LRASM над чстарыми символами "Холодной Войны". Ну, или… инженеры Lockheed тоже читают русские форумы и решили изящно ответить на частые заявления о "сверхмогуществе" российских дальнобойных ПКР П-1000 "Вулкан"?…
🙂
🙂
Ну и какое это имеет
Ну и какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? 🙂 Ладно, ясно, что коллега Ильясан этого и сам объяснить не может.
Моск включить Коран не
Моск включить Коран не позволяет ? :)))
Когда Ильясану нечего сказать
Когда Ильясану нечего сказать — он немедля начинает хамить. Типично, ибо он в последнее время так редко говорит что-либо мало-мальски по делу…
Ни в коем случае Граф. У Вас
Ни в коем случае Граф. У Вас блолезненное самолюбие и Вам кажется что Вас оскорбляют. Видимо это личный многолетний опыт общения в сети с точки зрения Вашей тонкой натуры.
Это как шахтер — ему понятны только анекдоты про шахтеров.
Если Вас задел то ИЗВИНИТЕ покорно. Даже не думал оскорблять.
А что до пояснять Вам лично каждое мое слово, считаю глупостью. Вы умный, должны сами просечь к чему эта ассоциация — или нет ?
Вы умный, должны сами просечь
Коллега, запишите в дураки тогда еще и меня — к чему Вы выложили эту схему, я понять решительно не в силах
Действительно, картинка
Действительно, картинка которую я выложил есть конец ассоциативной цепочки и трудно ухватить по ней всю суть. Делаю материал как пояснение. Скоро выложу.
Только Графу читать его не стоит 🙂
А на мои слова Вам ответить
А на мои слова Вам ответить нечего — слив защитан. Вообще очень забавно смотреть как Вы из себя философа строите, от слова худо.
А на мои слова Вам ответить
А на мои слова Вам ответить нечего — слив защитан. Вообще очень забавно смотреть как Вы из себя философа строите, от слова худо.
Да, а то ведь опять выставлю
Да, а то ведь опять выставлю вас дураком. Что мне, честно признать, изрядно надоело.
Глупо. Очень глупо.
Глупо. Очень глупо.
Не вели бы вы себя так глупо
Не вели бы вы себя так глупо — не получали бы глупых ответов. 😉 Серъезно, ваши увертки в стиле "это лишь конец моей логической цепочки, вы, жалкое дурачье", уже всех достали. Не могли бы вы, коллега, просто промолчать, если вам нечего сказать? Или просто писали бы "есть возражение, но пока я еще его не сформулировал полностью".
Ильясан, если вы надеетесь,
Ильясан, если вы надеетесь, что я буду за вас придумывать ВАШИ ответы, чтобы вы потом могли сделать вид будто "именно это и хотел сказать", то сильно ошибаетесь.
Ну что я могу сказать?
Ну что я могу сказать? Молодцы американцы. Доведут LRASM-A до ума, получат очень приличное подспорье для авианосного боя на "короткой" дистанции, т.е. смогут усиливать атаку палубной авиации ударом КР, координируя их подлет.
Коллеги, запишите меня в
Коллеги, запишите меня в умные!
Это к тому что схема атаки этой ПКР и Аргов схожа!
Проблема только в том, что
Проблема только в том, что эта схема атаки вообще-то является стандартной для низколетящих ПКР. И как бы очевидна априори. Что именно в итоге хотел Ильясан проиллюстрировать этой схемой — совершенно непонятно. Что ракета на терминальном участке летит низко? Это и так известно…
спасибо автору поста за
спасибо автору поста за интересную новость
что ни говори. а ролики в США делают суперские
ну значит я был не прав говоря о ненужности 130мм корабельных универсальных пушек и достаточности 100мм
ежели удастся увидеть такую ракету, то надо будет вести заградогонь по воде
130мм — это мелко, наш выбор
130мм — это мелко, наш выбор это зенитные 152мм пушки стреляющие ядерными зенитными снарядами. Вообще ИМХО лучше двуствольной 100мм по типу итальянской 76мм зенитки ничего не надо.
Причем еще и ставить их с
Причем еще и ставить их с двух концов корабля — ибо LRASM вполне может зайти именно с той стороны, где орудия нет…
А мы навесом стрелять будем!
А мы навесом стрелять будем!
1. Умеют там мультики
1. Умеют там мультики снимать. Западный обыватель должен знать о "полном превосходстве" во всех аспектах.
2. Опять персловутый стелс. Они уже стелс-мотоциклы делают.
3. У "глупых" русских не нашлось средств сбить ракету на дальней-средней дистанции.
4. Она что, бронированная? Авторы ролика вообще не имеют представления, что такое АК-630.
А можно ссылку про
А можно ссылку про стелс-мотоцикл?
А можно ссылку про
А можно ссылку про стелс-мотоцикл?
1. Умеют там мультики 1. Умеют там мультики снимать. Западный обыватель должен знать о "полном превосходстве" во всех аспектах. Естественно. По опыту Вьетнама, американцы наглядно убедились — для успешной войны, необходимо, чтобы народ был уверен в собственной непобедимости. 2. Опять персловутый стелс. Они уже стелс-мотоциклы делают. Как, собственно, и все остальные. Но так как США в стелс-технологиях лидируют, то неудивительно, что и применяют их наиболее широко. 3. У "глупых" русских не нашлось средств сбить ракету на дальней-средней дистанции. Да, не нашлось. Именно потому, что они ее НЕ ВИДЯТ. Ракета выполнена по технологии "стелс", причем очень активно применяемой технологии "стелс" — де-факто, ее конфигурация выполнена исходя из приоритета невидимости над остальными характеристиками. Это значит, что дальность ее обнаружения радаром существенно снижена. К тому моменту, когда радар 1164-го МОГ БЫ заметить ракеты, они уже ушли вниз и скрылись за радиогоризонтом. А корабельные радары по кривой видеть не умеют. 😉 Нет видимости — нет сопровождения — не на что наводить зенитные ракеты. 4. Она что, бронированная? Авторы ролика вообще не имеют представления, что такое АК-630. Нет, просто ракета выбрала подлет с вектора, наименее удобного для АК-630. В результате, установки потратили время на поиск, захват и т.д. Собственно на ведение огня АК-630 осталось очень… Подробнее »
Цитата:для успешной войны,
[quote]для успешной войны, необходимо, чтобы народ был уверен в собственной непобедимости[/quote]А если что-то подобное происходит у нас, товы кричите про "ура-патриотизм". Двойными стандартами попахивает.
[quote]технологии "стелс"[/quote]Угу. Но вот пилот "Rafale" не знал про "стелс" и таки смог вполне успешно побороться с F-22 в учебном бою.
[quote]К тому моменту, когда радар 1164-го МОГ БЫ заметить ракеты[/quote]А там в ордере больше других кораблей нет?
[quote]и в результате им прозаически не повезло: выпущенных ими снарядов оказалось слишком мало чтобы дать поражение.[/quote]Ну, почему? Ракета прилетела в борт. 1-2 бы да сбили. Если не считать других кораблей ордера, которые по идеи должны прикрывать друг друга.
З.Ы. Наврлятли авторы пытались нарисовать полностью объективную оценку. Задача была показать возможности. С ней они справились.
З.Ы.Ы. Красивая вышла, зараза!
А если что-то подобное А если что-то подобное происходит у нас, товы кричите про "ура-патриотизм". Двойными стандартами попахивает. Когда подобное подтверждается реальными действиями — это разумная пропаганда. Когда не подтверждается а заключается исключительно в трепотне — ура-патроиотизм. Разница элементарна. 😉 Угу. Но вот пилот "Rafale" не знал про "стелс" и таки смог вполне успешно побороться с F-22 в учебном бою. Угу. А пилот F-22 не знал, что "Рафаль" не знает, и сбил его несколько раз до выхода на позицию. Вы бы хоть разобрались о чем речь. А речь шла о учебном БЛИЖНЕМ бое между "Рафалем" и F-22, когда обе стороны видели друг друга. В том, что F-22 — не слишком хороший догфайтер, никто в общем-то и не сомневался. Другое дело, что он спроектирован так, чтобы догфайта не допускать. А там в ордере больше других кораблей нет? Задаю вопрос: а какая разница есть или нет, если радар проекта 1164 лучший и выше всех расположенный в российском флоте (исключая огромадный 1144)? Проще говоря: если уж 1164-ый не увидел, то другие ему увидеть не помогут. Опять-таки LRASM такие возможности учитывает — она изучает ордер перед атакой и выбирает оптимальный путь пенетрации. Ну, почему? Ракета прилетела в борт. 1-2 бы да сбили. Если… Подробнее »
Цитата:Когда подобное
[quote]Когда подобное подтверждается реальными действиями — это разумная пропаганда[/quote]
А тут, для сравнения два фото:
[quote]если радар проекта 1164 лучший и выше всех расположенный в российском флоте (исключая огромадный 1144)?[/quote]Кто вам сказал такую глупость?
[quote]Но в данном материале демонстрировали ее применение против не-современных кораблей[/quote]Вот тут, как вы любите говорить, "и зарыта алмазная собака".
Ну наконец-то! Теперь
Ну наконец-то! Теперь "эксперты" получили железобетонные доказательства, что все домыслы о, так сказать, интеллектуальном наведении советских ПКР Вулкан и Гранит (типа, что они обмениваются информацией между собой в полете, умно выбирают цель и прочий бред) являются лживой пропагандой недобитых ура-патриотов. Ведь если в США (падаем ниц) только сейчас создали ролик о будущей ракете которая сможет такое вытворять, то что говорить о каком-то уже несуществуюющей стране! Эти *цензура* русские просто не в состоянии такое создать!
Использование в качестве цели российские корабли весьма симптоматично. А китайские — слабо, что ли? 🙂
И почему такие трудности с созданием вертикального варианта Гарпуна? Даже ускоритель менять не надо было, имхо. А все подключения ракеты — в стандартном контейнере. В чем проблема? Если кто может на пальцах объяснить — прошу.
У «гарпуна» жесткие
У "гарпуна" жесткие ограничения по перегрузкам+очень хреновая манёвренность, поэтому сначала надо прицелиться пусковой(ну как у самоходки орудием), а потом уже произвести запуск. Весьма убогая ракета, в СССР такие строили в 50-е(П-35).
yassak пишет:У «гарпуна»
[quote=yassak]У "гарпуна" жесткие ограничения по перегрузкам+очень хреновая манёвренность, поэтому сначала надо прицелиться пусковой(ну как у самоходки орудием), а потом уже произвести запуск.[/quote]
Не надо бреда! Ракета после пуска маневрирует как угодно, хоть в нос стреляй, хоть в корму. На траектории может вообще идти по программе, заходя на одну цель с разных сторон.
[quote]Весьма убогая ракета, в СССР такие строили в 50-е(П-35).[/quote]
А потом русские поглупели и начали срочно копировать гарпуна в Х-35 "Уран"
Придурки, чё с них взять 
Коллега Ясак, в вопросе вы
Коллега Ясак, в вопросе вы явно не разбираетесь. П-35 была СВЕРХЗВУКОВОЙ ВЫСОКОЛЕТЯЩЕЙ РАКЕТОЙ. Какое отношение она имеет к низколетящему "Гарпуну"?! "Гарпун", это следующее поколение ПКР, способных пенетрировать ПВО на сверхмалой высоте!
Я написал об особенностях
Я написал об особенностях конструкции ракеты, а не блока управления и целеуказания. Никакими "мозгами" убогость аэродинамики не исправишь.
«Гарпун» одна из наиболее
"Гарпун" одна из наиболее совершенных противокорабельных ракет в мире, с самого начала обеспечивавшая активное маневрирование на любом участке траектории. При этом ракета с самого начала разрабатывалась как в корабельном, так и в авиационном вариантах. Ее аэродинамика превосходна и стала прототипом для большого количества ПКР в мире
СССР ее долго и мучительно пытался скопировать, однако полученный результат… Х-35… до сих пор выхзывает неоднозначную реакцию. Или зря копировали? Что же не оставили свои скоростные дубины?
Сверхзвуковые убогие поделки, летающие медленнее палуюных истребителей и засекаемые на дистанции прямой видимости локатора, действительно примитивны
Чуть-чуть не соглашусь с
Чуть-чуть не соглашусь с вами, коллега. Я все же считаю "Отомат" более совершенным за счет его способности к координированным атакам. Но в остальном — вы полностью правы. "Гарпун", "Экосет", "Отомат" были качественно новым поколением ПКР, которые не пытались тупо проскочить эшелонированную оборону на полной скорости, но тихо пенетрировали внешние рубежи и заставали противника врасплох.
СССР им удалось полностью "захватить врасплох". Когда советский флот вдруг выяснил, что ВСЕ американские корабли и подводные лодки, включая небольшие и устаревшие вдруг ощетинились современными противокорабельными ракетами — СССР провел ревизию, и выяснил, что 80% его надводных кораблей не имеют ПКР сопоставимой дальнобойности и эффективности. Огромные советские сверхзвуковые ракеты оказались попросту бесполезны для небольших кораблей — они на них не помещались.
что все домыслы о, так
Тяжелый вздох. Как обычно, не разобрались в ситуации. Советую вам посмотреть, когда началось создание "Гранитов"/"Вулканов", какая ТОГДА была электроника, и какая она СЕГОДНЯ. Мягко говоря — небо и земля.
П-700 "Гранит" СПОСОБЕН к координированным схемам атаки. Этого никто не отрицал. Проблема в том, что эти самые "координированные схемы" он выполняет по тупым, жестко забитым и не адаптируемым к ситуации шаблонам. Ибо электроника 1970-ых попросту не позволяла дать чего-то большего. Попросту говоря — "Гранит" самый умный среди идиотов, но все равно идиот.
Потому что ракета не умеет разворачиваться в сторону цели. Это не "Отомат" с его всеракурсным пуском. "Гранит" запускается по заданому вектору, и держит курс. При вертикальном запуске, пришлось бы добавлять пре-программируемое наведение на старте, переделывать ускоритель для более продолжительной работы, и т.д.
Любая ракета засекается
Любая ракета засекается тепловизором на дистанции прямой видимости, сканирующие тепловизоры, насколько мне известно применяются в военном деле лет так дцать. И там уже стелс ни стелс — главное подлётное время. У сверзвуковой оно в разы меньше. Короче очедное выворачивание карманов у налогоплательщиков. Пользы — ноль, примерно как от Ф-22, есть то он есть, только в боевых условиях применять слишком дорого.
Чушь. Технологии снижения
Чушь. Технологии снижения ИК-заметности на встречном курсе известны уже давным-давно.
Я уж не говорю о том, что заметить-то может и можно. А вот выдать целеуказание АК-630 — нет.
Угу, и в разы меньший радиус действия и в разы большая высота полета.
Вы знаете, 5метров и 10метров
Вы знаете, 5метров и 10метров отличаются в 2 раза, а на засечках никакой разницы, в том числе и по дальности обнаружения ~ 50-70км. Дозвуковая преодолеет это расстояние за 1,5мин, а сверхзвуковая за 0,5мин. 10-15 сек. время реакции оператора. В остатке больше минуты для реагирования на дозвуковую и секунд 10 на сверхзвуковую.
Угу, вот только радары об
Угу, вот только радары об этом не знают. 4-5 метров — ниже уровня сопровождения для, скажем, С-300.
P.S. И да, между 50 и 70 км вообще-то солидная разница…
Ещё знаменитая в узких кругах
Ещё знаменитая в узких кругах П-80 спокойно засекала автомобили находящиеся НИЖЕ уровня установки РЛС, а в конце 70-х прошлого века поступили на вооружение оптические двухрежимные дальномеры с дальностью обнаружения прямой видимости. И с той и с другой аппаратурой сталкивался в 78-80г.г. на срочной.
Ниже уровня установки РЛС —
Ниже уровня установки РЛС — запросто. Ниже радиогоризонта — интересно, как?
Объясняю в чем дело.
Объясняю в чем дело. Сверхзвуковые ракеты действительно имеют преимущество на терминальной стадии.
Проблема в том, что это их ЕДИНСТВЕННОЕ преимущество.
Сверхзвуковой режим вынуждает ракету лететь или недалеко, или высоко. Совместить большую дальность действия и низковысотный полет, сверхзвуковые ракеты не могут — мешает сопротивление воздуха. Приходится или летать недалеко (радиус действия "Гранита" в маловысотном режиме менее 250 км) или лететь высоко (маршевая высота полета "Гранита" в стандартном режиме — 10 километров).
В результате, сверхзвуковые дальнобойные ракеты А — получаются дико громоздкими, и Б — легко засекаются радарами. Вдобавок, требования сверхзвуковой обтекаемости ограничивают применение технологий снижения ЭПР.
Т.е. попросту говоря: для дальнобойных ПКР, сверхзвуковая скорость покупается слишком дорогой ценой.
++++++++++
++++++++++
Довольно интересно, что в
Вообще-то на приводимом я вижу эсминец пр. 956.
Не-а. Присмотритесь: там две
Не-а. Присмотритесь: там две атаки. Две ракеты идут на крейсер, и одна на эсминец. Посмотрите ролик на 0:39-0:50, там совершенно явно 1164.