Ловкость рук и никакого мошенничества!
Ловкость рук и никакого мошенничества!
Еще одна интересная статья из жж Андрея Фирсова.
В очередном номере журнала «Крылья Родины» (№1-2/2013) была напечатана статья Александра Заблотского и Романа Ларинцева «Чудеса немецкой статистики».
Если кратко, то ее содержание касается давно спрягаемой на военно-исторических форумах темы «так называемых сводок 6-го отдела службы Генерал-квартирмейстера люфтваффе («сводки ГКЛ»), ведавшие учетом потерь». В свое время авторы статьи сделали подборку по потерям люфтваффе на аэродромах в результате налетов нашей авиации, вызвавшую у интересующихся этим вопросом массу недоумения: «А как же наши данные – фотосъемка, оперативные данные, допросы пленных и проч.?»
Бомбежка аэродрома Орла нашей авиацией. Взрывается склад боеприпасов
Тем не менее, на все следовал такой ответ: «Любая информация, сделанная по текущей отчетности неполная априори. На сегодня можно со 100% уверенностью говорить, что в сводках ГКЛ, на основании которых делались таблички, есть пропуски. + и мы могли что-то зевнуть. Но! За все время работы с нем. д-тами нам удалось обнаружить всего 2-3 самолета, которых нет в сводках»*. На западных форумах вообще утверждается, что точность «сводок ГКЛ» достигает 2-3%!
Однако, по мимо сводок ГКЛ в последнее время стали появляться и другие документы, например данные, попадавшие в отчеты оперативных начальников, с которыми взаимодействовали части люфтваффе – штабов вермахта и кригсмарине. И вот тут-то картина резко меняется. В статье приведены три примера:
- Налет нашей авиации на аэродром Сиверская 6.11.1941 г. (Ленфронт) – в сводку ГКЛ вошли 6 поврежденных и уничтоженных самолета, а штабу 18 армии было доложено о 21 самолете.
- Налет на авиабазу Банак (север) 30.06.1942 г. и 3.07.1942 г. – в сводку ГКЛ вошли 6 выведенных строя самолетов, а в штаб Адмирала было доложено о 25 машинах.
- Налет на аэродром Кутейниково (Курская дуга) 14.07.1943 г. – в сводку ГКЛ вошли 2 самолета, а в штаб 6-й армии доложено о 12 самолетах!
То есть на лицо многократное занижение своих потерь при докладе своему непосредственному начальнику. С оперативным начальником сложнее: ему не соврешь – может и на аэродром прислать «делегата», да нужно еще и объяснять, почему не возможно выполнять в заданном объеме запросы на поддержку с воздуха.
Заключительный вывод из статьи, сделанный авторами:
«Таким образом, можно констатировать, что на сегодня абсолютно надежных источников по потерям немецких люфтваффе на советско-германском фронте не существует».
Почему эта небольшая статья так бросилась в глаза? Дело в том, что в последнее время в нашей военно-исторический литературе «наступила новая эпоха» (по утверждению одного из авторов). Связана она с использованием в исторических работах документов не только советских архивов, но и документов германских вооруженных сил. Причем, обычной практикой последних лет стало то, что при расхождении трактовки событий в наших документах и немецких, выбор «в определении истины» делается с упором на последние.
«Ну, как же! У них же полный порядок, а у нас бардак-с!»
Все это приводит к далеко идущим выводам в ряде исторических работ. Например, если касаться данной темы – налетов на аэродромы, то в ряде публикаций, основываясь «сводках ГКЛ» делается вывод о неэффективности в действии наших ВВС при ударах по авиабазам люфтваффе в период Курской битвы. И, соответственно, о неэффективности наших штурмовиков Ил-2 и бомбардировщиков Пе-2. Ага, «гробы делали»! Все это издается многотысячными тиражами!
Но если взглянуть на казалось бы коротенькую статью в «Крыльях Родины», ситуация меняется серьезным образом: во втором примере в статье, касающегося двух налетов всего 8 (восьми!) Ил-4 на авиабазе Банак, выведено из строя 25 бомбардировщиков Ju 88. Причем в самый напряженный момент борьбы за проводку знаменитого конвоя PQ-17. Чтобы оценить эту цифру, достаточно сказать, что в самих налетах на транспорты конвоя люфтваффе потеряли всего 4-5 самолетов. То есть восьмерка экипажей Ил-4 сделала много больше для сохранения оставшихся 13 транспортов конвоя, чем все остальные усилия нашего и английских флотов!
Является ли три примера из статьи исключением? Да нет, конечно! Вот еще пример. Зайдем на известный финский сайт с фотографиями времен войны. Аэродром Иммола в Финляндии 2 июля 1944 г. На нем базировались FW190 54-й истребительной эскадры и пикировщики Ju 87. Полная идиллия:
На аэродром возвращаются после боевого вылета пикировщики. В одной книге под этой фотографией сделана подпись:
«8 утра [вечера], за несколько минут до того, как на это обрушатся советские бомбы».
К сожалению, фотограф сразу после начала налета сдристнул с аэродрома и дальше снимал издали.
Это, судя по всему, «пожар большого ангара» (Дж. Скаттс).
Так вот, согласно книге Дж. Скаттса «Эскадра JG54 Зеленое сердце», в этот день на аэродроме было уничтожено 10 самолетов, а поднятая по тревоге пара FW190 – сбита на взлете.
Кстати, «черную 10-ку» собьют
Однако, совсем другая картина складывается, если посмотреть известный список потерь JG54 историка эскадры Гюнтера Розипаля (Günther Rosipal, увы, уже покойный), который охватывает 2100 (!) сбитых и поврежденных самолетов эскадры. Так вот, в этом списке данных о потерях на аэродроме Иммола в этот день нет. Хотя указаны оба сбитых на взлете «фоккера». Самое интересное, что книга Скаттса указана среди источников для составления «списка Гюнтера»! Потери JG54 на земле можно оценить снизу: там базировались еще и «штурмовики» FW 190F, однако SG5 за весь месяц потеряла «от воздействия противника» только три «фоккера», так что на JG54 падает минимально 3-4 уничтоженных самолета.
Можно продолжить. Вот фотография «уконтропупленного» FW190 там же на аэродроме Иммола 27.06.1944 г.
Судя по свежей земле на стабилизаторе, «куращение» состоялось в этот же день. Однако, как Вы уже догадались, этого самолета в списке потерь JG54 нет (в этот день потерь якобы вообще не было). Кстати, интересный момент, на борту FW190 нанесен четырехсимвольный код – «гражданский». Его красили на заводах, с ним машина проходила испытания и перегонялась в часть. Самолет даже не успели окрасить в цвета эскадры (шеврон и бортовой номер, эмблемы группы и эскадры). А раз так, тут-то – следите за руками – фишка и пошла: это не наша потеря! 🙂
В общем, молодцы люфты: «Занижаем потери в 2-3 раза, вот и точность наших данных — 2-3%!»
По этой же теме:
Налет на Сальск или нокдаун «воздушного моста»
Кстати, среди «сводок ГКЛ» нашлись данные и о потерях в Сальске: 23 января там своим экипажем был уничтожен Ju86. Напомню, что Сальск был освобожден нашими войсками 22 января 🙂
