Линкор «Халхин-Гол». Эффективность и тайны. Часть-5
Линкор «Халхин-Гол». Эффективность и тайны. Часть-5
Согласно отечественным источникам, «Халхин-Гол» показал удивительные характеристики потопив 2 линкора (тип «Ямато» и тип «Нагато»), авианосец тип «Акаги», два легких крейсера и несколько эсминцев.
Такое соотношение — 1 батлшип на 3 — причем в одном бою, можно по праву именовать выдающимся. Причем касательно советского флота — и вовсе фантастическим. Вот только советский надводный флот в годы Великой Отечественной Войны мягко говоря не проявил себя (в частности ни один из советских надводных кораблей не потопил противника артиллерийским огнем). Поэтому возникают справедливые сомнения, если не сказать больше — уверенность — в том что такого не могло быть. Каким образом советский линкор, получивший повреждения от атак японской палубной авиации смог потопить японские линкоры?
В общем фантастика.
Тогда сторонники героической версии «Халхин-Гол» вспоминают некоторые факты. Один японский линкор в действительности был потоплен советской авиацией. Где-то (и в то же время — возможно!) там был и советский авианосец — а поскольку на базу он не вернулся (так был ли мальчик?), то его так же можно считать потопленным.
Тогда соотношение сил-потерь получается не таким фантастическим.
При этом, вся история с «Халхин-Голом» укладывается в теорию о пассионариях и субпассионариях Гумилева.
— В СССР считали войну с Японией в 1941 году очень даже возможной. Поэтому, вариант при котором советскому линкору придется вступать в бой фактически сразу же после прибытия на Дальний Восток (так сказать «с колес» или точнее «с ходу) был очень и очень вероятен. Предполагая такое развитие событий, со всего советского флота были отобраны самые опытные матросы и офицеры (нечто похожее показал С.Анисимов в книге «Вариант Бис»). Вот элита советского флота и сыграла свою роль, а оставшиеся пассионарии оказались не способны проявить себя в боях с немцами. (Да не густо в советском флоте с активистами — всего полторы тысячи человек).
— «Халхин-Гол» или в девичестве «Род-Айлен» — был построен на лучших американских верфях (т.е. «американская техника — наше все).
— Советский линкор вобрал в себя все научные и технические новинки, можно даже сказать был оснащен уникальной техникой намного опередившей время.
Наконец, стоит внимательнее посмотреть на противников.
Первый противник — легкий крейсер — был атакован стоящим на якоре около острова Тауру.
Авианосец «Амаги» был атакован не на сверхдальней дистанции, а был расстрелян как «Глориес» т.е. авианосец изначально находился в пределах корабельной артиллерии, смог поднять только ограниченную авиагруппу (буквально торпедоносец и пара бомбардировщиков) не смог или не успел выйти из зоны поражения, и был потоплен. Сходный пример — линейный крейсер «Кронштадт» потопил авианосец «Беннингтон».
Линкор «Сайен» только, что построенный линкор, мог выйти на первые испытания и имел многочисленные от этого проблемы. Экипаж не знает свой корабль, ведутся различные доводки и калибровки техники, оборудование толком не отлажено. Сходный пример — гибель авианосца «Синано».
Таким образом единственный реальный бой (имеется в виду с равным и готовым к бою противником) который провел «Халхин-Гол», этой бой с линкором типа «Нагато», окончившийся взаимным потоплением кораблей. При этом имеем дело не с новейшим, а устаревшим, хотя и модернизированным линкором (хотя и его противник заложен в то же время)
Получается, что «Халхин-Голу» повезло застать со спущенными штанами японский авианосец и линкор («Акаги» и «Саен»), затем на сцене появляется другой японский линкор («Тоса»), и вот здесь уже советский линкор получает массу повреждений и начинает тонуть. В этот момент появляется советская авиация, которая все же преломляет счет в советскую пользу.
И еще один момент — не стоит сбрасывать со счетов, и парадокс ситуации.
Ведь японский линейный флот не имел нормальных снарядов! Имевшиеся бронебойные японские снаряды имели очень тугой взрыватель (взводился через 1 секунду, в США — через 0,01 с). Фактически японцы повторили ошибки сделанные почти 40 лет назад русским флот: японский флот (теперь) подобно русскому флоту (тогда) не имел фугасных снарядов. Фактически японские линкоры стреляли болванками — они или не пробивали броню отскакивая от брони или пробивали корабль насквозь (подобное произошло уже в погоне за американскими авианосцами). И в данном бою повторилась ситуация Цусимского сражения наоборот — теперь советский батлшип фугасными снарядами вывел из строя японские корабли первой линии. Но в какой-то момент дистанция была сокращена…. и советский линкор получил заслуженный ответ.
Таким образом, версия о том что советский линкор мог потопить два линкора и один авианосец противника, все же выглядит правдоподобной.
Версия 2+2 = 2 (выдвинута Ольгой Т.)
Среди всей эпопеи линора «Халхин-Гол» много странностей. Например почему о советском линкоре не было известно в СССР? Героический бой советского корабля с японскими империалистами — разве это не достойно сообщения ТАСС? Ладно в декабре 1941 года, СССР не были нужны осложнения с Японией (худой мир лучше доброй ссоры), но ведь в 1945 году о линкоре можно было вспомнить, и напомнить самураям о должке….
Но, если принять во внимание, что линкор «Халхин-Гол» приобретался в условиях строжайшей секретности, и не успел войти в состав советского флота, поэтому, если так можно выразиться «линкор был вычеркнут из списков еще до того как он туда попал». Такая постановка объясняет почему о линкоре «Халхин-Гол» — о его приобретении — не было известно в СССР.
Но остается странность со стороны Японии, да и пожалуй со стороны США, Великобритании, а так же Франции и Италии. Ведь в бою с советским линкором приняли участие два японских линкора «Тоса» и «Саен» — наличие которых отрицается самой Японией. А так же странами Вашингтонского соглашения — как они могли не заметить, что одна из стран заимела 2 дополнительных линкора?
Другими словами линкоры были…. и не были.
Не могли же японские линкоры взяться из не откуда, провести бой и исчезнуть? Или Япония смогла построить и в тайне сохранить 1-2 линкора? Версия конечно любопытная, но относится к разряду фантастики — скрыть наличие линкора, корабля в 30 тысяч тонн водоизмещения — не возможно.
К тому же с самим линкором «Тоса» много странностей.
Согласно версии участников, линкор «Тоса» — это третий линкор типа «Нагато» (имеет 4 башни и 8 410-мм орудий).
Согласно официальной версии, линкор «Тоса» — это новый линкор (линейный крейсер) собственного типа (имеет 5 башен и 10 410-мм орудий). Получается имеем один корабль и две разные истории….
Но ведь может быть и третья.
Готовясь к войне, Япония заложила 4 линкора типа «Ямато» — «Ямато», «Мусаси», «Синано» и линкор №4 (название не известно). Два линкора — «Ямато» и «Мусаси» были построены, третий «Синано» после 1942 года перестроен в авианосец, линкор №4 разобран.
А что если «линкор №4» и «Синано» были построены раньше? Серия кораблей получает название по головному кораблю, но иногда получается, что головной корабль входит в строй позже (например японские крейсера тип «Миоко») своего систершипа. «Линкор №4» это и есть «Тоса», а «Синано» (из-за некоторых ошибок прочтения, в том числе и дезинформации) — «Саен».
Япония готовясь к войне предпочла скрыть, что два суперлинкора (тип «Ямато») уже вошли в строй, и готовы воевать.
Вот и сражался линкор «Халхин-Гол» с линкорами типа «Ямато» — «Тоса» и «Саен». Не исключено, что быстро введенный в строй «Тоса» получил не 460-мм орудия, а только 410-мм — какие имеют линкоры типа «Нагато». А там ошибки в восприятии силуэта и вот вам «дополнительный линкор».
Оба японских сверхдредноута были тяжело повреждены, и флот спасая лицо произвел подмену кораблей. В противном случае пришлось бы признаться, что один советский линкор справился (или скорее эффективно противостоял) с двумя сверхлинкорами Японии! В условиях надвигающейся войны узнать, что два твоих суперкорабля каждый предназначенный для боя с 2-3 вражескими линкорами, едва справились с одним кораблем… Получается, что флот по факту не готов к войне. В этом случае, в противостоянии «армия — флот», именно армия получила бы преимущество куда направлять внешнюю политику.
Поэтому японцы (флот) сделали вид, что линкоры вообще не вступали в строй. «Ямато» и «Мусаси» продолжали достраиваться, «Саен» постепенно превратился в «Синано» и теперь ремонтировался под видом ремонта. Наиболее поврежденный «Тоса», вообще лишился имени, став безликим №4, и был разобран на запчасти.
***
Мог быть и другой вариант
Именно линкоры «Ямато» и «Мусаси» были достроены и вели бой. Но после боя строящийся «Синано» выдали за «Ямато», а «Тоса» за «Мусаси». Сам «Ямато» / «Саен» стал «Синано» и долго ремонтировался под видом достройки, а тяжело поврежденный «Мусаси», ставший линкор №4 разобрали. В эту версию укладывается и то почему «Тоса» имел 410-мм орудия — японцы хотели показать что новые суперлинкоры по-прежнему имеют разрешенный калибр. В дальнейшем (для этого все было готово) линкор конечно получил бы родные 460-мм орудия
Таким образом на счет линкора «Халхин-Гол» (и советской авиации) можно записать «всего лишь» один линкор, что является правдоподобным. А два «лишних» японских линкора — это лишь неправильная работа разведки.
П.С.
И еще одно примечание.
Почему линкор «Саен» (тип «Ямато») показал низкую эффективность. Это продолжение версии некой Ольги Т, касающейся тайны линкора «Ямато». А вдруг подобная проблема (или свойство) было у всех линкоров типа «Ямато».
