Летающий джип для американской армии. Piasecki VZ-8 Airgeep
Содержание:
В 1957 году командование транспортных исследований армии США выдало промышленности задание на разработку летающего джипа. До массового применения в условиях боевых действий вертолетов оставались считаные годы. Вьетнамская война наглядно подтвердила высокую эффективность подобной техники для решения различных задач на поле боя. В этом плане заказ на разработку ещё и военного летающего джипа выглядит странно. Но в конце 1950-х годов американские военные считали, что подобное транспортное средство будет доступнее и меньше вертолета, что позволит выпускать летающие джипы массово, а их применение будет оправдано.
Как в США возникла идея летающего джипа
Сама идея создания летающего джипа поселилась в головах американского военного командования ещё в годы Второй мировой войны. Попытки создания первых летающих аппаратов заканчивались неудачей, но они регулярно предпринимались. Правда, до 1958 года ни один из прототипов не мог подняться в воздух. Ещё одним драйвером достаточно необычной программы можно считать тот факт, что американцы боялись, что первый летающий автомобиль появится в СССР. Не лунная гонка, конечно, но тоже своего рода соревнование.
Старт новой программы, которая получил официальное наименование «Flying Jeeps», то есть «Летающие джипы», был объявлен в 1957 году. Контракты на проектирование и техническое задание были выданы представителям компаний Curtiss-Wright, Chrysler и Piasecki Aircraft. В отличие от некоторых современных концептов летающих автомобилей, которые время от времени продолжают появляться в разных странах мира, американские военные планировали аппарат с вертикальным взлетом и посадкой. Это роднило летающий джип с вертолетами, а также давало преимущество по использованию даже с небольших неподготовленных площадок в труднодоступной для другой техники местности. Важным плюсом данного транспортного средства виделась возможность эффективной перевозки грузов и ведения разведки в условиях бездорожья.
К разработке нового летательного аппарата для американских военных изначально подключилась компания Piasecki Aircraft, основанная в 1936 году и специализирующаяся на создании вертолетов. Компания существует и сегодня в виде филиала корпорации Boeing и по-прежнему сотрудничает с Пентагоном. Основал компанию выходец из Польши Франк Николас Пясецкий. Этот американский авиаконструктор польского происхождения был одним из пионеров в области создания вертолетов продольной схемы. Свой первый вертолёт PV-2 он создал уже в 1943 году. Тогда же новинка произвела впечатление на военных, заинтересовав в первую очередь представителей ВМС США. Позднее этот же конструктор участвовал в создании таких легендарных вертолётов, как CH-46 «Си Найт» и CH-47 «Чинук».
У компании Piasecki Aircraft уже в 1950-е годы имелся богатый опыт создания различных винтокрылых машин, а её основатель показал себя видным конструктором, который наряду с Сикорским многое сделал для становления американской вертолетной промышленности. Именно компании Пясецкого предстояло решить задачу обеспечения американских военных необычным летающим джипом. Новое транспортное средство, которое также могло быть носителем некоторых систем вооружений, сегодня представляется очень необычным проектом, особенно с оглядкой на 1950-е годы. Но тогда военные и разработчики считали, что новый летательный аппарат с вертикальным взлетом и посадкой окажется легче и дешевле вертолета, сохранив основные преимущества винтокрылых машин. При этом аппарат будет очень полезен для транспортировки различных грузов и ведения разведки.
Технические особенности летающего джипа Piasecki VZ-8 Airgeep
Наибольших успехов среди всех американских компаний, которые работали над созданием летающего джипа, добилась фирма Piasecki Aircraft. Инженерами данной компании в рамках программы было подготовлено два летательных аппарата вертикального взлета и посадки, которые несколько раз модернизировались и прошли полноценные испытания. Первый из аэроджипов компании Piasecki Aircraft впервые оторвался от земли уже 22 сентября 1958 года и в октябре приступил к полноценным армейским испытаниям.
Первоначально новая разработка называлась Model 59K Skycar, но достаточно быстро в компании поменяли название на Airgeep. Армейское обозначение – VZ-8P. Внешне новинка была похожа на модель, представленную компанией Chrysler: Chrysler VZ-6. Получившийся летающий джип имел легко узнаваемый прямоугольный корпус с характерными закруглениями в носовой и кормовой части. В этих закруглениях конструкторы разместили тоннельные трехлопастные пропеллеры диаметром 2,26 метра каждый. При этом общая длина модели VZ-8P Airgeep составляла 7,95 метра, ширина – 2,87 метра, высота – 2,1 метра. Машина могла оставаться в воздухе даже после выхода из строя одного из двигателей. При этом максимальный взлетный вес аппарата достигал 1065 кг.
Летательный аппарат был рассчитан на двух человек, при этом управление машиной было вертолетным. Это должно было облегчить процесс подготовки пилотов. Любой вертолетчик легко освоил бы управление новинкой. Два винта летающего джипа первоначально приводила в движение спарка четырехцилиндровых двигателей Lycoming O-360-A2A мощностью 180 л.с. каждый. Этого было достаточно, чтобы летательный аппарат, уступающий в размерах классическим вертолетам, уверенно совершал полеты на небольшой высоте со скоростью до 110 км/ч.
При этом при передаче аппарата военным летом 1959 года силовую установку заменили на более мощную. Два поршневых двигателя уступили место турбовальному двигателю Turbomeca Artouste, выдававшему 425 л.с. С таким двигателем машина испытывалась на флоте. Специально для ВМС трехстоечное шасси заменили на поплавковое. После возвращения летающего образца из флота армейское руководство вновь инициировало замену двигателя. Так на Airgeep появился ещё более мощный, но при этом легкий двигатель: Garrett AiResearch TPE331-6 мощностью 550 л.с. Аппарат, который изначально планировалось использовать на высотах от 1,5 до 4 метров, мог легко подниматься и выше, на сотни метров над поверхностью земли, спокойно облетая почти все препятствия. Потолок по высоте составлял примерно 900 метров.
Параллельно американские военные рассматривали новинку и в качестве носителя легких систем вооружения. На летающий джип даже хотели установить безоткатное орудие. Планировалось, что юркий летательный аппарат сможет выскакивать из-за укрытий и атаковать бронированную цель после приземления. Однако машина не имела бронирования, поэтому времени на прицеливание у экипажа было явно мало. При этом приговором для сравнительно большого летательного аппарата мог стать обычный огонь из стрелкового оружия, не обязательно даже из зенитных пулеметов, которые устанавливались на танках.
Судьба проекта Airgeep
Со временем в компании Piasecki Aircraft прекратили попытки усовершенствовать первый прототип простым перебором двигателей и представили вторую модель летательного аппарата. Модель, в которой также учитывались все пожелания американских военных, получила обозначение AirGeep II, или, в военной классификации, — VZ-8P (B) «Airgeep II». Новинка получила ещё более мощную силовую установку: два турбовальных двигателя Turbomeca Artouste IIC мощностью 550 л.с. каждый. При этом максимальная скорость полета выросла до 136 км/ч, что было неплохим показателем, если учесть, что и максимальный взлетный вес летающего джипа превысил две тонны: 2177 кг. Отличительной особенностью модели стали катапультируемые кресла для экипажа и возможность перевозить до трех десантников или эквивалентные грузы. Трехстоечное шасси обеспечивало аппарату и необходимую мобильность на суше, но только на дорогах с твердым покрытием.
Первый полет обновленной модели состоялся 15 февраля 1962 года. При этом все положительные качества уже созданных и испытанных экземпляров были учтены, а управляемость и стабилизация в полете улучшены. Несмотря на проделанную работу и достаточно активные испытания в армии и на флоте, машина оказалась невостребованной. При этом свои очевидные плюсы у всех моделей Airgeep присутствовали. К ним относили прекрасную обзорность, возможность взлета и посадки практически с любой неподготовленной площадки. Отдельно отмечалось, что низкая высота полета помогает избежать радаров противника. Однако всё упиралось в реальное применение подобной техники в боевых условиях. Проведенные испытания наглядно демонстрировали, что концепция «летающих джипов» не подходит для современного боя. Поэтому программу закрыли в том же 1962 году, полностью сосредоточившись на развитии боевых вертолетов различного назначения.
источник: https://topwar.ru/173564-letajuschij-dzhip-dlja-amerikanskoj-armii-piasecki-vz-8-airgeep.html
Ну как всегда вопрос как
Ну как всегда вопрос как долго это будут вводить.
Кс. две последних машины это насколько вижу фотошоп. А вообще, почему не оснастить БМП/БМД башней от БТР-80А? Те что стоят давно уже себя изжили.
Так уже есть «Бахча» — чем
Так уже есть "Бахча" — чем она хуже?
Старый Ворчун пишет:
Так уже
[quote=Старый Ворчун]
Так уже есть "Бахча" — чем она хуже?
[/quote]
Она тяжелее, что не всегда приемлимо.
«Бахча» и создавалась для БМП
"Бахча" и создавалась для БМП и БМД…
Gaspar пишет:
Ну как всегда
[quote=Gaspar]
Ну как всегда вопрос как долго это будут вводить.
[/quote]
Очевидно что поставки будет лимитироваться финансовыми возможностями силовых ведомств и производственными мощьностями производителя.
21 век на дворе, о тут опять
21 век на дворе, о тут опять какая-то кривая убобищная железяка с резиновыми окулярами и налобником, зато с плюс одним(!!) каналом. Да монтируй ты на броне в защищённом модуле камеры и датчики хоть с 1024-мя каналами и передавай с них инфу на айпэд оператора который сидит в глубине машины и не пялится в эти убогие слепые окуляры. Хоть по проводу, хоть без провода, а по другому каналу с того же айпэда рули системой вооружения и защиты. Даже на украинском БТР-4 у наводчика уже нормальный экран, а наводчики наших моднейших БТРов и БМП до сих пор лупятся в эти обрезиненные дырки в которые не видно нифига и разбивают лбы о железяки с острыми углами.
Pkk пишет:
Даже на
[quote=Pkk]
Даже на украинском БТР-4 у наводчика уже нормальный экран, а наводчики наших моднейших БТРов и БМП до сих пор лупятся в эти обрезиненные дырки в которые не видно нифига и разбивают лбы о железяки с острыми углами.
[/quote]
Вот тут я не в курсе. Возможно прицел предназначен для модернизации существующих машин и должен быть совместим по посадочным местам с предшествующими, или это связано с экономическими причинами… Возможно заказчик (МО) настаивает на работоспособности вооружения при потере электропитания…
>> Возможно заказчик (МО)
>> Возможно заказчик (МО) настаивает на работоспособности вооружения при потере электропитания…
При потере электропитания нормальному экипажу уже пора убегать из машины и желательно подальше.
посмотрел на прибор и пришел
посмотрел на прибор и пришел в ужас. может автор поста по ошибке опубликовал фотографию изделия 1970 года выпуска?
или реально сейчас в 2015 году кто-то такое проектирует? или стерли пыль с дедушкиного чертежа и выдают за новое?
у меня рядом с домом в металлоремонте станочки на которых ключи делают в сравнении с этим убожеством выглядят как летающая тарелка
А у меня другой вопрос:
А у меня другой вопрос: почему джавеллин считают за некую вундервафлю? В конце 2008 года в России проходили испытание данных комплексов. Оказалось что все не так красиво как показано в играх типа Call Of Duty. Вероятность поражения цели около 75%. Если цель движется то около 30. А если еще рядом пожары и задымление, то вероятность поражения цели 10-15%. Не забываем про время на подготовку к выстрелу. Вы извините, но на данном фоне банальный РПГ-7, с новыми выстрелами, это просто супер-пупер вундервафля, по сравнению с джавеллином выходит.
Потому что:
1) Он очень
Потому что:
1) Он очень точный — если уж ГСН схватила цель, то ракета идет с чрезвычайно высокой точностью
2) Он работает по схеме "выстрелил-и-забыл", позволяя рассчету немедленно после выстрела сменить позицию
3) Он в состоянии эффективно пенетрировать активную защиту большинства танков и БМП и в режиме поражения сверху может уничтожить любую боевую машину
4) У него "мягкий" выстрел, и при опасная зона за стрелком значительно меньше чем у других комплексов, что облегчает его применение из укрытий, из зданий, с транспорта.
1. Как показала практика —
1. Как показала практика — это совершенно не так.
2. Ну и фигли толку про "забытую" ракету, если она не попала в цель?
3. Если попала. Ага…
4. Ну да, один плюс таки нашли.
Простите а это вы заминусили мое сообщение? Вам коллега неприятно, что импортная вундервафля на поверку оказалась гуаном? Ага?
Я ваше сообщение точно НЕ
Я ваше сообщение точно НЕ минусил, можете быть уверены.
Как показала практика Ирака и Афганистана, это именно так. Не поделитесь ли ссылкой на испытания 2008 года? Что-то я про них ничего найти не могу.
В большинстве случаев, ракета в цель попадает и весьма успешно.
Афганцы почему-то предпочитали разбегаться, как только слышали звук летящего "Жавелина".
А вы не верьте в сказки.
Ну я рад, что это не вы.
1.
Ну я рад, что это не вы.
1. Какой ссылкой? Это происходило на полигоне НПО Базальт. Я тогда курировал местные полигоны.
2. Как оказалось нет. Почему я и написал, что не стоит верить игрушкам.
3. Напомните мне плиз, какие афганцы, по какой технике стреляли из джавелинов?
4. Я верю своим глазам.
~Какой ссылкой? Это
Т.е. подтвердить вы ничем не можете. Извините, я не могу проверить ваши слова. А значит, не могу принять их за сколь-нибудь серъезный аргумент.
Доказательства будут? Повторяю, я тоже могу заявить, что точно знаю от тетушки из ЦРУ — испытывающиеся "Жавелины" были специально дефектные чтобы дезинформировать вас. 🙂 Как вы понимаете, так мы никуда не уедем.
По афганцам стреляли. Или вы не знаете, что комплекс мультифункционален?
А я не могу принять ваши глаза как достоверный источник. Пожалуйста, обеспечьте какими-либо доказательствами. Опыт применения "Жавелинов" вашим словам противоречит.
Ага. Т.е. в Афганистане уже
Ага. Т.е. в Афганистане уже по технике не стреляли. Отлично! По крайней мере моим словам это уже не противоречит. Что насчет движущейся техники? Да в условиях пожаров и задымлений?
В битве за проход Дебека в
В битве за проход Дебека в Ираке, в 2003, "Жавелины" отлично разделались с иракской механизированной колонной; минимум 10 бронемашин и грузовиков были уничтожены за короткое время (т.е. в условиях пожаров и задымлений). Из 19 ракет в цель попали 17, причем один выстрел был произведен с 3000 метров (теоретически за пределом дальности), поразив грузовик с войсками.
А теперь верну вам-же ваши-же
А теперь верну вам-же ваши-же слова:
Ссылка есть? Да не на россказни а на видео того боя?
P.S. Ну а то что джавелины были неисправны, то это значит, что пиндосы прибалтийским шпротам неисправную технику поставляют 🙂
И откуда видео? По-вашему за
И откуда видео? По-вашему за каждым отрядом американских морпехов бегает кинохроника?
http://www.defensemedianetwork.com/stories/roughnecks-at-war-the-battle-of-debecka-pass/
Читайте и да будет вам счастье. Весьма подробное и качественное, со всеми как успехами так и ляпами (собственно, почему ему и можно доверять). И априори лучше, чем голословные утверждения.
Тююю. Мало того, что на
Тююю. Мало того, что на собачьей пиндосской мове, так еще в разделах художественных историй. Эдак можно и Star Wars привести как доказательство существование Light Saber…
Так что мимо.
И откуда вы взяли «раздел
И откуда вы взяли "раздел художественных историй", мне хотелось бы знать? Но, впрочем, я вижу что аргументов у вас нет и не предвидится. 🙂
Поймите меня правильно — я вовсе не считаю "Жавелин" идеальным комплексом. У него, простите за тавтологию, есть целый комплекс недостатков вроде большого времени реакции, габаритов, долгой подготовки к пуску. Но эти недостатки подтверждены фактами; вы же хотите, чтобы вам поверили на слово только потому, что вам-де не нравятся американские ракеты. 🙂
И откуда вы взяли «раздел
И откуда вы взяли "раздел художественных историй", мне хотелось бы знать? Но, впрочем, я вижу что аргументов у вас нет и не предвидится. 🙂
Поймите меня правильно — я вовсе не считаю "Жавелин" идеальным комплексом. У него, простите за тавтологию, есть целый комплекс недостатков вроде большого времени реакции, габаритов, долгой подготовки к пуску. Но эти недостатки подтверждены фактами; вы же хотите, чтобы вам поверили на слово только потому, что вам-де не нравятся американские ракеты. 🙂
Коллега, вы продублились.
Коллега, вы продублились. Удалите одно сообщение. Я рассказал, то что видел собственными глазами. Ваше право верить или нет. Нравится/не нравится — это вообще детский сад какой-то. Интерес к этим комплексам у меня чуть ниже пояса, потому как видел их в деле. По соотношению цена/качество они вообще глубоко в минусе. Да и интерес к данному вооружению в последнее время возник лишь на волне возможных их поставок киевской хунте. Но ни джавелины, ни еще какое вундерваффе киевским фашистам уже не помогут. Чисто с технической точки зрения? Да те-же американцы предпочитают древний Карл Густав джавеллину. И да, если вам интересно, то совсем недавно по СМИ пробегала информация что американцы будут делать у себя выстрелы к (СЮРПРИЗ) РПГ-7. Наверное от большой любви…
Вот теперь коллега я
Вот теперь коллега я окончательно убедился, что вы «Жавелин» видели только на картинках. Ибо сравнивать «Жавелин» (ПТУР) и «Карл Густав» (безоткатный гранатомет) можно только не видя в глаза ни того ни другого. 🙂
Что же насчет СМИ и РПГ-7 — если бы вы разбирались в вопросе, то знали, что «АйрТроник» производит широкий спектр продукции для стран, у которых на вооружении советская техника. Включая НОВЫЕ ТИПЫ ГРАНАТ, совместимые с РПГ-7.
И да, каким боком РПГ-7 соотносится с «Жавелином»? Не подскажете, а?
Коллега, пожалуйста, учите матчасть.
Матчасть говорите учить?
Матчасть говорите учить? Ну-ну. Сразу после вас, как только вы расшифруете ПТУР и свяжете это с "выстрелил и забыл".
Sigh.
Аббревиатура ПТУР
Sigh.
Аббревиатура ПТУР расшифровывается как Противо-Танковая Управляемая Ракета. Коей «Жавелин», безусловно является. Ибо он:
— Противотанковый
— Управляемый
— И оснащен ракетным двигателем
К вашему сведению: самонаводящиеся снаряды в русскоязычной терминологии ТАКЖЕ относятся к категории «управляемых». Например, Р-73 — управляемая ракета воздух-воздух, несмотря на то, что наводится исключительно самостоятельно.
Таки я все еще жду ответа —
Таки я все еще жду ответа — почему это "Жавелин" не должен считаться ПТУР? 🙂
уважаемый
уважаемый коллега xcom14
результаты испытаний джавелинов грифованные?
Не знаю. Этим другие люди
Не знаю. Этим другие люди занимались. Мы обеспечивали приезд ВИПов.
Но говорили об этом вполне себе открыто. Так что не думаю, что по допуску. Максимум ДСП.
9. Проявлять расизм, нацизм,
9. Проявлять расизм, нацизм, нетерпимость, неуважение и прочие подобные взгляды, а также заниматься политической агитацией, призывать к экстремизму, революционным действиям и т.п.
И что? Можете подать на меня
И что? Можете подать на меня в суд. Ага.
Пиндосами пиндосов я начал называть еще в 2000-м году. И не вам мне указывать как их величать
Шпроты — это вообще еще из 80-х.
Что там еще вы начеркали? Собачья мова? Ну так погуглите, откуда вообще взялось это словосочетание и успокойтесь.
То самое проявление расизма,
То самое проявление расизма, нацизма, нетерпимости, за которое у нас якобы банят.
То самое проявление расизма,
на сайте за это банят и банят регулярно.
в данном случае уважаемый коллега фонцеппелин не усмотрел нарушения. а если он не усмотрел, то какие претензии к остальным членам администрации сайта?
Подтверждаю, что не усмотрел.
Подтверждаю, что не усмотрел. В данном случае.
Коллега, задам
Коллега, задам банальный вопрос — а скока Вам лет?
Если чего — я начал читать лет в 5…
И енто было в 1969 г.
По русскаму.
По другим — чуть попозжа.
Вас иногда очень (?) часто заносит. (самый мягкий смайлик)
Вы помните про третью профессию!
Когда ее обладатель должен был всегда готов к неожиданностьям,
как командир.
Остановитесь!
С уважением!
Ничего не понял.
Ничего не понял.
Affidavit Donda пишет:
Ничего
[quote=Affidavit Donda]
Ничего не понял.
[/quote]
Я — тоже.
Я намекал на бармена.
Но это не важно.
Важнее намек на крейсер 2 класса "Непобедимый".
Если не читали (??) и не смотрели (?) видеокнигу про оный,
то Вы будете у меня в (неоплатном?) долгу.
С уважением!
Да, прощения просим…
А я
Да, прощения просим…
А я то думал, что это по Станиславу нашему Лему.
По "Непобедимого"…
P.S. Имхо наш "стальной дождь" не выдюжит против того
"черного дождя".