Статья с канала Дмитрия Лиходеда на яндекс-дзене.
Снимки этой колонны разбитых немецких танков широко известны и часто встречаются в различных публикациях, посвящённым боям под Балатоном. С этими снимками связано несколько устойчивых ошибок и заблуждений, появившихся и широко растиражированных после выхода в 1999 году альманаха «Бои у озера Балатон. Январь — март 1945 года» за авторством М. Свирина, О. Баронова, М. Коломийца и Д. Недогонова. Все заблуждения возникли из-за ложных подписей к этим снимкам, сделанных авторами данного альманаха. И даже в самом альманахе, в подписях к снимкам бронетехники этой колонны есть разночтения. Так, в подписях к одним снимкам указано, что эта колонна была уничтожена советской артиллерией, в подписях к другим говорится, что это колонна захваченных танков близ границ Венгрии и Австрии. Так же встречается подпись с указанием, что эти танки были разбиты по дороге на Детриц (?). В данной статье вкратце будет рассказано, где на самом деле находилась эта колонна и при каких обстоятельствах она там оказалась.
Один из снимков той самой колонны, о которой идёт речь в статье. На заднем плане видна «Пантера» №79. На обочинах дороги виднеются кучи доломита
«Пантера» №79, стоящая в поле рядом с колонной бронетехники 23-й танковой дивизии
Тот же самый участок дороги — вид в наши дни
Фрагмент карты с районом нахождения колонны. Красной окружностью показано место нахождения брошенных танков 23-й тд. Зелёная окружность показывает место уничтожения колонны 1-й тд СС частями 46-й гв.тбр
Итак, рассмотрев все известные снимки этой колонны, можно констатировать, что всего на дороге было брошено 7 танков «Пантера» (трофейные номера 71 — 78) и один истребитель танков Pz.IV/70 (A) с трофейным номером 78. Ещё одна «Пантера» (трофейный номер 79) осталась стоять в поле, чуть в стороне от колонны.
На этом снимке видно все 7 «Пантер» колонны с трофейными номерами от 71 до 77. В кадр не попала самоходка Pz.IV/70 (A) с тактическим номером 454, стоявшая перед «Пантерой» №77
Судя по характерным особенностям «Пантер» колонны, например, отсутствию кольца зенитного пулемёта на командирской башенке, способу крепления траков на бортах башни, наличию крепления для ИК-оборудования ночного видения и др., достаточно легко удалось определить принадлежность этих танков — это 23-я танковая дивизия. А благодаря работе западного исследователя Мирко Баерла (Mirko Bayerl), определившего место, где были сделаны снимки колонны, стало понятно, что находилась она восточнее города Веспрем, на второстепенной дороге идущей из села Сенткиральсабадья на Кадарту, пересекая шоссе №8 на участке Веспрем — Хаймашкер.
На этом коллаже сверху ещё один снимок колонны в хвосте которой находился истребитель танков Pz.IV/70 (A). Внизу тот же участок дороги в наши дни
Истребитель танков Pz.IV/70 (A) с трофейным номером 78. По состоянию ходовой части этой самоходки хорошо видно, что самостоятельно передвигаться она была не в состоянии
Из изучения документов немецкой 23-й танковой дивизии стало понятно, что 20 марта 1945 года ремонтно-эвакуационные подразделения 23-й тд покинули Хаймашкер, где находилась крупная ремонтная база. В сформированной наспех колонне было несколько танков, способных двигаться своим ходом, а так же неисправные и подбитые ранее в боях «Пантеры», которые буксировали с помощью полугусеничных тягачей и БРЭМ «Bergepanther» и транспорт с запчастями. Медленно двигаясь в направлении Веспрема, к 22 марта колонна достигла ещё не достроенного участка дороги, идущего от села Сенткиральсабадья к шоссе №8, где на подходе к перекрёсту с шоссе, немецкие ремонтники, вероятно заметили вдалеке приближение передовых частей 46-й гв.тбр 9-го гв.мехкорпуса или могли услышать звуки боя танков 46-й гв.тбр с отступающими частями 1-й тд СС, прошедшими село Литер, о чём я уже рассказывал ранее в статье «Бой у села Литер».
«Пантера» №77 стоящая за самоходкой Pz.IV/70 (A)
Следующая «Пантера» — №76, стоящая лбом в противоположном направлении. Эта одна из нескольких «Пантер» подготовленных к применению ИК-оборудования и переданная в 23-ю тд из I./Pz-Lehr.Rgt.130 в январе 1945 года
Крупный план орудийной маски той же «Пантеры» №76 со следами снарядных попаданий. Хорошо видно крепление для лампы ИК-прожектора
После чего, заметив приближающуюся опасность и не желая попадать в советский плен, персонал ремонтного подразделения 23-й тд быстро отцепил буксируемые танки, сильно замедляющие скорость движения колонны и на тягачах и БРЭМ поспешно ушёл в направлении Веспрема, бросив всю эвакуируемую технику. Возможно при отходе и был подорван один из танков (трофейный номер 71), у которого взрывом была сброшена башня. Не исключено, что прикрывать отход исправного транспорта колонны остался экипаж исправной «Пантеры» (трофейный номер 79), стоявшей рядом с дорогой в поле и развернувшей башню в восточном направлении, откуда могли появиться советские танки.
Очередная «Пантера» колонны с номером 75. Видно оторванный дульный тормоз, пролом в башне и гусеничные ленты, лежащие на моторном отделении
«Пантера» №74 тоже с оторванным дульным тормозом и гусеничными лентами на корме. Сзади виднеется «Пантера» № 73
Крупный план на пролом в башне «Пантеры» №74. Заметно, что гусеничные ленты на корме не дают открыть эвакуационный люк в кормовой стенке башни
Состояние танков колонны тоже хорошо показывает, что никакого боя и засады не было. Многочисленные пробоины в броне танков могли быть сделаны ранее, когда они и были подбиты. Возможно часть пробоин появилась, когда советские танкисты 46-й гв.тбр, увидевшие стоящую вдали немецкую бронетехнику и не зная , что она брошена, могли обстрелять её в целях безопасности. О том, что снарядные отметины на «Пантерах» колонны появились не в результате мифической засады, а ранее, подсказывает и расположение некоторых пробоин, например попадания в маску орудия «Пантеры» №76, есть и другие примеры. О том, что немецкие танки были неисправны и не могли двигаться самостоятельно, как и вести бой, говорит отсутствие ведущих колёс у Pz.IV/70(A) из 4-й роты I./Pz.Rgt.23, отсутствие дульных тормозов на орудиях некоторых «Пантер», лежащие на моторном отделении гусеничные ленты, мешающие повороту башни, расположение корпусов танков — некоторые расположены лбом в одну сторону, другие — в противоположную, причём все стоят ровно, в одну линию.
«Пантера» №73, подготовленная для применения ИК-оборудования ночного видения
Следующая «Пантера» колонны — №72
То же самое фото, опубликованное в газете «Красный флот» №87 от 13 апреля 1945 года. В подписи к фото уже присутствуют ошибки: «Королевских тигров» в колонне не было, да и находятся танки на территории Венгрии, а не Австрии
Эта же «Пантера» №72, снятая с другого ракурса
Находившаяся в голове колонны «Пантера» №71 со сброшенной взрывом башней. Может вела бой, а может взорвана экипажем. На заднем плане брошенный ленд-лизовский танк М4А2 из 9-го гвардейского мехкорпуса
Эта «Пантера» 23-й тд с трофейным номером 70 была брошена немцами на шоссе №8, недалеко от основной колонны
Подводя итог всего вышеизложенного, можно с уверенность сказать, что никакой выдуманной засады на немецкую колонну не было, а все входившие в неё неисправные танки были просто брошены при угрозе появления советских танков.
источник: https://dzen.ru/media/id/62cc23015c788d19ff8ecb10/kolonna-u-vesprema-6309e17582f60a671e606d41
++++++++++
Я бы выбрал сразу 3 альтернативы для Т-60 и Т-70, это ОСА-76, САУ (Безбашенный танк) НИИ-48, и тот же «Универсал» в пропорции 4:4:2.
Не, коллеги. Я редко ругаюсь, но , если судить по выводам — это не статья, а тихое недоумение. Про заголовок вообще молчу. Лично от меня — строгий минус. Не поленюсь и на топвор слажу минусануть.
На варе много такого, задорного, но надо же хоть чуть в теме быть.
Автор вупор не понимает, зачем 60е были нужны. Не так: зачем они были необходимы тогда и в то время.
Если это действительно Барятинский, я несколько удивлюсь, но заткнусь и сховаюсь под лавку. Мало ли.
Почтенный коллега! Зачем же минусовать очень интересную (с информативной точки зрения) статью? А что касается выводов и личных оценок автора — тут и Барятинский и Пашолок — даже близко не Боги и такую херню порой выдают, подчас тупо противореча всему вышеизложенному материалу… Но любой автор имеет полное право на своё ИМХО, а мы, такое же право с ними не соглашаться:)
С уважением и с Наступающим! Ансар.
Ню… Был не прав. Но категоричность оценках — бесит. Всегда есть плюсы, минусы и ещё одна жуткая хрень — необходимость.
Однако как то однобоко представлены характеристики немецкой и советской пушек. А картинка довольно безрадостная — немка лупит снарядами 148 г и советская 96 г. И немецкий бронебойный с вольфрамовым сердечником дырявит 40 мм брони на 50 метров. А советский только 25.
Дык! В начале 30-х, разрабатывая мобилизационный Т-34, проблему усиления его вооружения пытались решить 20 мм автоматической пушкой и тогда же решали КАКОЙ. Выбирая между 20 мм «рейнметаллом» (патрон такой же, что у пушки Т-2) и ШВАКом, выбрали последний — в башню моб.танка ШВАК лучше вставал и патрон меньшего размера, а значит удобнее. О перспективе разумеется не думали. Тем более что АП под патрон «рейнметалл» не пошла. А ведь можно было сделать ставку именно на тот патрон и вымутить специальную танковую пушку — хотя бы самозарядную, если уж с автоматикой затык. И эта пушка, была бы самое то и для малых танков и для БА.
С уважением и Новогодними поздравлениями, Ансар.
Смертник? Не более чем любой советский солдат в первой половине ВОВ, когда этих самых солдат много, а оружия мало.
Сравнение не так чтоб корректно — только по факту. Но тут надо обязательно учитывать, что немцы разрабатывали свой танк в мирное время и имели возможность выбирать его вооружение. Т-60 — типичнейший эрзац военного времени.
Насчёт замены танка БТРом — какой на хер БТР — у РККА с банальными арттягачами катастрофа по всему фронту — из-за их отсутствия, в первые месяцы ВОВ артиллерии бросили больше, чем её немцы имели. Да и без мобилизационного танка нельзя — пехота катастрофически не мобильна (и даже несколько тыщь БТР тут ровно ничего не исправят) и танковые бригады — «пожарные команды» для оперативного затыкания дыр. Да, подчас одноразового использования, но в тех условиях и их отсутствие было бы равнозначно катастрофе. Зато управления тех бригад и личный состав (кто умудрялся выжить) УЧИЛИСЬ и набирались опыта — без которого мы бы просто не победили.
с тем, что танк Т-60, затем Т-70 и Т-80 себя не показали — согласен с автором статьи
насчет альтернативы — скорее я бы голосовал за выпуск арттягача Т-20 Комсомолец, чем за какой-то новый вариант БТРа или иного бронеобъекта