«Кольчужка подлиннее» для «Осляби» со товарищи
Приветствую, уважаемые коллеги. Данный материал обязан своим появлением уважаемому Алексею Рытику (он же rytik32 с Цусимских форумов). И, думается, в свете близящейся очередной годовщины Цусимского сражения он будет вполне уместен – ибо посвящен в том числе одному из кораблей, ставших непосредственными участниками этого события.
Собственно, вопрос, заданный мне Алексеем, звучал так – не прорабатывал ли я альтернативную схему бронирования для вполне реального эскадренного броненосца «Ослябя»? На тот момент ничего такого у меня ни в готовых материалах, ни в планах не было. Но в целом идея сообразить для троицы русских броненосцев-крейсеров более «фасонистый» костюмчик, нежели тот, что был на них в действительности, показалась мне интересной.
Результат «урока кройки и шитья» тоже вышел, как мне кажется, занятным. В итоге, правда, получился все же корабль с уклоном чуть более в заведомую альтернативу, чем мне бы того хотелось – но иначе выдержать заданные самому себе требования было, увы, невозможно.
Собственно, эти ключевые требования были следующими – и было их немного:
вертикальная броня всех частей, не перекрываемых иными защитными конструкциями или водой – не менее 5 дюймов, они же 127 мм (почему именно столько – здесь всех желающих понять мотивы автора адресую к первой части статьи А.Александрова «Два боя крейсера «Кент», опубликованной в журнале «Моделист-конструктор» № 11 за 2019 год, недавно выложенной автором на Цусимских форумах и описывающей, в числе прочего, английские опыты с расстрелом плит, правда, крупповских, толщиной 4 и 6 дюймов);
обязательное наличие полного пояса по ватерлинии;
обеспечение надежной защиты оснований дымовых труб и элеваторов боезапаса (как того требовал и в реальности от проектировщиков будущих «Пересвета» и «Осляби» Н.М.Чихачев в начале 1895 года).
При проработке альтернативной схемы броневой защиты я отталкивался от таких данных:
масса брони реального «Пересвета» по первоначальному проекту – 2965 тонн (насколько я понимаю, английских, по 1016 кг);
в процессе постройки из-за замены общего каземата для планировавшихся изначально восьми шестидюймовых орудий отдельными казематами (как и из-за добавления двух дополнительных казематных шестидюймовок) масса брони выросла, вероятно, еще не менее чем на 30 английских тонн.
В итоге при всех расчетах:
масса бронирования исходного корабля принималась равной округленно 3000 английских тонн (или 3048 метрических тонн);
плотность гарвеированной брони условно принималась равной 7,9 тонны на метр кубический.
Кроме того, для определенного облегчения самому себе жизни использовались некоторые подсчеты, ранее уже проделанные вот в этом материале:
А именно:
масса брони жилой палубы (карапасная со скосами, толщина с учетом палубного настила, который в расчетах массы бронирования не учитывается: карапасы – 76,2 мм, скосы – 63,5 мм, плоская часть – 50,8 мм) была принята условно равной 560 метрическим тоннам;
масса брони вращающихся частей башен главного калибра (стены – 229 мм, крыша – 50,8 мм, пол – 76,2 мм) – по 124 метрические тонны на каждую (итого 248 метрических тонн);
масса брони барбета носовой башни (стены – 203 мм, кольцевой полик между верхним и средним кольцом барбета – 76,2 мм) – 222 метрических тонны минус 12,25 метрической тонны, итого 209,75 метрической тонны (из-за утончения в альтернативном варианте брони нижнего кольца барбета в своей задней половине с 203 до 102 мм);
масса брони барбета кормовой башни (стены – 203 мм, кольцевой полик между верхним и нижним кольцом барбета – 76,2 мм) – 162 метрических тонны минус 16 метрических тонн, итого 146 метрических тонн (из-за утончения в альтернативном варианте брони нижнего кольца барбета в своей задней половине с 203 до 102 мм).
Расчетная масса брони боевой рубки, аналогичной по габаритам носовой рубке «Пересвета», но с 229-мм вертикальной броней высотой 1,6 м, 63,5-мм крышей и 31,75-мм полом (19,05-мм броня на 12,7-мм палубном настиле, который в расчетах массы бронирования не учитывается), а также с коммуникационной трубой с толщиной стен 127 мм, внутренним диаметром 0,686 м и высотой в 4 межпалубных пространства (9,752 м) составила соответственно:
стены и траверз рубки – 40,05 метрической тонны;
крыша и пол – 10,37 метрической тонны;
коммуникационная труба – 24,99 метрической тонны.
63,5-мм казематные щиты для 12 (на альтернативном корабле их именно столько) 152-мм орудий Канэ приняты массой округленно 1 метрическая тонна каждый (итого 12 метрических тонн).
Казематы шестидюймовок в альтернативном корабле являются двухъярусными, рассчитанными на шесть орудий каждый, и охватывают собой дымоходы, обеспечивая им защиту вплоть до уровня палубы полубака. Высота вертикальной брони каждого яруса казематов принимается равной 2,438 м, длина бортовой брони – около 25,1 м с каждого борта, усредненная длина всего периметра верхнего каземата с его траверзами – около 91,8 м, усредненная длина всего периметра нижнего каземата с его траверзами – около 94,6 м (из-за чуть большей ширины корпуса в месте его расположения). Толщина брони казематов и их траверзов – 127 мм. Внутри казематов орудия разделяются 8-ю (по 4 на каждый каземат) 38,1-мм полупереборками длиной в среднем около 5,65 м каждая, которые расположены таким образом, чтобы максимально изолировать орудия друг от друга, используя в том числе проходящие через каземат дымоходы и их ограждения как дополнительные элементы защиты. Крыша верхнего каземата имеет толщину 31,75 мм (19,05-мм броня на 12,7-мм палубном настиле, который в расчетах массы бронирования не учитывается). Верхний каземат отделяется от нижнего только палубным настилом толщиной 25,4 мм, который в расчетах массы бронирования не учитывается.*
*Справочно:
Столь толстые палубные настилы были и на реальном «Пересвете», о чем сказано в книге Н.Н.Кутейникова «Из боевого опыта корабельного инженера под Порт-Артуром. Очерки Корабельного Инженера Н.Н.Кутейникова» (Санкт-Петербург, Типография Морского Министерства, 1905 год):
«На броненосце «Пересвет», вероятно вследствие ослабления снарядов толстою (1 дм.) [то есть 25,4 мм – прим. автора] стальн. настилкою верхней палубы, действие их на бронев. палубу было слабее и они рвались на ней, вдавливая лишь настилку ее или прорывая ее немного. Один 11 дм. снаряд на этом броненосце, миновавший верхнюю 1 дм. настилку (попал в светлый люк), пробил броневую палубу, как на других судах и, разорвавшись под нею, дошел осколками своими до двойного дна. – На том же «Пересвете» были примеры, когда 11 дм. снаряды не доходили даже и до настилки броневой палубы, застревая в угле верхней угольной ямы; на судах, не имеющих толстой верхней палубы, 11 дм. снаряды в таких случаях углем не могли быть удержаны.».
При этом вес брони казематов 152-мм орудий составляет:
вертикальная броня верхнего каземата и его траверзов – 224,54 метрической тонны;
вертикальная броня нижнего каземата и его траверзов – 231,36 метрической тонны;
броневые полупереборки в казематах – 8х4,15 (итого 33,2) метрической тонны;
броневая крыша верхнего каземата – 73,09 метрической тонны.
Верхний пояс, в отличие от реального «Пересвета», на альтернативном корабле выполнен из брони толщиной 127 мм. Размеры пояса – высота бортовой брони 2,438 м, длина около 59,15 м с каждого борта. Еще около 22,95 м к длине пояса на каждый борт добавляют его траверзы, которые являются угловыми и примыкают к середине нижних колец барбетов башен главного калибра (эти кольца внутри броневого контура пояса уменьшаются по толщине вдвое – с 203 мм до 102 мм). У бортов нижняя часть траверзов пояса имеет вид треугольников, которые доводятся до скоса броневой палубы и повторяют его контур. Масса брони верхнего пояса и его траверзов при указанных габаритах – 423,88 метрической тонны.
Между обводами верхнего пояса и его траверзов и нижнего каземата 152-мм орудий и его траверзов батарейная палуба корабля, проходящая по верхней кромке верхнего пояса, имеет палубный настил толщиной 25,4 мм, который в расчетах массы бронирования не учитывается.
Главный броневой пояс (пояс по ватерлинии) имеет чуть меньшую высоту, чем на реальном «Пересвете» – 7,5 фута против 7,75 фута (то есть 2,286 м вместо 2,362 м). Пояс сформирован из трех частей:
центральной части, прикрывающей котельные и машинные отделения (длина – около 59,15 м на каждый борт, толщина брони 229 мм с утончением к нижней кромке с середины высоты до 127 мм);
частей, прикрывающих погреба башен главного калибра (длина – около 36,2 м на каждый борт, толщина брони 178 мм с утончением к нижней кромке с середины высоты до 102 мм);
оконечностей пояса (длина – около 35,15 м на каждый борт, толщина брони 127 мм с утончением к нижней кромке с середины высоты до 76,2 мм).
В оконечностях к концевым 178-мм бортовым плитам и скосу броневой палубы примыкают небольшие треугольные 178-мм траверзы (наибольшей длиной около 2,35 м для носовых и около 2,85 м для кормовых). Такое устройство траверзов главного пояса позаимствовано у броненосного крейсера «Громобой» – равно как и устройство карапасов, которые не опускаются ниже основной линии жилой (броневой) палубы, а продолжают собой ее. При этом носовой карапас у альтернативного «Пересвета» также не опускается у форштевня к шпирону, а доводится только до нижней кромки поясной брони по ватерлинии.
Массовые характеристики брони главного броневого пояса и его траверзов являются следующими:
поясная броня – 786,8 метрической тонны;
броня носовых траверзов – 7,54 метрической тонны;
броня кормовых траверзов – 9,14 метрической тонны.
Таким образом, все вышеуказанные составляющие схемы бронирования альтернативного варианта «Пересвета» в сумме имеют следующую массу:
560
248
209,75
146
40,05
10,37
24,99
12
224,54
231,36
33,2
73,09
423,88
786,8
7,54
9,14
___________
Итого – 3040,71 метрической тонны.
То есть, как видим, в принципе в рамках 3048 метрических тонн брони все же можно было создать более надежное и более адекватное назначению двойственному назначению «пересветов» (и в линию, и в крейсерство) бронирование.
Предложенный вариант расположения брони однозначно хуже реального, пожалуй, только небольшим сокращением высоты главного пояса, а также тем, что 75-мм пушки останутся вовсе без защиты. Но это можно хотя бы отчасти нивелировать «растаскиванием» их из средней части корабля по оконечностям и более-менее равномерным распределением по освободившимся после «переезда» казематов среднего калибра поближе к дымовым трубам объемам корпуса.
Зато в целом выходит уже вполне достойный чуть асимметричный ответ «Асаме» и ее сородичам по всем прочим аспектам.
С уважением. Стволяр.
P.S. Картинки несколько большего формата — как обычно, здесь:
