В жж уважаемой Мирославы Бердник нашел это интересное видео.
Приятного просмотра!
источники:
Альтернативная история
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Подписывайся
В жж уважаемой Мирославы Бердник нашел это интересное видео.
Приятного просмотра!
источники:
Половина Великого поста
Половина Великого поста прошла. Поскольку субботы и воскресенья обычно заняты, то вот на праздниках чуток сподобился. Бортовой брони хочется, но пока никак.
Вот честно скажу — без хотя
Вот честно скажу — без хотя бы примерных базовых ТТХ (водоизмещение, скорость, броня, вооружение) сложновато оценить предложенный корабль. Пока же то, что я вижу — это изрядно ослабленный по артиллерии (наблюдаю только 10 шестидюймовок против 12 у реального) и обрезанный по скорости корабль, плюсы которого неочевидны…
С уважением. Стволяр.
Уважаемый коллега. Длинна,
Уважаемый коллега. Длинна, ширина, осадка примерно как у прототипа. Максимальная скорость 23 узла. Мощность машин приблизительно 20000 л.с. Дальность плавания экономическим ходом 2000 миль при 10 узлах и 720 тоннах угля. Бронирование как у прототипа. Бортовой пояс задумывался 50 мм. Но возникла нездоровая перегрузка. Коллега Андрей считал, но искать надо. Водоизмещение приблизительно 6100 без бортовой брони. Фактически все по оригиналу.
Теперь артиллерия:
10х152/45-мм патронных орудий. угол возвышения 30 градусов. Хотел сделать 45, но потом отказался. 4х47/43-мм пушки. 2х37/23 пушки. 2 ДТА калибра 457-мм, десять запасных торпед. Если сильно не рефлексировать, то носовой и кормовой огонь (правда в очень узком секторе) ведут четыре орудия ГК. Бортовой залп остался прежним, те же семь орудий.
Весь сэкономленный вес укладывается в модернизацию. Экипаж меньше на сотню человек. Поскольку придется помучиться российским делальщикам с переводом сантиметров в дюймы, серийные корабли выйдут либо легче, либо тяжелее. Поэтому машины большей частью германские, а котлы как получится. И по примеру "Ростислава" и "Потемкина" часть котлов сделать на жидком топливе.
Простите, коллега, но
Простите, коллега, но по-прежнему не могу толком понять, в чем с таким кораблем русские серьезно выигрывают. В деньгах? Пожалуй, да, но вот намного ли? Одна из основных претензий к русским быстроходным "шеститысячникам" — слишком большие и дорогие для своих задач. Вот ежели б Вы его "объели" хотя бы до 5200-5300 тонн нормального водоизмещения при той же 23-узловой скорости и 10 шестидюймовых стволах ГК (с тем расчетом, что воспроизведение в России "догонит" водоизмещение до 5500 т) — вот тогда, как мне кажется, все эти танцы с бубном будут иметь смысл. А так — не уверен…
С уважением. Стволяр.
Уважаемый коллега. «Аскольд»
Уважаемый коллега. "Аскольд" обошелся казне в 5 млн. рублей. Более мощный "Богатырь — в 5,5 млн. Из-за неудачной конструкции башен "Богатырь" имел проблеммы с весом залпа. К тому же орудия у него находились на разных уровнях и стояли вперемешку. У "Аскольда" орудия стоят на одном уровне (превышение двух стволов не критично). Обеспечивается хорошее управление стрельбой и возможности вертикальной наводки выше, т.к. орудиям не мешают казематы и тд. При прочих равных условиях "Аскольд" сильнее японских бронепалубников, даже куда более поздней постройки. С англичанами ему драться не придется, а германские бронепалубники ему не указ. Даже если они вооружены 150-мм пушками. К тому же Вы занижаете возможности российских возможностей. Речь идет минимум о трехстах тоннах плюс — минус. Т.е. от 5600 до 6200 тн. Просто добротный корабль. Крепкий середняк. Который тащит основной воз. Уменьшать водоизмещение не вижу смысла, т.к. получается неустойчивая орудийная платформа. Следующий шаг должен быть в этих же пределах по типу "Амфиона" (7050 тн).
В любом случае придется В любом случае придется убирать одну шестидюймовку в носу и одну в корме. Так что тонн десять-пятнадцать плюс расчет экономия. 76,8 тонн не хотите?)) Одна шестидюймовка Канэ с погребами, БК в 200 снарядов, подкреплениями под орудие, стеллажами, оборудованием погребов и механизмами подачи весила примерно 38,4 тонны.Это одновременно и хорошо, и плохо: вы сэкономите много веса за счет снятия двух орудий, но две возвышенные пушки при том же корпусе…. Ну я нинаю… Хотя, вы сняли 12 75-мм Канэ — это 93,6 тонны экономии (примерно 7,8 тонн на орудие из того же расчета, как и на шестидюймовку), теоретически это позволит скомпенсировать возросший верхний вес (более высоко расположенные тяжелые пушки), но резерв для усиления корпуса придется искать в другом месте. Боюсь, чутка увеличить корпус по размерам и весу (тонн на 100-150) таки придется. Можно тупо вставить на миделе лишний шпангоут — позднее это частенько применялось при решении удлиннить корабли. Сколько там шпация была, 1100мм кажется? Ну вот как раз на 1100мм можно и удлиннить корпусок в самом широком его месте. Получим резерв по водоизмещению, достаточный чтобы быть уверенными во всех "рацухах". С ТА, кстати, у вас даже две тонны экономится — вместе 19,8 тонн 6х381мм получается 17,4 2х2х457мм. Кстати,… Подробнее »
Ну что вы коллега. Какие
Ну что вы коллега. Какие погреба и прочее. Только орудия и расчет. Там на рисунке можно сравнить. Полубак немного выше. А первое орудие вообще хотел целиком спрятать в волнорез. Или поставитть полностью закрытую башню как на амурских мониторах. С козырьками тоже думал. А вот с набором. Думалось так — в середине шпация 700 — 800, по оконечностям 1000 — 1200. Но не копенгаген. Ну и благодарю конечно.
Ну что вы коллега. Какие
Ну я как бы подумал, что раз вы пушки убираете, то и погреба с подкреплениями и механизмами подачи к ним не нужны, вот и…))
Всегда пожалуйста) Если вдруг понадобятся развесовки вооружения на корабли РИФ — обращайтесь, у меня по старым проектам куча черновиков с циферью осталась.
Есть еще желание покромсать
Есть еще желание покромсать "Блюхер". Тот который кайзермарине. Шесть — восемь десятидюймовок и 8 — 12 120/45-мм. Но вот решить не могу. Турбины или ПМ.
Есть еще желание покромсать
Вот елки зеленые, надо скорее за свою испанскую вариацию на тему браться))
Нуууу если для РИФ то еще ладно, но это будет скорее кромсание "Рюрика" II по типу "Блюхера". А если именно "Блюхера" кромсать, для тевтонцев, то тут калибры только 240 и 105/150 могут быть. У них как бы метрическая система, появление 254-мм и 120-мм калибров у них…. Ээээ где-то между "невозможно" и "маловероятно" в то время.
Смотря когда и кому. Хотя лучше все же турбины.
У них как бы метрическая
120 мм Крупп делал, но давно, и, вроде, не для германского флота.
ЕМНИП для китайцев делались
ЕМНИП для китайцев делались пушки, вместе с 305-мм орудиями, которых опять же в ВМС Германии не было.
Про сухопутные читал, а про
Про сухопутные читал, а про морские нет.
Но таковые были, на экспорт.
Но таковые были, на экспорт.
Коллега. Ну зачем мне
Коллега. Ну зачем мне тевтоны. Заказать для России. Да вот загвоздочка. На "Турбинии" стоял какой-то редуктор между собственно ПТ и гребным винтом. Такой агрегат тевтоны могут сделать в единичном варианье. Типа недоГТЗА.
Да вот загвоздочка. На
Никак нет, не стоял там редуктор, ибо geared turbines were not introduced until 1910. Турбины были directly driven, т.е. прямого действия. Парсонс, насколько я знаю, задумывался о редукторе, но элементарно не было возможности такой редуктор изготовить для машинки в 2,1 килопони мощностью. А редуктор на турбине — это собственно и есть ТЗА первых образцов. На большой корабль — не осилят тевтоны, как не осилят и британцы до годов эдак 1913-1914, если не дальше (линкоры и лин. крейсера до "Худа" у бритов по этой причине и бегали с турбинами прямого хода, когда крейсера и эсминцы уже вовсю на ТЗА плавали).
Блин. Жаль. Тогда придется
Блин. Жаль. Тогда придется нагибать товарищей из Опытового басейна, чтоб гребные винты забабахали. Хорошие. ВРШ желательно, но без водолазного привода.
Да ладно, весь мир плавал на
Да ладно, весь мир плавал на турбинах прямого действия, и мы поплаваем. Так и в реале ж плавали — "Новики", если что, были с турбинами прямого действия, ГТЗА ставить собирались только со 2-й "Ушаковской" серии, но те эсминцы в строй так и не вступили…
Уважаемый коллега. Смогут ли
Уважаемый коллега. Смогут ли итальянцы или американцы перепилить пару "Измаилов" в подобие "Джулио Чезаре". Году этак в 30 — 38?
«Измаилов»? Точно нет, ибо
"Измаилов"? Точно нет, ибо перенос барбетов на линкорах — это уже на грани фантастики. Собственно, запилить современные снаряды к 356-мм пушкам "Измаилов", расширить надстройки по типу "Парижанки", обеспечить современную СУО, добронировать где надо и как надо — и будет очень опасный противник. Хотя исходная схема бронезащиты "Измаила" меня напрягает, и совсем не малость…
Охохонюшки хо-хо!
Охохонюшки хо-хо!
Помыслим. У меня на
Помыслим. У меня на "Изяславы" вариант нашелся, но это ближе к лету.
Я когда-то прорисовывал
Я когда-то прорисовывал Аскольд с бутылкообразным корпусом за счёт вставки в носовую оконечность. Вот там, да в нос были линейно возвышенные орудия, дальше не помню. эскизы дома, сам на вахте. Дак это к чему. Если убрать 2 75мм и 2 152мм, то вполне возможна такая конфигурация. Хотя мне внешний вид не показался. Оригинал посимпатичнее.
Ну шлифовать до блеска,
Ну шлифовать до блеска, особого желания нет. Главные изменения вроде подошли. С 28 мая буду в Благовещенске на две недели.
Я в это время (дай бог
Я в это время (дай бог здоровья) опять уже буду вахтить. График 2Х2 месяца.
Эх!
Эх!
Хз, линейно-возвышенные башни
Хз, линейно-возвышенные башни это одно, а вот полубашни это другое. Контузить нижние расчеты раз плюнуть. Проверять надо.
В реале не контузило. Так и
В реале не контузило. Так и здесь расчет на это.
++++++++++
++++++++++
Раз так, то
Раз так, то ++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++
Но почему
++++++++++++
Но почему "Феодот", а не Федот? Это опечатка или так задумано?
Феодот — имя греческое.
Феодот — имя греческое. Правильно пишется именно так — Феодот. Перевод на русский язык — Богом данный. Богдан более распространен западнее. Много западнее. Правильно будет и так и так. Но лучше всего говорить Феодот.
Правильно пишется именно так
Ето так в русском (церковном?) Думаю что
правильнов греческом- Теодорос (коллега Претор вероятно смог бы написать на греческом). В болгарском- Тодор (Живков:)) — распростаненное мужское имя.anzar пишет:
Ето так в
[quote=anzar]
[/quote]
Перечисленное Вами – это по-русски Фёдор. А тут Федот. Это разные имена.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Федот
Здесь, кстати, пишут, что в болгарском есть соответствующее имя и звучит оно Теодот. Есть такое?
…что в болгарском есть
Никогда не слышал такое в Болгарии. А у Федот, Федя, Феодот, Тодор, Тудор, Тюдор, Теодор…..один и тот же корень. Примерно как Иван, Ян, Йохан, Жан, Джон…. все из Йоана.
коллега Претор вероятно смог
Увы, сейчас только на испанском))
Буэнас диас кабальеро. Эстра
Буэнас диас кабальеро. Эстра вуэстра испаньол?
Понятно, спасибо. Я что-то
Понятно, спасибо. Я что-то подобное и предполагал. Просто в поговорке-то всё же Федот;).
Ув. коллега vasia23, +++,
Ув. коллега vasia23, +++, крейсер нравиться, етакой рационализированный шеститысячник. Однако я согласен с коллегой Стволяр- никакие оперативные преимущества перед реальным Аскольдом у него нет. При некоторой спорности оригинала (пусть и применяли неправильно) строить такой после РЯВ странно. Ведь ни один параметр оригинала улучшен не был (и цена).
Большая слабость прототипа была незащищенная артиллерия (сравнение Олег/Аврора в Цусиме). Ставьте концевые пушки в (однооруд.) башни- не тяжелые они для СК. А бортовые — в противоосколочные казематы, какие соорудили на Громобоях по опыту РЯВ. Вы етот опыт игнорируете.
Вот (мой) пример
Ето "ремонт" существующего (казематы и орудия сгруппированы там, где погреба и подьемники. У вас башеньки лучше смотрятся будут :)))
Уважаемый коллега.
крейсер
Уважаемый коллега.
Благодарю
Поспорю. Машин меньше, котлов больше. Артиллерия поставлена более удачно. Единственный спорный момент, это салон командира на верхней палубе. Но я не настолько копенгаген, что бы его куда-то девать. Сокращение экипажа почти под сотню матросов повышает автономность и жилие условия. ТА стали мощнее.
Сравнение более чем неудачное. Командиром "Олега" был Добротворский, который относился к нему, мягко говоря прохладно. Почитайте его сентенции. А дело крейсеров такого ранга в эскадренный бой не лезть т под ногами не путаться. Что было в той ситуации.
Слишком тяжело и дорого. Громобой был оснащен казематами задолго до РЯВ. Еще при строительстве.
Громобой был оснащен
На "Громобой" и "Россию" по опыту войны были добавлены шестидюймовки на верхнюю палубу, в лёгких казематах.
Которые тут не нужны.
Которые тут не нужны.
Вот, правильная идея!
Немного
Уважаемый коллега. То что вы
Уважаемый коллега. То что вы называете кормой, на самом деле ближе к бот-деку. И ставить там пушки совершенный моветон. Да и таскать снаряды от богребов по трапам, то еще удовольствие.
vasia23 пишет:
То что вы
[quote=vasia23]
То что вы называете кормой, на самом деле ближе к бот-деку.
[/quote]
ок. Пусть будет "кормовую пару бортовых орудий".
[quote=vasia23]
И ставить там пушки совершенный моветон.
[/quote]
[quote=vasia23]
Да и таскать снаряды от богребов по трапам, то еще удовольствие.
[/quote]
Беседки?
Потом, все равно поднимать к орудию № 9.
Уважаемый коллега.
Пусть
Уважаемый коллега.
Лучше оперировать более точными определениями. Это место называется Шканцы. Можно даже сказать: шканечную пару орудий. Криво конечно, но более-менее понятно. Дальше в нос идет пара орудий на миделе. И если совсем убивать марсофлотцев, то следующая пара орудий будет именоваться шкафутной.
Про две последние буквы не знаю, а на Баяне 2 орудие ставилось за световым люком машинного отделения в корму. Убиралась всего пара шлюпок, а не катер, баркас и еще пару плавсредств.
Беседками доставлялись снаряды к паре шканечных орудий. Все остальные имеют собственные подачные трубы.
vasia23 пишет:
Лучше
[quote=vasia23]
Лучше оперировать более точными определениями. Это место называется Шканцы. Можно даже сказать: шканечную пару орудий. Криво конечно, но более-менее понятно.
[/quote]
ок.
[quote=vasia23]
Модернизация "Баяна II", Цешки, Дешки?
Про две последние буквы не знаю, а на Баяне 2 орудие ставилось за световым люком машинного отделения в корму. Убиралась всего пара шлюпок, а не катер, баркас и еще пару плавсредств.
[/quote]
[quote=vasia23]
Беседки? Потом, все равно поднимать к орудию № 9.
Беседками доставлялись снаряды к паре шканечных орудий. Все остальные имеют собственные подачные трубы.
[/quote]
Уважаемый коллега.
СтОит ли
Уважаемый коллега.
На тот момент в русском флоте. Скорее нет.
Там КО и МО. Некуда впихать отдельные погреба..
vasia23 пишет:
СтОит ли
[quote=vasia23]
На тот момент в русском флоте. Скорее нет.
[/quote]
[quote=vasia23]
Там КО и МО. Некуда впихать отдельные погреба..
[/quote]
Уважаемый коллега. Вы
Уважаемый коллега. Вы прелагаете диагональный лифт.
Нет, вертикальные.
Дальше да
Коллега. вы тексты читаете?
Коллега. вы тексты читаете? Неужели не видно слово переделанный 75-мм погреб?
!!! Чрезвычайно красиво! Ваша
А ещё, ИМХО — "Аскольда" лучше всего альтернативить в сторону уменьшения ВИ и дальнейшего увеличения скорости.
С уважением, Ансар.
Рад стараться . Если успеем
Рад стараться . Если успеем со сроками и без революции, будут турбины. И 130/55-мм. И много вкусняшек.