Ещё одна интересная статья уважаемого Юрия Пашолока.
11 октября 1941 года в Архангельск прибыл PQ-1 – первый британский конвой, который доставил в СССР вооружение и военную технику. Он стал материальным воплощением соглашения «О совместных действиях правительств СССР и Великобритании в войне против Германии», подписанного в Москве 12 июля того же года. Среди грузов, которые прибыли с PQ-1, оказались и пехотные танки Matilda III. Всего в СССР было поставлено 1084 танка семейства Matilda, из которых 933 (по советским данным 918) дошли до адресата.
Содержание:
Орудийный голод
Первое время поток танков, которые поступали северными конвоями, был небольшим и походил больше на ручеёк. Согласно архивной переписке, всего за ноябрь-декабрь прибыло 49 танков Matilda III. За это время больше всего таких танков попало в 136-й танковый батальон (20 машин) и 132-й отдельный танковый батальон (12 танков). Обозначались они в советских документах как MK-II, МК-2 либо «Матильда».
Британская машина была весьма специфичной. При массе среднего танка она имела бронирование на уровне КВ-1. Спарка дизельных двигателей Leyland обеспечивала «Матильде» невысокую скорость, что, впрочем, для танка сопровождения пехоты было вполне нормально.
Из 49 прибывших машин 6 танков имели размороженные двигатели. Это было связано с тем, что в качестве охлаждающей жидкости в их системах охлаждения использовалась вода, которая в пути замерзла. На многих прибывавших «Матильдах» были разморожены аккумуляторы, поскольку плотность электролита оказалась низкой.
Matilda III с 76-мм пушкой Ф-96, максимальный угол возвышения
Имелись и другие проблемы. Часто принимающая сторона указывала на то, что танки поступают в неполной комплектации. При этом некоторые машины приходили с двойным комплектом ЗИП. В случае с «Матильдами» как класс отсутствовали буксирные тросы, больше трети танков не имели брезентов. Оказались разморожены и радиаторы, причём об этом факте начальник Главного автобронетанкового управления Красной армии (ГАБТУ КА) генерал-лейтенант Я. Н. Федоренко докладывал лично Микояну.
Иногда к дополнительным повреждениям приводило и незнание особенностей конструкции «Матильды» советскими специалистами. Носовая часть танка имела клиновидную форму, при этом к ней спереди крепились фальшборты, в которых находились отсеки для инструмента. Не зная об этой особенности, техники стали буксировать танк, зацепив тросы к этим самым фальшбортам, и оторвали их.
Угол склонения нового для «Матильды» орудия составлял всего 2 градуса
Поступавшие с конвоями машины попадали сначала в г. Горький (ныне Нижний Новгород), где был организован автобронетанковый центр, занимавшийся приёмкой иностранных машин. Проблемные танки стали головной болью специалистов центра. К началу декабря 1941 года из 137 прибывших в Горький английских танков («Матильд» и «Валентайнов») 58 оказались вышедшими из строя. Сотрудники Горьковского учебного автобронетанкового центра (АБТ Центра) были вынуждены ремонтировать их на месте с использованием присланных запчастей, которых остро не хватало. Проблемным местом оказались и аккумуляторы.
Сотрудники АБТ Центра столкнулись и с другой напастью. Дело в том, что на «Матильде» имелся компрессор для управления приводами коробки передач, который на морозе работал неудовлетворительно. Здесь же переняли и «передовой опыт» вырывания передних фальшбортов при буксировке. Кроме того, выяснилось, что гладкая опорная поверхность траков «Матильды» способствовала скольжению танков по льду. На фронте это неоднократно приводило к тому, что танки улетали в кювет и переворачивались.
Ещё одной проблемой стали фальшборта, которые прикрывали ходовую часть. Часто они забивались снегом и грязью, которые, замерзая, лишали танк возможности двигаться.
Этот же танк спереди
Но самой большой проблемой «Матильды» оказалось вооружение. Её 2-фунтовая (40 мм) пушка не имела в боекомплекте осколочно-фугасного боеприпаса. Концепция, согласно которой пушка предназначалась исключительно для борьбы с вражескими танками, не пересматривалась англичанами с 20-х годов, когда на вооружение был принят Medium Tank Mk.l.
При этом поначалу наши специалисты даже считали, что союзники не поставляют в СССР бронебойные снаряды с донными взрывателями, которые якобы существовали. На практике таких боеприпасов у англичан просто не было, и никто их злонамеренно не утаивал. Проблема со снарядами усугублялась тем, что запасных стволов к 2-фунтовой пушке в номенклатуре поставок вообще не значилось, а это означало, что при повреждении пушки или её выходе из строя «Матильда» становилась чисто пулемётным танком.
Впрочем, и без этого шанс стать пулемётным танком был довольно высоким, поскольку с каждым танком поставлялось не более 5-6 боекомплектов. С учетом ожесточённости боёв осени-зимы 1941 года такого запаса снарядов вряд ли могло хватить надолго. Сложившаяся ситуация требовала решения, и как можно более быстрого.
С пушкой от КВ-1
Точную дату, когда впервые был поднят вопрос о перевооружении «Матильды», определить так и не удалось. Вероятнее всего, произошло это в середине ноября, когда начала решаться аналогичная проблема с вооружением танка «Валентайн», также включавшего 2-фунтовую пушку.
Инициатором перевооружения «Валентайна» выступил начальник кафедры артиллерии Военной академии механизации и моторизации (ВАММ), военный инженер 1-го ранга Н. С. Огурцов. Он обратился к начальнику КБ завода №92 В. Г. Грабину, а тот, в свою очередь, поставил задачу старшему инженеру-конструктору П. Ф. Муравьёву. Достаточно быстро был разработан проект установки 45-мм пушки в башню Valentine II, и уже 2 декабря танк с новой пушкой вышел на испытания.
ЗИС-5, которая в случае установки в «Матильду» была переименована в Ф-96
В случае с «Матильдой» ситуация выглядела несколько иначе. Несмотря на то что основным вооружением этого танка была такая же 2-фунтовая пушка, как у «Валентайна», перевооружать «Матильду» на «сорокопятку» советские специалисты не пожелали. По массе «Матильда» относилась к средним танкам, по уровню бронирования – скорее к тяжёлым, а внутренние габариты её трёхместной башни вполне позволяли установить в неё орудие посолиднее.
Такое орудие у КБ завода №92 имелось. Речь идёт о 76-мм танковой пушке ЗИС-5, которая, в свою очередь, являлась вариацией на тему танковой пушки Ф-34. Диаметр башенного погона «Матильды», составлявший 1370 мм, вполне позволял осуществить подобную замену. Когда именно началось проектирование установки ЗИС-5 в башню «Матильды», неизвестно, но судя по тому, что на испытания перевооружённый танк вышел в тот же день, что и Valentine II с 45-мм пушкой, работы шли параллельно.
Эта же пушка справа
В качестве подопытного образца был использован танк Matilda III с WD-номером 10157. С танка были сняты пушка вместе со спаренным пулемётом BESA, орудийная маска вместе с рамкой и бронировкой, укладки для снарядов и патронных коробов, ручной пулемёт Bren вместе с его креплением, сидение командира, радиостанция и некоторые другие детали. Пушку, пулемёт BESA и боекомплект вместе с укладками предполагалось использовать в качестве ремфонда, а Bren – передать в пехоту.
Переделанная рамка пушки ЗИС-5
Вместо штатного орудия в башню была установлена 76-мм пушка ЗИС-5. При этом рамку орудия пришлось слегка переделать, подгоняя её для установки в другой танк. Бронировка маски при этом использовалась от опытной пушки ЗИС-5. Между башней и бронировкой рамки была установлена специальная прокладка. На опытном образце её выполнили из углеродистой стали, а в серии предполагалось делать её из броневой.
С пушкой был спарен советский пулемёт ДТ, что полностью исключало зависимость модернизированной «Матильды» от поставок боеприпасов из Англии. Кроме того, был изменён стопор орудия в положении по-походному. Ножной спуск временно был снят, но на серийном образце его планировали вернуть на место.
Сидение наводчика было заменено на конструкцию, позаимствованную из Т-34, при этом пришлось заново изготовить кронштейн его крепления к башне. Также пришлось делать заново стойки крепления полика. Подъёмный механизм был позаимствован от ЗИС-5. Поворотный механизм оказался сдвинут назад. Вытяжной вентилятор в крыше башни был приподнят вверх на 50 мм, а его бронеколпак пришлось поменять на новую конструкцию.
Полностью пришлось переделывать и укладки снарядов. В танк установили горизонтальную боковую укладку на 28 выстрелов (4 ящика по 7 выстрелов в каждом). Также появились вертикальная боковая укладка на 6 выстрелов и укладка в полу (4 ящика по 5 выстрелов в каждом). Таким образом, возимый боекомплект танка составил 54 выстрела. Конечно, это не 77 выстрелов, как на Т-34, но тоже вполне неплохо. Для сравнения, штатный боезапас «Матильды» с английским вооружением составлял 69 2-фунтовых снарядов.
Бронировка рамки
Распоряжение Государственного комитета обороны (ГКО) о проведении испытаний перевооружённой «Матильды» было отдано 1 декабря 1941 года. Продолжались испытания со 2 по 11 число. Основной их целью было изучение перевооружённого танка на предмет соответствия заданным характеристикам и условиям работы экипажа.
Выяснилось, что усилие на маховике подъёмного механизма не превышает 6 килограмм, то есть находится в пределах нормы. При горизонтальном положении системы усилие на механизме поворота башни не превышало 5 килограмм, но при максимальном возвышении орудия и крене танка в 6 градусов оно возрастало до 30 кг. Впрочем, описанная проблема была присуща не только перевооружённой «Матильде»: то же самое наблюдалось и на Т-34. Предлагалось либо мириться с этим недостатком, либо в кормовой части башни размещать противовес массой в тонну.
Гораздо большей проблемой стало то, что круговому обстрелу мешали жалюзи на крыше моторного отделения, которые упирались в нижнюю часть бронировки. Для решения этой проблемы предлагалось подрезать 4 секции жалюзи, а также на 50 мм подрезать снизу бронировку.
В ходе испытаний пробегом не было обнаружено никаких дефектов.
Бронировка орудийной маски была позаимствована у опытной пушки ЗИС-5
По итогам испытаний «Матильды» было получено следующее заключение:
«1. В результате сравнения английского и отечественного вооружения, осмотра новой установки и испытания стрельбой и возкой считаем, что перевооружение танка M-IIA 76,2 мм пушкой ЗИС-5 и 7,62 мм пулеметом ДТ – целесообразно.
2. Необходимо провести дополнительные изменения в башне, перечисленные в разделе V.
3. Считаем целесообразным организовать изготовление новых и доделку старых деталей башни на заводе «Красное Сормово» №112.
4. Вновь изготовленные и измененные детали комплектно необходимо подавать вместе с танком в ремонтную мастерскую, располагающую подъемными средствами и сварочной аппаратурой».
Идея, от которой отмахнулись
В начале января 1942 года перевооружённая «Матильда» была доставлена в Москву, где её осмотрели члены правительства. Рассматривался вопрос о том, чтобы изготовить 120 комплектов установок для перевооружения в ремонтных мастерских. В переписке систему, которую предполагалось ставить в английский танк, стали именовать Ф-96. Увы, у идеи нашёлся противник, и очень серьёзный – начальник ГАБТУ КА Федоренко. 9 января 1942 года он направил в адрес Берии, который заведовал, в том числе, и вооружением, письмо следующего содержания:
«Главным конструктором завода №92 генерал-майором технических войск тов. Грабиным установлено отечественное вооружение в 2-х английских танках “Матильда” и “Валентин”.
В танке “Валентин”, вместо английской 40 мм пушки и 7,92 мм пулемета, установлены наша 45 мм танковая пушка и пулемет ДТ.
Опытные образцы проходили испытания на заводе №92 в г. Горький и показывались в Москве.
На основании личного осмотра и материалов испытаний, считаю перевооружение английских танков нецелесообразным по следующим соображениям:
1. Танк “Валентин” 45 мм танковая пушка по бронепробиваемости практически равноценна английской 40 мм, а поэтому имеет полный смысл для этого танка использовать английское вооружение, а свое беречь для отечественных машин.
2. Танк “Матильда” Установка 76 мм танковой пушки выполнена неудовлетворительно. В башне тесно и работать экипажу неудобно. Для установки 76 мм пушки требуются капитальные переделки в машине, а поэтому в танке “Матильда” также целесообразно оставить существующее вооружение.
В данное время боеприпасами английские танки обеспечены. Даже в случае недостатка английских снарядов будет более правильным наладить их производство у себя, тем более что снаряд к 40 мм пушке представляет цельную болванку с трассером, чем ставить в английском танке наше вооружение».
Опытная маска имела съёмную переднюю секцию
Насчёт поставок боеприпасов Федоренко не лукавил. В самом конце ноября 1941 года началась бурная переписка между ГАБТУ КА и британской военной миссией в СССР, которую в 1941-42 годах возглавлял генерал Фрэнк Ноэль Мейсон-Макфарлейн (в переписке фигурирует под фамилией Макфарлан). 5 декабря состоялась личная встреча Мейсона-Макфарлейна с Федоренко в Москве.
По итогам переговоров многие проблемы с поставками английских танков удалось в значительной степени разрешить. Для начала, англичане в систему охлаждения вместо воды стали заливать этиленгликоль. Чтобы незамерзающую смесь не сливали, на борта танков наносились соответствующие надписи на русском языке. Одновременно стали использоваться более устойчивые к морозам сорта смазки, что также положительно сказалось на зимней эксплуатации танков.
Объём поставляемых из Великобритании боеприпасов был увеличен до 671 выстрела на танк, то есть почти до 10 боекомплектов. Наконец, наряду с обычными машинами, оснащёнными 2-фунтовыми пушками, была организована поставка танков Matilda IIICS, вооружённых 3-дюймовой (76 мм) гаубицей. У неё не было бронебойных снарядов, зато имелись осколочно-фугасные и дымовые. Партия Matilda IIICS прибыла 20 декабря 1941 года вместе с конвоем PQ-6. Этим же конвоем пришли и первые Matilda IV, машины самого массового типа «Матильд» из числа поставлявшихся англичанами. Всего в Советский Союз их было отправлено 915 штук (и еще 156 Matilda IVCS).
Специальная прокладка между башней и бронировкой пушки
Впрочем, на деле причины, по которым работы по перевооружению «Матильды» оказались отменены, надо искать в другой плоскости. Во-первых, инициатором перевооружения выступило не ГАБТУ, а Главное артиллерийское управление (ГАУ). Очень непростые взаимоотношения этих двух ведомств вполне могли оказать влияние на конечный итог работ.
Кроме того, Федоренко мог быть совсем не в восторге от того, что в качестве изготовителя комплектов для перевооружения английских танков должен был выступать завод №112. Предприятие с большим трудом осваивало выпуск Т-34 и только в декабре 1941 года, наконец, здесь удалось преодолеть планку в 100 выпущенных танков за месяц. Но всё ещё имели место проблемы с качеством продукции. Загружать завод №112 в такой ответственный момент ещё чем-то означало сорвать выпуск столь нужных фронту Т-34.
Да и с пушкой ЗИС-5 в тот момент было не всё гладко: их едва хватало для обеспечения выпуска отечественных КВ-1. Таким образом, у Федоренко были веские основания высказаться против проекта перевооружения «Матильды» на Ф-96.
Штатный подъёмный механизм был заменён на деталь от ЗИС-5
Отмена перевооружения «Матильды», несмотря на имевшиеся объективные проблемы, всё же оказалась большой ошибкой. Уже к весне 1942 года 2-фунтовая пушка стала почти бесполезной против немецких танков. Эффективно бороться она могла в основном против машин лёгкого типа, а средние танки с лобовой бронёй 50 мм были для неё непробиваемы. Слабое вооружение, к слову, стало одной из причин, почему англичане сняли танки Matilda с вооружения.
Установка пушки Ф-96 могла значительно повысить огневую мощь танка, не говоря уже о том, что в её боекомплекте появлялся осколочно-фугасный боеприпас. Жалобы на его отсутствие шли от экипажей «Матильд» до самого конца их эксплуатации.
Уже к лету 1942 года появилась возможность загрузить один из заводов изготовлением комплектов для перевооружения, да и пушки ЗИС-5 к этому времени делали уже не только на заводе №92. Увы, к тому моменту здравая идея была давно похоронена и забыта.
Впрочем, и сами англичане так и не смогли усилить вооружение своего танка. Попытка установить на него 6-фунтовую (57-мм) пушку оказалась неудачной.
Источники:
- • ЦАМО РФ
