ИС-7М против «Центуриона»?
Я думаю, что многие (даже не являющиеся фанатами WOT), слышали или читали про танк ИС-7 (например, https://alternathistory.ru/tyazhelyi-tank-7sssr). Побудительным мотивом для этого блога стали многочисленные жалобы сына (заядлого «танкиста») на то, что 150мм бортовая броня ИС-7 часто пробивается почти продольно, а 120 мм у «немцев» редко шьется даже перпендикулярно и в упор. Заодно решил попробовать «сделать» более технологичную в изготовлении броню из выпресованных 50 и 30 мм листов, с промежуточным слоем в «нужных» местах из бетона (с некоторым увеличением общей толщины).
После рассмотрения схемы бронирования ИС-7 (Рис. 1, выдается именно эта схема, при запросе как ИС-7 , так и объект 260), возмущение сына на разработчиков игры только усилилось и стали понятны слова:/ В ходе испытаний неоднократно производился обстрел ИС-7 из различных противотанковых пушек. Броня танка выдерживала попадание калиберных бронебойных снарядов немецких 88-мм и 128-мм противотанковых пушек, а также отечественной 130-мм пушки С-70. В некоторых случаях в танк помещали собак, и в отчетах указывалось: «На состоянии животных результаты обстрела не сказались»./ Я даже попытался нарисовать свою схему бронирования (Рис. 2). Не скажу, чтобы этот легкий набросок привел меня в восторг, но лучшего придумать пока не получилось.
Была еще одна идея – красочно описать бой ИС-7 с «Центурионами» в арабо-израильской войне. Например, ошибочно отправили несколько ИС-7 вместе с ИС-3, а когда опомнились, оставалось только по максимуму обучить специально отобранные экипажи. Но понял, что не потяну (может, кто сподобится?). При столкновении полка «Центурионов» с батальоном ИС-7 лично я поставил бы на ИС-7. Почему?
//При огневых испытаниях из танковой пушки по целям, расположенным на дальностях 1400-2400 м для БПС и 1100-2200 м для бронебойно-фугасного снаряда, затраты времени до первого попадания в цель соответственно составили 112 и 123 с, что значительно выше, чем у отечественных танков. При испытаниях выявлено, что боеприпасы израильского производства, которые находились в танках вместе с английскими, обладали низкой надежностью. Так, 28% из числа израсходованных подкалиберных снарядов израильского производства имели высокое отклонение от траектории полета и не долетали до цели. Аналогичные результаты были получены на отдельных выстрелах кумулятивными снарядами, также израильского производства. При стрельбе на дальности 2000 м у 7% израильских бронебойно-фугасных снарядов (типа L35A2) взрыватели не срабатывали при попадании в грунт. При стрельбе на дальность в 1000 м таких отказов было уже 54%. Как было выяснено, БПС L28A1 пробивал 80 мм монолитной брони средней твердости, установленной под углом 68 град., на дальности в 2000 м. Бронебойно-фугасный снаряд L35A2 и его израильский аналог, при попадании в монолитную броню толщиной 80 мм, установленной под углом 60 град., давал отколы на тыльной поверхности брони в форме диска диаметром до 200 мм и толщиной до 20 мм, которым наносились поражения внутри танка как вторичным снарядом.
Несомненно, большой интерес вызвал у наших специалистов стабилизатор вооружения танка "Центурион". Как было определено, по сравнению с отечественными стабилизаторами английский имел существенный принципиальный недостаток:
большой уход пушки от заданного положения, что особенно резко выражалось при соударениях пушки с упорами башни при движении танка по неровностям местности. В результате для удержания прицельной марки на цели, наводчику приходилось беспрерывно корректировать ее положение в обеих плоскостях при помощи ручных контроллеров, что вызывало очень сильное неудобство и высокую утомляемость в бою. При соударениях же пушки с упорами башни пушка автоматически в заданное наводчиком положение не приходила. Поэтому при подбое наводчик должен был восстанавливать положение прицельной марки заново, а это, в сравнении с нашими танками, резко ухудшало условия наблюдения и увеличивало время наведения орудия в цель при стрельбе с ходу. При этом наводчику устранить эти уходы при помощи встроенных в прицел регулировочных потенциометров не представлялось возможным. Другим негативным моментом являлось то, что обеспечение стабилизированного режима в горизонтальной плоскости обеспечивалось только при нажатой клавише на контроллере привода башни, что также вносило скованность и утомляемость в действие наводчика. Для определения дальности до цели используется пристрелочный пулемет. Однако по сравнению с дальномерами советских танков подобное решение, как было определено методом сравнения, существенно увеличивает время на подготовку первого выстрела из пушки. Размещение выстрелов в танке было неудобно для их использования, требовало много времени для заряжания пушки и особого внимания как заряжающего, так наводчика и командира танка, для избежания травмирования. Размещенные на вращающемся полике выстрелы стесняли действия заряжающего, а их вертикальное расположение, с учетом вообще большого боекомплекта и слабого бронирования, значительно увеличивали уязвимость танка при пробитии брони корпуса. Экстрактирование гильз из пушки внутрь башни заставляло заряжающего затрачивать время на удаление их из танка через лючки или закреплять в свободных укладках, при этом повышались загазованность обитаемого отделения и ухудшались условия работы экипажа.//
И это у танков 1971 года. У ИС-7 1948 года уже был стабилизированный прицел (прибор обеспечивал наведение пушки на цель и автоматический выстрел) и достаточно высокая скорострельность за счет механизированной боеукладки. Максимальная толщина брони лобовой части башни достигала 350мм.
/Бронебойный калиберный снаряд при угле 30° встречи с броней на дистанции 1000 м должен был пробивать 163-мм броню, а на дистанции 2000 м — броню толщиной 143 мм. После каждого выстрела производилась эжекция канала ствола сжатым воздухом через казенный срез орудия./
Получается, что даже болванкой ИС-7 пробивал бы «Центуриона» практически всегда уже с 2000 м, а у «Центуриона» вероятность поражения ИС-а в лоб и борт мизерная. При этом у «Центуриона» меньшая подвижность и более высокий силуэт.
/В заключение стоит добавить, что в ЦАКБ проектировались и еще более мощные танковые пушки. Так, в начале 1947 г. был разработан проект 130-мм танковой пушки Г-6-121. В боекомплект пушки входили калиберный бронебойный и осколочно-фугасный снаряды весом 33,4 кг, имевшие начальную скорость 970 м/с (у С-70 900 м/с)./ А в случае принятия на вооружение на танк наверняка со временем установили бы лазерный дальномер и прибор ночного видения, весьма вероятно противокумулятивные экраны и, может быть, даже ВСУ.
Цитаты, выделенные одинарной наклонной линией взяты с http://www.plam.ru/tehnauka/genii_sovetskoi_artillerii_triumf_i_tragedija_v_grabina/p29.php, двойной наклонной линией —http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Centurion/centurion.php.
Немного по рисунку 2. Основные 50 мм листы корпуса бардовым цветом, коричневым 30мм. Дополнительные 50мм листы оранжевым, 30мм желтым. Красным литая броня. Сиреневым бетонная заливка, светло зеленым топливные баки (обязательно с заполнением нейтральными газами). Слева (нижняя часть рисунка) более тонкая бортовая броня, а сам бак из толстого листа. Но больше мне нравится вариант справа с более толстой бортовой броней, обычным баком и 30мм противопожарной перегородкой. И правый вариант бронирования башни то же больше приглянулся.
