Хороший истребитель для РККА? Альтернативный Су-3 — «лисица» сталинских соколов.
Попытался сделать «хорошую штучку» на основе двигателя М-105 по схеме «Аэрокобры». Что у меня получилось (подробный набросок), можете посмотреть ниже. Предполагаемое начало серийного производства апрель 1941 г.
Доклад о новом истребителе велся добросовестно и подробно. Пожалуй, даже чересчур подробно:
«…как более легкий истребитель, Су…»
«Легкий истребитель, говорите? Хорошо, показывайте эту ЛИСу.»
Этот самолёт решил «сделать» от имени товарища Сухого Павла Осиповича, а имя лиса, мне думается, ему очень подходит. Отталкивался от «Аэрокобры». Этот самолет неплохо себя на советско-германском фронте показал, но вот весит он для мотора такой мощности (1150 л.с.) многовато – более 3,5 тонн. Вот бы его хорошенько ужать, совсем конфетка получится. Для начала внимательно рассмотрим двигатель (разрез) М-105П. В нём две шестерни – основная стоит на коленвалу и вращает верхнюю, закрепленную на полом валу, через который и проходит ствол пушки. Но если сделать «окошко», через которое основная шестерня будет вращать нижнюю, снятую сверху (или хотя бы такую же) и закрепленную на длинном валу? Думаю, такое вполне реально. А это позволяет уменьшить высоту фюзеляжа. Решил отказаться от переднего колеса. Да, штука хорошая, но хвостовое колесо намного легче/меньше и проще, а вероятность капотирования самолета с движком за кабиной поменьше, чем у «классики». А еще уберем стреляющую через полый вал винта 37-мм пушку, серьёзно сэкономив не только за счет веса самой пушки с боеприпасами и подкреплений для неё, уменьшенного переднего редуктора, но и меньшей общей длины носовой части. Кроме того, по мере израсходования боеприпаса, менялась бы центровка. А я хотел если не избежать, то хотя бы максимально уменьшить проблемы такой компоновки, прежде всего со штопором. Для этого у меня и крыло максимально смещено назад (центр тяжести движка примерно на ½ САХ в отличие от ¾ у «кобры», для размещения основного шасси в убранном состоянии пришлось сделать специальные наплывы), и хвост короткий и более легкий (по сравнению с «коброй» точно). И радиостанция с аккумуляторами в самом носу. Так что надеюсь на центровку в 25-27 % САХ.
Длина в полете 7,47 м, размах крыла 8,8 м, площадь 14,3 кв.м, предполагаемый взлетный вес около 2300 кг. В целом смешанной конструкции, но металла побольше, чем в ЯК-1, за счет стали.
Зрительно с реальными самолетами можем сравнить ниже:
Сначала сравнение с Як-1, основным конкурентом. Потом (справа) француз с минивоздушником. Следующий уже «Аэрокобра». «На сладкое» сравнение со 109-ым, основным противником.
У моей «лисицы» обзор в задней полусфере лучше, чем у Як-а в первоначальном варианте, немца и француза, а уж в передней полусфере заметно лучше любого серийного одномоторного самолета того времени (с передним винтом). По размерам – в целом Су-3 самый компактный. «Кобра» заметно больше по всем параметрам. Як больше по длине и размаху, немец тоже больше по длине и размаху, но меньше по миделю за счет «перевернутого» двигателя (зато Су чище аэродинамически). С французом заметная разница только по миделю. С учетом того, что у француза в основе конструкции дерево и весил он 1850 кг, вес для Су-3 в 2300 кг считаю вполне реальным. Нагрузка на мощность у «мессера» Е-1/2,5 F-2/2,2 F-4/2,4 G-6/2,17 кг/л.с. У «лисы» М-105/2,2 М-105А/2,09 М-105Ф/1,9 М-105Ф-2/1,86 кг/л.с. При этом, для последней версии двигателя считал вес 2400 кг. Т.е., уже с М-105Ф заметно меньше, чем даже у Як-3 с М-105Ф-2. Поэтому приемистость и скороподъемность должны быть приличными. И если уж «кобра» считалась маневренной, то Су-3 .. нет, на сверхманевренность пока не замахиваюсь, но относительно близко к И-16, при этом скорость уже в 1941 году более 600 км/ч, думаю, должен выдавать даже серийный самолет. С М-105Ф-2 скорость должна быть порядка 660-670 км/ч? Так что в целом ЛТХ будут очень приятными. Правда, дальность на уровне Як-1 – более 400 л бензина впихнуть не получится. Вооружение – 2 крыльевые пушки ШВАК (имеют увеличенный до 150-180 патронов боекомплект). На 1941 год очень неплохо, да и потом для чистого истребителя достаточно адекватно. Т.е. скорее это самолет завоевания господства в воздухе. Поэтому и Як-и Су-3 полностью вряд ли вытеснил бы – тот попроще в производстве и управлении, а «лисе» нужен более опытный пилот.
По конструкции. Основу фюзеляжа составляют 6 лонжеронов. Передняя и средняя часть фюзеляжа частично несущая, из 1,5-мм стали. Бронеперегородки и днище «ванны» пилота тоже входят в силовую конструкцию. Чтобы двигатель можно было вынуть (вверх), фюзеляж в верхней части расширяется. После двигателя фанера (на одну шпацию обшитая жестянкой – чтобы выхлоп двигателя не попортил). Выштамповка для маслорадиатора и узкая полоска после него до хвоста тоже металл. Кромка крыла спереди тоже обшита жестью. Лонжероны крыла связаны с бронеперегородками, при этом передний полуразрезной – при входе в фюзеляж дополнен поднимающейся вверх аркой, а снизу имеется прорезь для вынимания вала. Два длинных и тонких водяных радиатора стоят с наклоном наружу по бокам нижней части двигателя (но снаружи фюзеляжа, желтым цветом) и частично утоплены в специальные выштамповки в оболочке фюзеляжа. Подобный масляный радиатор полуутоплен в нижней части фюзеляжа за двигателем. Воздухозаборники ковшеобразной формы. Под двигателем масляный бак, протектированный снизу. Крыльевые бензобаки фибровые, протектированные. Основное шасси имеет пневматики как на Як-3 – 600х180. Хвостовое колесо убирается вручную. Чтобы это легче было сделать, возможно применение двух пружин – слабая только выдвигает колесо (её и сжимают при уборке), после чего рычаг колеса упирается в основную амортизирующую. При обрыве тросика колесо выдвигается. Обязательно переднее бронестекло (53 мм?). А вот бронеспинки нет, зато бронезаголовник немного удлинен вниз.
