Флот альтернативного СССР 1935-1945

Ещё один очень давний пост, который был опубликован 2012 году.

Содержание:

Флот альтернативного СССР 1935-1945

 Известная русская поговорка «Знал бы, где упал – соломку бы подложил», была также повторена советской присказкой «Знал бы прикуп – жил бы в Сочи». В предлагаемой доброжелательному вниманию статье я изложу видение флота СССР, который смог бы действовать удачнее реального в период Второй Мировой Войны, если бы его создатели обладали даром предвидения, или, в соответствии с популярным в последнее время жанром «альтернативная история», оказались бы пришельцами из будущего (так называемыми «попаданцами»).

С благодарностью коллеге Андрею за его идею, сформулированную в материалах

 https://alternathistory.ru/bolshoi-flot-altsssr-lineinye-korabli-proekta-25

 и  https://alternathistory.ru/bolshoi-flot-altsssr-nachalo-legkie-kreisera-proekta-26-i-26-bis

 Советское военное судостроение (реальная история)

Советское военное судостроение прошло три этапа:

—        с 1922 по 1927 г. — этап восстановления, капитального ремонта и окончания строительства кораблей, заложенных еще до революции;

—        с 1927 по 1937 г. — этап развернутого строительства подводного флота и малых надводных кораблей, закладка легких крейсеров на основе документации и технической помощи итальянских судостроителей;

—        с 1938 г. до начала войны — этап начала строительства большого морского и океанского флота.

К началу Великой Отечественной войны корабельный состав РККФ насчитывал 3 линейных корабля, 7 крейсеров, 59 лидеров и эскадренных миноносцев, 218 подводных лодок, 269 торпедных катеров, 22 сторожевых корабля, 88 тральщиков, 77 охотников за подводными лодками и ряд других кораблей и катеров, а также вспомогательных судов.

В постройке находилось 219 кораблей, в том числе 3 линейных корабля, 2 тяжелых и 7 легких крейсера, 45 эсминцев, 91 подводная лодка.

К сожалению, затраты молодой советской республики на строительство и укомплектование флота оказались не полностью востребованы ходом военных действий.  К 4 часам утра 22 июня 1941 года приказ о приведении в боевую готовность № 1 не только дошел до баз, аэродромов, кораблей и береговых батарей – они уже успели подготовиться к отражению удара, но никому не пришло в голову отдать приказ о выходе кораблей в море! Многие краснофлотцы воевали на суше с винтовками в руках, а боевые корабли ржавели в гаванях. Гитлеровская Германия бесперебойно снабжала свою промышленность ценным сырьем, при том, что некоторые коммуникационные линии пролегали недалеко от военно-морских баз советского флота.

http://ww2history.ru/voormorsil/3863-sovetskijj-flot-v-gody-velikojj-otechestvennojj.html

Страницы реальной истории, которые хочется переписать:

Минно-артиллерийская позиция

Советские военные теоретики полагали, что вражеский флот, собравшись в единый кулак, будет ломиться через весь Финский залив, чтобы захватить Ленинград. В условиях подавляющего превосходства противника на море основной идеей военно-морской стратегии СССР являлась минно-артиллерийская позиция. Построению и применению сил на этих позициях обучали в Академии, их отрабатывали на многочисленных учениях с начала 30-х годов. За это время выросло целое поколение советских флотских военачальников. Они уже просто не представляли себе, как можно воевать на море, кроме как «из окопа» минно-артиллерийской позиции. В результате целенаправленной оперативной и боевой подготовки к началу 40-х годов создание минно-артиллерийских позиций считалось обязательным, причем без какой либо увязки с реально складывающейся военно-политической обстановкой. В реальности практика Второй Мировой войны показала, что надводные минные заградители остались в прошлом, и НИ ОДНА ДЕРЖАВА не основывалась на ней как на стержневой идее. Линкоры же оказались слабо защищены против воздушных атак крупными силами, — так что остановить предполагаемый рывок «бронированного кулака» к Ленинграду РККФ было бы вполне возможно вообще без помощи мин – за счет авиации, торпедных катеров и подводных лодок.

Башни линкора «Фрунзе» (бывший «Полтава»).

Две трёхорудийные башенные установки калибра 305-мм с не подлежащего восстановлению линкора «Фрунзе» (бывший «Полтава»)  — вторая и третья, —  в начале 1930-х гг. были установлены на батарее №981 им. Ворошилова во Владивостоке. Оставшиеся две башни не были использованы. В 1941 г. вращающаяся броня одной из башен, лежавших разобранными на территории Ленинградского Металлического завода им. Сталина, была использована при строительстве огневых точек сухопутной обороны Ленинграда. Опыт боевого применения 30 батареи под Севастополем показал, что установка бронированных башен главного калибра на бетонные казематы позволяет создать чрезвычайно трудноуязвимую огневую точку высокого могущества, и при должном противопехотном прикрытии и своевременной замене стволов такая батарея может вести огонь по противнику до исчерпания запаса снарядов.

Таллинский переход — эвакуация основных сил Балтийского флота под командованием вице-адмирала В. Ф. Трибуца из Таллина в Кронштадт в конце августа 1941 года.

События, произошедшие в последние дни августа 1941 г. в Финском заливе, можно отнести к самым трагичным не только в Великой Отечественной войне на море, но и вообще в истории отечественного Военно-Морского флота. Даже с Цусимой сравнивать сложно: там все-таки погибал личный состав боевых кораблей, а здесь — в основном, эвакуируемые, доверившие свои жизни военным морякам. Из Таллинна вышли 225 кораблей и судов, в результате на минах  и от атак немецкой авиации погибли 62, пришли в Кронштадт 163 (72,4%). Из 41 992 человек, вышедших из Таллинна, погибли 15 111 человек, прибыли в Кронштадт — 26 781 человек (64%). Трагедии посвящена книга А.Платонова  «Трагедия Финского залива»:  http://lib.rus.ec/b/228850/read

Гибель каравана PQ-17. июнь-июль 1942

Из 35 транспортов до Архангельска добрались только 11. 2 судна вернулись в Исландию. 22 транспорта общим тоннажем более 142 тысяч тонн были потоплены немецкими подводными лодками и авиацией В СОВЕТСКОЙ ЗОНЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. На дно ушли 210 самолётов, 430 танков, 3350 автомобилей и 99 316 тонн других генеральных грузов. Помимо транспортов были также потоплены спасательное судно «Зафаран» и эскадренный танкер «Олдерсдейл». Таким образом, общее количество потерь PQ-17 составило 24 судна. Потери экипажей судов составили 153 человека. Из них только 7 погибли до момента роспуска конвоя.

Конвой прикрывало крейсерское соединение под командованием британского адмирала Луиса Гамильтона. Оно состояло из двух британских крейсеров «Лондон» и «Норфолк», двух американских крейсеров «Тускалуза» и «Уичита» и трёх эсминцев (из них два американских), которое покинуло конвой В СОВЕТСКОЙ ЗОНЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Справедливости ради следует часть вины возложить и на первого морского лорда Адмиралтейства Королевского Флота Великобретании Дадли Паунда, отдавшего злополучную команду «конвою – рассеяться». Советский Северный флот и приданные ему авиационные части были слишком слабы, чтобы самостоятельно обеспечить надёжное прикрытие конвоев к востоку от 20-го меридиана, как того хотели англичане

Гибель трёх советских военных кораблей в 1943г на Чёрном море

5 октября 1943 года эсминец «Способный», эсминец «Беспощадный» и лидер «Харьков» вышли в свой очередной боевой поход. Целью операции явилось уничтожение немецких плавсредств и десантных кораблей, возвращавшихся из Керчи, а также обстрел портов Феодосии и Ялты. В результате артналётов на Ялту и Алушту не пострадал ни один немец, только несколько мирных жителей. Все три советских корабля были потоплены немецкой авиацией. В итоге Сталин распорядился перевести все крупные корабли Черноморского флота в резерв Ставки Верховного Главнокомандующего. Больше в боевых действиях они не участвовали, а в мае 1944г надводные советские корабли (кроме торпедных катеров) никак не мешали немцам осуществить в целом успешную эвакуацию из Севастополя в Констанцу.

http://road-crimea.narod.ru/2004/6oct.htm

Снабжение Германии никелем рудников Петсамо через порт Киркенес в 1941-1944 годах

Наступательные боевые действия войск Карельского фронта и Северного флота ВМФ СССР против войск вермахта на севере Финляндии в области Петсамо и на севере Норвегии были проведены в ходе Петсамо-Киркенесской наступательной операции, вошедшей в число так называемых «10 сталинских ударов», с 7 октября по 1 ноября 1944 года.

В целом удачная наступательная операция. Однако, располагаясь в 60 км от полуострова Рыбачий, порт Киркенес непозволительно долго (3 года — с 1941 по 1944 год) бесперебойно снабжал Германию ценным стратегическим сырьем – никелем с рудника Петсамо.

Низкая эффективность подводных лодок СССР 1941-1945 годов.

267 подводных лодок СССР, среди которых участвовали в боевых действиях 170, потопили за годы войны 126 целей, что явилось наихудшим показателем среди всех участвовавших во Второй Мировой войне Флотов. Показатель СССР (0,74 потопленные цели на одну участвовавшую в военных действиях подводную лодку) оказались в ТРИ раза хуже  показателей Великобретании (2,32 потопленные цели на 1 подлодку). В качестве одного примера из целого ряда подобных можно рассмотреть вклад подводных лодок в срыв эвакуации немецко-фашистских войск из Крыма 9 апреля-12 мая 1944 года. Всего за этот период 11 подводных лодок в 20 боевых походах повредили один (!) транспорт. За апрель и двадцать дней мая противник провел 251 конвой! А это многие сотни целей и при весьма слабом противолодочном охранении. Аналогичная картина сложилась на Балтике в последние месяцы войны при массовой эвакуации войск и мирного населения с Курляндского полуострова и из района Данцигской бухты. При наличии сотен целей, в том числе крупнотоннажных, зачастую с совершенно условным противолодочным охранением в апреле-мае 1945 года 11 подводных лодок в 11 боевых походах потопили всего один транспорт, плавбазу и плавбатарею.

http://www.deol.ru/manclub/war/podlodka.htm

КАК ПЕРЕПИСАТЬ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

Вместо преувеличенного внимания к созданию и боевых действиях на  «Минно-артиллерийской позиции» РККФ следовало сконцентрироваться на отработке тактики нарушения коммуникаций противника разнородными силами, с использованием самолетов, торпедных катеров и подводных лодок. Минную же войну было необходимо спланировать исключительно вблизи портов Германии, Швеции и Финляндии —  при помощи подводных минных заградителей.

Оставшиеся  (первая и четвертая) две трёхорудийные башенные установки калибра 305-мм с не подлежащего восстановлению линкора «Фрунзе» (бывший «Полтава») следовало использовать для создания береговой батареи на бетонном каземате, по типу батареи 30 под Севастополем или Ворошиловской батареи под Владивостоком, для обороны Ленинграда.

Трагедия Таллиннского перехода 1941 года в основном была вызвана человеческим фактором, и в некоторой степени – недостаточным числом тральщиков и тралов (которые в реальной истории после подрыва на минах и минных защитниках не заменялись). Можно предложить много идей – от изменения маршрута до изменения порядка следования судов, и запуск впереди колонны, сразу после тральщиков, десятка «прорывателей заграждений» (гражданских судов, заполненных бочками), позволил бы существенно снизить потери. К сожалению, как Балтийским Флотом в целом, так и отдельными его соединениями и кораблями часто командовали люди, не соответствовавшие требованиям военного времени.

Гибель каравана PQ-17 свидетельствовала о том, что проводку конвоев следовало возложить на РККФ, на англичан же и американцев следовало возложить ответственность за формирование отрядов дальнего и ближнего прикрытия. Для проводки конвоев было бы достаточно сконцентрировать на СФ 4 новых крейсера и 8 мореходных эсминца или лидера. Для противодействия крупным надводным силам было бы желательно прикрытие конвоя группой 4-6 подводных лодок, оптимально – на базе немецкого проекта типа IX. Дополнительно замечу, что по моему личному мнению, ни крейсера проекта 26, ни  эсминцы проекта 7 для целей проводки атлантических конвоев не являлись оптимальными, здесь бы лучше подошел проект легкого крейсера типа Фиджи со вдвое большей дальностью хода и более адекватной задаче артиллерией (12х152 вместо 9х180мм) и проект эсминца типа «Флетчер».

Гибель трёх советских военных кораблей в 1943г на Чёрном море показала, что ставка на дальнобойное не универсальное 130мм орудие Б13 себя не оправдала: причинить существенный ущерб противнику при обстреле береговых целей 130мм орудия не могли, а возможности ПВО эсминцев проекта 7 и 7у оказались недостаточными. Вообще, задача операции (обстрел портов) никак не соответствовала средству выполнения задачи (эсминцы с артиллерией 130мм). Дополнительно выскажу мое личное мнение – неудовлетворительно проявили себя не только командир дивизиона Негода, но и командующий Черноморским Флотом Владимирский и нарком Кузнецов, находившиеся в тот момент на КП ЧФ.

Атаку порта Киркенес (оптимально – захват, минимально – длительный выход из строя) оптимально было бы провести с использованием одного или двух броненосцев береговой обороны «Вяйнямёйнен» и «Ильмаринен». Броненосцы следовало принудительно выкупить у Финляндии после победы в Советско-Финской войне, как это было сделано после победы в Великой Отечественной. Если бы получить броненосцы не удалось, то на СФ следовало перевести один линкора типа «Севастополь». Проводить Петсамо-Киркенесскую наступательную операцию следовало не в 1944 году, после трехлетнего строительства немцами ДОТов, а летом 1941 года. Кроме того, для десантов было бы более удобно использовать специальные десантные суда, а не Торпедные катера и Малые охотники.

Повысить эффективность подводных лодок можно было бы в первую очередь при помощи иного плана боевой подготовки командиров подводных лодок в период 1938-1940 годов, иной тактики действий, ну и, конечно, при помощи более совершенных подводных лодок, а в особенности более совершенных средств управления торпедным залпом, средств связи и обнаружения целей.

Фактически, РККФ, по моему субъективному мнению, заслужили оценку «не удовлетворительно». Эта нелицеприятная оценка ни в коей мере не умаляет мужества и героизма советских краснофлотцев и их командиров, которые в условиях, к которым они не были надлежащим образом подготовлены перед войной, не щадили своего здоровья и жизни перед лицом опасности.

ПОЧЕМУ ТАК ВЫШЛО?

Начало ХХ века для Русского Флота было ознаменовано трагедией Русско-Японской войны. Одной из определяющих  поражение причин была ошибочность кадровой политики Императорского Флота Российской империи. В этой связи особого внимания заслуживают слова Куропаткина: «Аттестации мирного времени во многом оказались несоответствующими при боевом испытании. Начальники, которые проходили службу всюду с отметками «выдающийся», «вне очереди», на боевом поле по физическим и духовным качествам не выдерживали боевого испытания. Наоборот, проходившие служебный путь незамеченными, в боевой обстановке неожиданно развертывали свои глубокие духовные силы, обнаруживали выдающиеся военные качества».

К началу Первой мировой войны сформировалась плеяда адмиралов, которыми могли бы гордиться флоты любого государства – в первую очередь это Колчак и Эссен. Однако, Революция, Гражданская война и политика сталинских репрессий не разрешила, а  усугубила кадровые проблемы, доставшиеся Флоту молодой республики по наследству от Империи. Подавляющая часть кадровых решений в ходе «чистки» оказалась ошибочной. В результате из-за недостаточного опыта нового командного состава всех рангов снизилась боевая подготовка на флотах. Кроме того, репрессии отучили командиров от принятия самостоятельных решений, заставляя постоянно согласовывать их с вышестоящими руководителями.

Флотские артиллеристы имели хорошую подготовку в стрельбах по морским целям, чему в военно-морских училищах отводилось много времени. Стрельбам же по береговым целям уделялось мало внимания. Между тем именно береговые стрельбы стали преобладающими в ходе боевых действий флота.

Судостроительная программа в период с 1927 по 1941 многократно менялась, в том числе с печальными последствиями для ее авторов. Технические задания на образцы ВВТ не всегда отражали современные требования, а также реальные возможности советской экономики и промышленности.

Отдельной чертой оборонной промышленности СССР являлся и во многом остался до конца ХХ века  упрощенный подход к созданию вооружения и военной техники (ВВТ): Основное внимание было направлено на средства огневого поражения целей и снижение себестоимости ВВТ, при этом недостаточное внимание уделялось средствам связи, средствам обнаружения целей, средствам автоматизации управления, а также комфорту военнослужащих. Если в танкостроении и создании сухопутных артиллерийских орудий этот подход оказался верным («в Т-34 были широкие гусеницы, крепкая броня и хорошая пушка, а больше ничего примечательного»), то в кораблестроении, в целом, нет. Как раз на  огромных морских просторах методы обнаружения целей определяют боевую эффективность корабля в большей мере, чем дальность стрельбы артустановки.

Подводные лодки обладали достаточно высокими тактико-техническими характеристиками, мощным вооружением, живучестью, но до последнего периода войны не получали скоростных и бесследных торпед. Приборы управления торпедной стрельбой требовали кардинального улучшения. В связи с отсутствием качественных гидролокаторов лодки не могли обнаружить противника на достаточных дистанциях. Тактика использования подводной лодки как боевого охранения военно-морской базы, и последовавшее из такой тактики ТЗ на  тип Малютка, оказалась ошибочной.

К недостаткам боевого состава флотов предвоенного периода нужно отнести отсутствие десантных кораблей и малое количество тральщиков. Боевые корабли и суда оказались незащищенными от неконтактного оружия. Первые отечественные неконтактные тралы появились в нашем флоте в конце 1942 г.

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ

Кадры

Первая и главная часть, для меня – это кадры, которые, как сказал И.В. Сталин, решают всё.

В моей альтернативной реальности кадровые чистки, как в армии, так и на флоте, были проведены в значительно меньших масштабах, и без арестов и расстрелов. Часть некомпетентных командиров понизили в званиях и переместили на менее ответственные должности. Персонально Владимир Филиппович Трибуц был уволен с военной службы.

Полностью сократить в 1937 году следовало анахронизм, который в противоречие мировому опыту и здравому смыслу дожил и до ХХI века – институт политработников в армии и на флоте. При гигантском дефиците дисциплинированных и образованных людей, всех политработников следовало переучить в военных учебных заведениях, аттестовать и частично назначить на командные должности, а частично – направить в народное хозяйство.

Это позволило бы к началу ВМВ сохранить в РККФ заметную часть офицеров, которых в РИ сохранить не удалось – в том числе имеющих опыт в Императорском Флоте, а также классово близких и молодых, но ершистых, которых репрессировали в 1937 году.

В отличие от РИ, на флотских учениях АИ 1940 года всеми без исключения кораблями и соединениями были получены исключительно оценки «хорошо» и «отлично». Поражение береговых целей занимало 70% учебных стрельб.

Внешняя политика и военно-техническое сотрудничество.

Подружиться с Англией и США удалось не в 1941 году, а в 1935. Соответственно, СССР обменял дружбу и военный союз на проекты кораблей и техническую помощь в кораблестроении со своими будущими союзниками. Напротив, покупка в конце 1939 г у Германии тяжелого крейсера «Лютцов» за 106,5 млн. марок золотом не состоялась. Также и с Италией, у которой не купили в 1935 году документацию и механизмы легкого крейсера, а также не получили техническую помощь в проектировании и производстве торпед и лидера «Ташкент». Однако, техническая помощь Германии в создании подводных лодок, торпедных катеров и торпед была бы очень полезна.

Цели ВМФ СССР на период 1935 – 1945, какие они должны были быть.

—        Препятствование угрозе Ленинграду и Севастополю с моря

—        Активное нарушение морских коммуникаций противника.

—        Высадка десантов

—        Огневая поддержка сухопутных войск на прибрежных театрах военных действий (ТВД)

Основные методы достижения целей ВМФ СССР на период 1935 – 1945

—        Препятствование угрозе Ленинграду и Севастополю с моря за счет авиации, оперативно разворачиваемой завесы подводных лодок  и «звездных» атак торпедных катеров. Оперативно выставляемые минные банки с подводных минных заградителей и огонь береговых батарей  — как последний рубеж обороны.

—        Пресечение морских десантов и нарушение коммуникаций противника при помощи подводных минных заградителей, авиации, эсминцев, торпедных катеров  и подводных лодок. В портах Петсамо и Киркенес — при помощи броненосца береговой обороны, базирующегося на Мурманск.

—        Высадка десантов при помощи специализированных пехотно-десантных и танко-десантных кораблей

—        Огневая поддержка сухопутных войск на прибрежных ТВД с использованием крейсеров, броненосцев береговой обороны  и линкоров

Кораблестроительная программа 1935 – 1940

Если рассматривать вариант попаданчества с папкой чертежей и известной датой начала войны, то:

—        Попаданцу  надо будет  захватить чертежи и технологические карты на  40мм шведский зенитный автомат  Bofors L60, 20мм ЗАУ «Эрликон», а также немецкую электрическую торпеду 7Ge, донная мина LMB, неконтактный минный трал (корабельный минный трал, предназначенный для уничтожения донных и якорных неконтактных мин путем воздействия на их взрыватели искусственно имитируемыми физическими полями).

—        Проекты кораблей для АльтСССР в папке у попаданца: легкий крейсер типа «Фиджи», Эсминец типа «Флетчер», Корвет типа «Флауэр», Подлодка Типа VII,  пехотно-десантный корабль LCI(L). Торпедный катер «Шнелльбот»  (Германия)

—        Проекты используются «как есть», за исключением ПВО (Пом-Пом меняется на Бофорс, пулеметы – на 20мм Эрликон)

—        Альтфлот СССР на 22.06.1941 будет по количеству почти таким же, что и в РИ, но без незавершенных линкоров и крейсеров. В производстве на июнь 1941 будут только эсминцы, корветы и подлодки. Последний крейсер должен поднять флаг не позже июня 1940 года. Сэкономленные средства следует направить на увеличение числа корветов, тральщиков и танко-десантных кораблей, а также на радиоэлектронное и гидролокационное вооружение кораблей РККФ.

Корабельный состав:

Примечания:

В РИ к 22.06.1941 года в строю находились 3 линкора типа «Севастополь».

В РИ 22.06.1941 года находился в 70%-ной готовности тяжёлый крейсер типа «Адмирал Хиппер» («Лютцов» – «Л» – «Петропавловск»),  15 августа 1941 года на «Петропавловске» был поднят военно-морской флаг и он вступил в состав советского флота (в условно боеготовом состоянии, на самом деле корабль продолжал оставаться недостроенным). В ходе войны крейсер применял установленные на нём 4 203-мм орудия по береговым целям. Достроен не был.

В РИ 22.06.1941 года в готовности 20% и меньше были на 22.06.1941 линкор «Советский союз» и еще два линкора этого типа, а также 2 тяжелых крейсера типа «Кронштадт». Линкоры и тяжелые крейсера достроены не были.

В РИ к 22.06.1941 года вошли в строй РККФ 4 новых крейсера: по проекту 26 «Киров» и «Ворошилов», по проекту 26-бис «Максим Горький» и «Молотов». Кроме того, в строю были 3 крейсера типа «Светлана» («Красный Крым», «Червона Украина», «Красный Кавказ»).

В РИ к 22.06.1941 года в значительной степени готовности были еще 2 крейсера по проекту 26бис, которые вступили в строй позже: «Калинин»  в 1942 году и «Каганович» в 1947 год.

В РИ к 22.06.1941 года в незначительной степени готовности были спущены на воду 7 крейсеров типа 68, которые по доработанному проекту 68-бис были достроены после войны.

Линкоры в АИ: в строю находились 3 линкора типа «Севастополь», новые линкоры и тяжелые крейсера не покупались и не закладывались. По итогам советско-финской войны был принудительно выкуплен у Финляндии один броненосец береговой обороны. Логичное название линкоров «Карл Маркс», «Фридрих Энгельс», «Владимир Ленин». Броненосец береговой обороны – «Иосиф Сталин».

Крейсера в АИ: В АИ создатели советского флота своевременно осознали, что нарушение коммуникаций в будущей войне  окончательно перейдет от крейсеров к подводным лодкам. Тем более не состоятся сражения «крейсер против крейсера», и поэтому СССР никак не сможет использовать тяжелые крейсера. Вместо «итальянского проекта» было построено и вошло в строй до 1940 года 4 легких крейсера типа «Фиджи», все – на СФ, и еще 2 корабля – в достройке на ТОФ. Тихоокеанские крейсера вошли в строй в 1942 и 1943 годах. Логичные названия для крейсеров: «Москва», «Ленинград», «Киев», «Минск», «Новосибирск», «Свердловск». В период 1946-1953 годы в строй вошло еще 6 крейсеров усовершенствованного проекта «Фиджи-бис». Общее число артиллерийских крейсеров в 1953 году составило 12 единиц. Названия крейсеров полностью совпали со списком городов-героев.

Эсминцы в АИ: были построены эсминцы типа Флетчер (США) вместо «семерок».

Подводные лодки в АИ: вместо всех видов отечественных подлодок основу подводного флота составит 160 подводных лодок типа VII (Германия) как единый тип подводной лодки, равномерно распределенный по всем 4 флотам, и, дополнительно, небольшое число дальних подлодок типа IX (30 единиц на СФ и 10 единиц на ТОФ)

Корветы в АИ: вместо «Охотника за подлодками проекта 122» и сторожевого корабля «Ураган» – дешевые корветы типа Флауэр (Великобретания), равномерно распределенные по всем 4 флота.

Тральщики в АИ: укомплектованные в достаточном количестве контактными и неконтактными тралами, с паровой машиной на жидком топливе, с вооружением 1х1 40мм Бофорс и 2х1 20мм Эрликон.

Десантные корабли в АИ: Большой Пехотно-десантный корабль LCI(L),

Торпедные катера – шнельботы (Германия)

Парад альтернативного РККФ СССР на 22.06.1941г

Линкоры типа Севастополь

Оригинальный проект Крейсера типа ФИДЖИ

Водоизмещение стандартное — 8000 т, 4 гребных винта, мощность паровых турбин 72 500 л. с., скорость хода 33 узла. Длина между перпендикулярами 164 м, ширина 19, среднее углубление 5,05 м.
Бронирование: пояс 32,5 мм, палуба 51 мм, башни 51 мм, боевая рубка 102 мм.
Вооружение: 4х3  — 152мм, 4х2  — 102мм, 2х4  — 40мм, 2х4 — 12,7мм , 2 трёхтрубных торпедных аппарата, 2 самолета.

В альтернативной истории можно было бы заменить 4х2  — 102мм на 4х2 127мм, 40мм «пом-пом» на 40мм Бофорс, 2х4-12,7 на 8х1 20мм Эрликон и отказаться от торпедных установок

Эсминец типа Флетчер

Тип «Флетчер» основывался на проекте, предложенном Бюро Судостроения в январе 1940г. и одобренном Министром ВМС 27.01.1940г. Проект представлял корабль водоизмещением 2.100т, с машинами, развивающими 60.000 л.с., длиной 112,5 метров и способный достичь скорости 38 узлов. Вооружение должно было включать два пятитрубных торпедных аппарата, пять пятидюймовых (127-мм) одноорудийных установок, одну счетверенную зенитную установку калибра 1,1 дюйма (28-мм), четыре пулемета калибра 0.50 (12,7-мм) и двадцать восемь глубинных бомб.

Как только проект был одобрен, были размещены за­казы на двадцать четыре корабля (к концу 1940г. заказ уве­личен до 100 единиц). Когда США вступили во Вторую Мировую войну, общий заказ был доведен до 175 единиц.

Стоимость одного корабля составляла 11.086.000 дол­ларов (данные Jane, 1942).

В течение 1941 — начале 1942гг. в проекте было пере­смотрено зенитное вооружение. 28-мм установка заме­нена одной спаренной 40-мм установкой пушек Bofors, a пулеметы — одиночными 20-мм пушками Oerlikon. На пер­вых вошедших в строй эсминцах отсутствовало радарное вооружение.

Для противолодочных целей корабли были оборудо­ваны двумя бомбосбрасывателями с восемью глубинны­ми бомбами и тремя бомбометами (K—gun) с каждой сто­роны кормовой палубы.

В 1943-1945гг. «флетчеры» модифи­цировались в соответствии с меняющи­мися требованиями войны. В течение 1943г. вооружение ПВО было усилено двумя установками Bofors посредине корабля (с удалением кормовой уста­новки). Через некоторое время число 40-мм установок увеличилось до пяти: две впереди, две посредине и одна оди­ночная установка между третьим и чет­вертым 5″ орудиями. Кроме того, были установлены и дополнительные «эрликоны» (всего 10-11 штук).

Корвет типа Флауер

Оригинальные Параметры

Водоизмещение        940—1030 т (стандартное)

Длина             62,48-63,40 м, Ширина 10,06 м, Осадка 3,35-3,51 м

Технические данные

Силовая установка   одновальная, паровая машина тройного расширения

Мощность      2750 л. с.

Скорость        16 узлов (29,6 км/час)

Дальность плавания            3500 морских миль(6482 км) 12-узловым (22,2 км/час) ходом при запасе 230 т мазута

Экипаж          85-90

Вооружение

Радиоэлектронное вооружение     ASDIC

Артиллерийское вооружение        1 × 101,6-мм/45 Mk IX (англ. BL 4 inch Mk IX naval gun)

Зенитная артиллерия           2×2 12,7-мм пулемет Vickers,

2×2 7,62-мм пулемет Lewis

1*40-мм/40 «пом-пом»

Противолодочное вооружение      2 бомбомета,

2 бомбосбрасывателя,

40 глубинных бомб

Торпедно-минное вооружение      нет

Эскадренный тральщик “Элджирин”, Англия, 1941 г. Водоизмещение стандартное 950 т, полное 1250 т, мощность машинной установки 2000 л. с., скорость хода 16,5 узла. Длина наибольшая 69 м, ширина 10,8 м, среднее углубление 3,3 м. Вооружение: одно 102-мм орудие, четыре 40-мм или 20-мм автомата (в эскортном варианте дополнительно 92 глубинные бомбы). Построено 109 единиц, в том числе 63 в Канаде. 8 кораблей погибли в годы войны.

Большой Пехотно-десантный корабль LCI(L),

Великобритания / США

Тактико-технические характеристики LCI(L)
Водоизмещение: 246 тонн (без груза) и 384 тонны (с полной загрузкой)
Размеры: длина 48,9 м (160,3 фута); ширина 7,2 м (23,5 фута); осадка 0,9/1,6 м (2,9/5,25 фута)
Силовая установка: два дизеля с приводом на два вала, общей мощностью 1730 кВт (2320 л.с.)
Скорость и дальность: максимальная скорость 14 узлов; дальность 14 822 км (9210 миль) при скорости 12 узлов
Вооружение: 5 х 20-мм зенитных пушек
Вместимость: 210 десантников
Экипаж: 29 человек