Дрова для паровиков
В продолжение поста — Паровик для МТС
Материалы по НАМИ — ссылка, ссылка, ссылка, ссылка
В предыдущем посте обосновывалась мысль о том, что паровик, во всяком случае на уровне 30-х годов 20 столетия намного экономически выгоднее, чем ДВС, даже дизель. Но таблицы, приведенные в «Паровике для МТС», не убедили очень много уважаемых коллег. «Низкий кпд», «только для выживания», «19 век» и т.д. В Excele легко считать, но сама нить рассуждения скрывается. Поэтому, отвечая на вопросы из той дискуссии, лучше расшифровывать по складам. Так будет убедительнее, думаю. Основная идея этих расчетов – что низкая стоимость топлива перекрывает более низкий КПД. Итак примеры с цифирками из предыдущей дискуссии:
Вадим Петров в Пнд, 18/01/2016 — 14:53.
… все решает не цена топлива, а соотношение цен на топливо и КПД силовой установки.
Совершенно с Вами согласен! Давайте прикинем «на пальцах» что эффективней – дизель или паровик.
КпдПаровика=0.10 – совершенно рядовой кпд для паровика, бывает и больше
КпдДизеля=0.4 –хороший кпд для дизеля, стационарного
ТСУгля=27 МДж/кг – теплота сгорания угля
ТССолярки=36.72 МДж/л=42.7 МДж/кг*0.86 кг/л
Цугля=2500 руб/т – нормальная, даже спекулятивная цена угля (в моей местности)
Цугля=35750 руб/м³ — розничная цена солярки
Столько МДж тепловой энергии можно выручить с 1 рубля:
МУгля= ТСУгля/Цугля*1000=27 МДж/кг/2500 руб/т *1000=13,5 МДж/руб
МСолярки= ТССолярки/ЦСолярки*1000=36,72 МДж/кг/35750 руб/т *1000=1,02 МДж/руб
С учетом кпд механической работы на валу двигателя можно получить
АПаровика= МУгля* КпдПаровика=13,5 МДж/руб*0,1=1,35 МДж/руб
АДизеля= МСолярки* КпдДизеля=1,02 МДж/руб*0,4=0,41 МДж/руб
Итого за одинаковую издержки топлива (в рублях) паровик произведет в 3.3=1,35/0,41 раза больше механической работы!
Вероятно, из этого следует, что прославленный дизель не выдерживает никакой экономической конкуренции с паровым? Или в расчетах есть какая-нибудь ошибка? Притом, что для паровика взяты наиболее «плохие» начальные данные…
Вадим Петров в Втр, 19/01/2016 — 10:16
… кочегар может и не требуется, но я про «рюкзак-самобранку», в котором из вакуума синтезируются те самые швырки! cool Чтобы загрузить ими котел, их ведь откуда-то надо взять. Поставщик отгружает топливо и даже может завезти и сгрузить, но платить придется вам дополнительно. Понимаете, вставить шланг в бак и нажать кнопку насоса — это минуты и копейки, а перебросать тонны «швырков» — это часы, усталость и время. За это же время на дизеле человек уже план выполнит и с подругой в кафе пойдет.
А в результате:
Уважаемый коллега, у меня нет информации о тогдашних экономических реалиях. Зарплата рабочих, цены на горючее и другие товары… Не ориентируюсь в тогдашних экономических реалиях. Давайте будем считать на сегодняшний день. Сравниваем НАМИ и Маз-200, данные в посте.
Цугля=35750 руб/м³ — розничная цена солярки
Тогда в современных условиях, цена швырков должна быть:
Цшвырков= 35750*13,7/50=9800 руб/т
Да это грабеж среди бела дня! Я протестую! Ведь это всего лишь цена зарплаты того времени лесорубов когда они пилят швырки и складывают их тут же. Ну, пусть, еще и загружают в паровик.
Это издевательство! Вот сейчас, на данный момент:
Причем в себестоимость данных дров входит:
- Лицензия (или как его там?) государству на вырубку. Хотя, может, и нет.
- Добраться до места вырубки на «золотых» (по сравнению с паровиками) техникой: грузовиках, тракторах или чего там…
- Свалить, напилить, нагрузить (простите, что не выражаюсь профессиональным слэнгом: не специалист).
- Везти обратно. Как минимум, на грузовиках. Остальная, может, продолжает работать. Заметьте, вся работа на «золотой» солярке.
- Разгружать и наколоть дрова. Опять сложить.
- Покупатель найден. Сложить дрова и отвезти. Хотя перевозка уже не в счет, оплачивается покупателем отдельно.
И какие работы изначально нужны в лесозаготовительном использовании НАМИ? Правильно, основное занятие – валка леса. Молодняк-некондиция напиливается на швырки и грузится по мере надобности в НАМИ. Стоимость дров – это только оплата того времени, который рабочий тратит на распиловку стволов для швырков. Ну, пускай еще загрузка в бункер паровика. То есть операция 3 (см. сверху). С хронометром не стоял, но предполагаю, что хорошая цена за все издержки со швырками – Ц1швырков=200 руб/м3. Если рабочий получает, современными деньгами, Зпл=100 тыс. руб (включая налоги!) в месяц, то за час он должен напилить и загрузить:
ПрР=Зпл/176 часов/ Ц1швырков=100000/176/200
ПрР=3,01 м³/час; Реально ли это для рабочего вооруженного бензопилой и прочей техникой? Вероятно, да. А если применить что-то подобное этому…
http://www.stroyteh.ru/wiki/JOHN+DEERE+1270D/
Эта техника и свалит и дотащит и напилит. И погрузит. Конечно, вся техника, включая и эти Джон Диры, должны быть на паровом ходу… Затраты только на зарплату и амортизацию. Конечно, если рубить швырки топором, то производительность будет еще та…
Но, примем цену за швырки.
Ц2швырков=500 руб/м³ – 1.2 куб в час на человека, при хорошей зарплате… Пусть, к людям надо подходить мягше а на вопросы смотреть ширше…
Пусть. Тогда стоимость перевозки на НАМИ будет, в %
СебНАМИ=106%* Ц2швырков/ Цшвырков=106%*500/9800
СебНАМИ=5.4 %. То есть если принять стоимость перевозки на ЗИС-5 за 100% (на современном бензине, по нынешним ценам), то перевозки на дровах по стоимости будет в 18 раз (Кзн=100%/5.4%= 18) дешевле!
А по сравнению с дизелем (смотри таблицу выше!)
Кмн=33,3%/5.4%= 6! В 6 раз экономичнее высокотехнологичного и крутого дизеля! Сравнение, заметьте идет с современной техникой на современном топливе!
В принципе, другим способом и в таблице, показанной в предыдущем посту.
Кзн=395.5/29.2=13,54 – Различие связано с тем, что в таблице стоимость бензина и солярки отличается.
Кмн=178.8/29.2=6
Если кто-нибудь из уважаемых коллег сможет ткнуть меня лицом в нестыковки, буду очень пристыжен. А насчет трудоемкости погрузки… НАМИ с прицепом тянул 12 т груза. Их-то тоже надо было грузить, также как и 0.35 т топлива? И этого хватало, чтобы отвезти груз за 50 км и вернуться обратно. Есть же средства механизации, все это совсем нетрудно продумать.
