Интересная статья с канала «Цитадель адеквата» на яндекс-дзен.
Продолжая тему мысленного эксперимента, в рамках которого вымершие животные попадают в современность без всякой магии, – своим ходом, период за периодом приспосабливаясь к меняющимся условиям, – нужно отметить главную трудность, связанную с данным упражнением ума. Очень уж нелегко, – я и сам это не сразу понял, – выбрать подходящий предмет для рассмотрения. При том что палеонтология предоставляет огромное разнообразие поражающих воображение, очень интересных животных, лишь немногие представляются интересными именно с данной точки зрения.
Ветуликолия
Например, – ветуликолии. Как бы их потомки выглядели сейчас? Хороший вопрос, поскольку не очень понятно, как выглядели ветуликолии в кембрии. Реконструкции не внушают доверия. Очень трудно строить гипотезы о приспособлении животных к современным условиям, если велики проблемы даже с гипотезами, как они были приспособлены в прошлом.
То же касается тифлосусов. Вообще непонятно, что это такое, и зачем существу требовались металлические детали.
В других же случаях всё, напротив, слишком понятно. Если взять самое крупное и эффектное животное ордовика, – первого гиганта Земли, эндоцераса… Отнюдь не нужно напрягать фантазию, представляя его дальнейшую эволюцию. То есть, эволюцию головоногих. Понятно, что генеральная линия изменений должна идти в направлении повышения подвижности, позволяющей совмещать активный поиск добычи и активной же защитой. А значит, рано или поздно панцирь будет утрачен и получится кальмар. Так и вышло.
…И это всё лишь в случае существ выдающихся, продвинутых, находящихся на острие прогресса. Прочие же, приспосабливаясь, просто не изменятся. Поскольку, не вступят в состязание, которое им не выиграть, а будут стараться от конкуренции с превосходящим противником уклониться. Так, если бы, например, продолжили эволюционировать хиолиты, из них получились бы просто современные хиолиты. Ещё одни фильтраторы в составе бентоса, – слабые, а значит, малочисленные соперники двустворчатых моллюсков… Собственно, для того чтобы продолжать бороться за жизнь на во всех смыслах дне, хиолитам понадобилось бы лишь радикально усилить раковину. Теперь совершенно иные стандарты защищённости для малоподвижных животных.
Могли бы выжить и знаменитые гигантские ракоскорпионы. Легко могли, – ибо не очень понятно, почему они полностью вымерли. По меркам членистоногих это была весьма прогрессивная группа. То есть, выжить они могли бы, но ни гигантскими, ни знаменитыми теперь бы не были.
Ортоцерас
Выглядел бы современный ракоскорпион примерно так, как на картинке. Где, кстати, видно, почему эта линия названа «прогрессивной». Даже сейчас ракообразные смотрятся несколько «грубее». По меркам начала палеозоя, это был грозный и совершенный хищник, – обтекаемый (представляя современное членистоногое из отряда эвриптерид, корпус нужно вытянуть, а броню максимально сгладить и заполировать) хорошо приспособленный к плаванию, обладающий большими глазами – зоркий, бронированный и вооруженный компактными, убираемыми под корпус хелицерами, впрыскивающими в тело жертвы яд и, одновременно, пищеварительные ферменты… Но легко, однако, понять, что уже в девоне, с появлением более-менее годных рыб, всё это стало ни о чём. Ракоскорпионов подкосила смена ролей, – когда их обычная добыча, не имеющие ни оружия, ни брони хордовые развернулись и сами напали, – звезда эвриптерид закатилась.
Ракоскорпион
…А если б не закатилась совсем, мелкие – несколько сантиметров – представители отряда могли бы выжить в реках (в мутной воде которых в реальности последние ракоскорпионы и пытались спастись от зубов позвоночных). Учитывая ядовитость, соседство таких тварей не слишком бы порадовало купальщиков, но – вот это, как раз, далеко не факт. Если бы ракоскорпионы выжили, то есть, приспособились, им бы пришлось основательно измениться.
Ракоскорпион
Легко, – даже на картинке легко, – видеть, что эвриптериды не хуже ракообразных, правящих бал сейчас. Но уступили им, – и если б не были съедены, всё равно вымерли бы, не выдержав конкуренции, – когда их преимущество стало недостатком. Хелицеры, в конце кембрия ставшие изобретением революционным, морально устарели. Клешни и челюсти зарекомендовали себя лучше.
Тифлосус
Хелицеры хороши тем, что позволяют максимально полно использовать питательные свойства крупной, – которую целиком не проглотить, – добычи. Она переваривается внутри собственных покровов и высасывается. Но есть нюанс, – добыча действительно должна быть крупной, сравнимой по размеру с хищником. И такую нужно сначала поймать, а затем одолеть… Пока ракоскорпионы были вершиной эволюции, это работало. Позже, однако, хелицеровые почти растеряли позиции в море, кое-как удержавшись (паукообразные) на суше.
Хиолит
…Почему на суше? Добыча пауков – другие членистоногие, покровы которых легко пробиваются хелицерами. В море же ограничения на вес брони меньше, и это перестало работать. У ракообразных – очень прочные панцири. Не как у жуков. Соответственно, в море хелицеровым нечего стало есть. Позвоночные получили преимущество в подвижности и манёвре, членистоногие заблиндировались, черви окопались (а рыть эвриптериде нечем), сидячие же и малоподвижные твари оказались так хорошо укреплены, что пробить их (при отсутствии покрытых очень твёрдой эмалью зубов) можно было лишь мощными клешнями.
Кстати, да. У членистоногих нет эмали, – равно как и вообще минерализация покровов – не их конёк. Ракообразные отчасти преуспели в решении последней проблемы… но и тут лучший результат им даёт захват раковин моллюсков (эти панцири делать умеют). Соответственно, твёрдость брони и вооружения членистоногих ниже, чем у других типов.
…Но хотя бы и клешни (как и антенны) ракоскорпион «второго издания» уже бы не получил. Поскольку он их, именно, утратил, а эволюция не имеет задней передачи… Зато, приобретение челюстей, радикально расширяющих ассортимент доступных ресурсов, вполне посильная задача для хелицеровых. Многим уже удалось решить эту проблему. Соответственно, современная эвриптерида, скорее всего, была бы животным безвредным. Плоский, обтекаемый, быстро плавающий и глазастый (антенн нет, опасность и добыча обнаруживаются только с помощью зрения) «рачок» мог бы охотиться в толще воды на зоопланктон и подбирать частицы пищи, – падаль, детрит, водоросли, – со дна. В реках всё очень близко.
Преимущества в подвижности уравняло бы шансы эвриптерид в конкуренции с ракообразными, а может и дало бы им преимущество. Так, если бы эвриптеридам удалось из чего-то сделать (не очень понятно из чего, но членистоногие изобретательны) цедильный аппарат, они могли бы вернуться в море и весьма не плохо бы смотрелись против куда хуже приспособленных к плаванию креветок. Возможно даже одолели бы их.
источник: https://dzen.ru/a/ZrwtmUrOvE0mGv95
