Что бы было с Россией если бы Белые победили
Проблема белого движения, на мой взгляд, была не только и не столько в «ограниченной социальной аудитории». В конце концов, сами армии в период Гражданской войны были меньше Русской императорской армии, гораздо меньше. На фронте же находилось совсем немного народа (по меркам «нормальной» межгосударственной войны).
К примеру: фронтовые части колчаковских армий, на пике успехов (весна 1919 года) — приблизительно 150 — 170 тысяч. Когда деникинцы (ВСЮР) наступали на Москву — их было сто — сто двадцать тысяч, с тыловыми структурами, конечно, больше. Да, Красная армия к 1920 году насчитывала около пяти миллионов человек, но именно «фронтовые части» имели гораздо меньшую численность. А из этих частей — еще меньше было формирований надежных, которые дрались умело.
При этом, массовые армии создавались постепенно. Художник: Джузеппе Рава.
Белых сильно утягивала проблема «разобщенности», не только личностной (когда генералы спорили и интриговали), но и идеологической (монархисты, республиканцы, умеренные социалисты и оттенки этих направлений). Кроме того, была еще и проблема конфликта «национального»: в конце концов, Деникин, к примеру, был вынужден воевать еще с петлюровцами и грузинами, много натерпелся от казачьего сепаратизма. И у Колчака в тылу сидели разудалые батьки-атаманы, опиравшиеся на поддержку японских интервентов (Семенов, Калмыков).
Наконец, никуда не делись бы классовые конфликты: сам Деникин пишет о «патриотизме» отечественной буржуазии, которая валила из страны, прихватив все, что к полу не приколочено. А «настоящие белые» в это время дрались на фронте, в тяжелейших условиях.
Против белых работал тот факт, согласно которому они мало говорили о будущем страны. «Непредрешенчество» позволяло белым не наброситься друг на друга раньше времени (раньше победы над общим врагом), но для «обрабатывания» основной массы населения такая стратегия была проигрышной.
Факт остается фактом: белым, в случае победы, пришлось бы решать те же самые задачи, которые решались красными: разборки с несогласными (включая тех самых атаманов-отморозков и казачьих сепаратистов), индустриализация страны, отстаивание государственных интересов на внешнеполитической арене, восстановление страны, изменение принципов управления, решение «рабоче-крестьянского вопроса».
И в этом отношении интересен пример Китая, была там такая эпоха: «Эра милитаристов». Официальные временные рамки данного периода — 1916 — 1928 годы, но де-факто «милитаристы» встречались в Китае до 1950 года. Представляете, больше тридцати лет «войны всех со всеми», да еще и с примесью японской агрессии. Японцы умудрились создать на территории Китая ряд марионеточных государств. Самое известное — Маньчжоу-го — возглавлялось, между прочим, бывшим китайским императором Пу И. Такие дела.
В период «Эры милитаристов» Китаем рулили многочисленные «клики» — военизированные около-политические группировки «новых феодалов» с частными армиями и с разными идеологиями. И вот никак не получалось у этих «милитаристов» сесть за общий стол переговоров и «договориться с таможней». Не было у них лидера, власть которого призналась бы всеми этими «воротилами».
Положение сил в Китае по состоянию на 1925 год. Сами видите, какой там был бардак. Но ведь и наша Гражданская война не была просто схваткой «монолитных белых» и монолитных красных».
И вот тут кроется вопрос: если бы победили белые, смогли бы они удержать единство страны? Смогли бы договориться между собой, да так, чтобы одна Гражданская война не переросла бы в еще одну Гражданскую войну «всех против всех»? С «недобитыми» эсерами, коммунистами и крестьянскими «батьками», с гордыми «национальными республиками», с «услужливыми» интервентами (ох как не хотели японцы уходить с нашего Дальнего Востока), с необуздаными полевыми командирами?
Да уж, мрачная картина выходит.
