Интересная статья с канала «Вымершие животные вики» на яндекс-дзене.
В 1982 году палеонтолог Дэйл Рассел поставил мысленный эксперимент, в ходе которого показал возможное развитие динозавроида — разумного потомка троодонтида, что пережил мел-палеогеновое вымирание и в итоге заняли нишу людей, создав в кайнозое разумную цивилизацию. Хотя это — чистая спекуляция, она не лишена разумного зерна. А что, если динозавры имели что-то, хоть относительно близкое к разуму? Был ли у них хоть что-то, похожее на сознание?
Динозавроид
Для начала нам нужно дать определение, что такое разум и сознание. По Швырёву и Соловьёву: «Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения». А по Лекторскому, «Созна́ние — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события».
Если говорить простым язык, то разумным можно назвать существо, способное обрабатывать информацию, разделять понятия по признакам, определять закономерности, отделять себя от различных характеристик объекта для анализа, обобщать информацию, а существо с сознанием будет определять себя как отдельный объект мироздания.
Но и это ещё не всё, ведь сознание делится на первичное и вторичное. Джеральд Эдельман выделил эти понятия на основе нейрофизиологических исследований, отбросив все мистические и эзотерические понятия, вроде духа, души и т.д. То есть, сознание материально, является продуктом деятельности мозга и подчиняется законам материального мира.
Первичное сознание по Эдельману, предполагает соединение памяти с наблюдаемой картиной мира, т.е. у существа создается понимание настоящего и прошлого в единой картине мира, к которой подключаются эмоциональное сознание и восприятие. При вторичном сознании существо выходит за рамки наблюдаемой картины миры, начиная развивать абстрактное мышление, самосознание и самопознание, метакогнитивные процессы и ещё ряд высших процессов.
На данный момент первичное сознание найдено у многих животных, в частности, высших млекопитающих и архозавров (т.е. птиц). Слоны, обезьяны, дельфины, собаки, попугаи, врановые, а также высшие головоногие — каракатицы, осьминоги, кальмары — обладают всеми признаками сознания и разума. Причём у большинства из них наблюдается также социальность — способность жить в группе. Нечто подобное было замечено у насекомых, правда, исследования на тему первичного и вторичного сознания насекомых пока не проводились.
Сравнение мозга дромеозаврида цаагана и новокаледонийской вороны
Так было ли у динозавров сознание? Ну, тут можно сказать «Да», если мы будем говорить о птицах, но вот насчёт остальных есть вопросы.
Одним из показателей развитого сознания и, соответственно, разума является развитый мозг. Также неплохо добавить к этому социальность. И с этим есть ряд проблем. Так, самые древние социальные животные появились ещё в позднем карбоне, около 309 млн лет назад, однако принадлежали они к синапсидам — предкам млекопитающих. Социальность возникла у них, видимо, вследствие несовершенства яйцевых оболочек. Причём как они были эти 309 млн лет назад несовершенными, так и остались, и те же утконосы с этим мучаются.
Дендромайя — первый социальный синапсид
У завропсид этой проблемы не было, и поэтому найти социальных животных там очень сложно. Исключением можно назвать линию архозавров, у которых некоторое подобие социальности встречается у обоих линий — псевдозухий (т.е. крокодилов) и авеметатарзалий (т.е. птиц). Те же нильские крокодилы заботятся о потомстве, способны на некое подобие кооперации и, несмотря на территориальность, способны терпеливо относится к своим сородичам, по крайне мере, до тех пор, пока те не будут представлять угрозу.
Что любопытно: подобный уровень социализации (и даже больший) был замечен у многих динозавров. Завроподы, гадрозавры, цератопсы жили стадами, у вторых и третьих была замечена забота о потомстве; многие тероподы, вроде тираннозавроид, дромеозаврид, овирапторозавров, возможно, абелизаврид и орнитомимозавров также показывают признаки заботы о потомстве и/или способности к кооперации и жизни в группе. Конечно, многие динозавры вполне себе плевали на какой-нибудь из этих признаков: те же завроподы, хоть и жили стадами, но плевали на своё потомство с Эйфелевой башни.
Те же титанозавры бросали своё потомство на произвол судьбы
Однако социальность, хоть и является признаком сознания и разумности, но не является определяющим фактором. Для этого нужен ещё развитый мозг. И у тех же завроподов с этим настоящая «беда-беда огорченье!». В процессе эволюции они отупели: у раннего завроподоморфа буриолеста (Buriolestes schultzi Cabreira et al. 2016) мозг был достаточно большим мозгом в сравнение с телом, похожим по строению на мозги тероподов, в то время как уже меловые титанозавры, вроде ампелозавра (Ampelosaurus atacis Le Loeuff, 1995), обладали думалкой размером с теннисный мячик. Более того, ампелозавр обладал крайне плохим слухом, деградировав до уровня первых синапсид: они просто ужасно слышали звуки, распространяющиеся по воздуху, но не по земле.
Прости буриолест, мы всё…
Аналогичные проблемы были и у стегозавров, чей мелкий мозг превратился в мем. И нет, второго мозга у этих ящеров не было: в тазе располагалось так называемое гликогеновое тело, которая снабжает нервную систему гликогеном и помогает поддерживать равновесие.
Мозг стегозавра
У тероподов с этим дела были лучше: другой мемный динозавр, стенонихозавр (Stenonychosaurus inequalis Sternberg, 1932; он же троодон), обладал самым большим соотношением мозга к телу. Да и вообще, вероятно, все пеннарапторы (овирапторозавры, дейнонихозавры и все летающие динозавры — скансориоптеригиды, анхиорнитиды, птицы) были достаточно башковитыми созданиями в сравнение с другими тероподами. В то же время у тираннозавров, кархародонтозавров и прочих крупных хищников мозг был заточен под охоту, т.е. думать они могли и были даже в некотором роде социальными, но по всем показателям они проигрывали тем же овирапторам и дромеозаврам. Также, возможно, у цератопсов и гадрозавров тоже были высокие показатели социальности и заботы о потомстве, что могло предполагать уровень развития, близкий к уровню современных копытных. Да, те же центрозавры (Centrosaurus apertus Lambe 1904) уступали млекопитающим в вышеуказанном, но в сравнение с ранними динозаврами, не говоря про обычных рептилий, был невероятно высок.
Стиракозавры (Styracosaurus albertensis Lambe, 1913) отгоняют альбертозавра (Albertosaurus sarcophagus Osborn, 1905). Работа Грегори Пола
Возвращаясь к нашему вопросу, какой вывод мы сделаем? Подтвердить сознание динозавров мы не можем, но по крайне мере мы можем узнать о сознании у их ближайших родственников. То есть, динозавры походили по своему поведению на птиц. У манирапторов, вероятно, было эмпирическое сознание, связанное с хорошей памятью и развитыми органами чувств. Они, возможно, могли выполнять простейшие математические операции, типа сложения и подсчёта предметов, раз современные птицы уже могут играть с вероятностями. Ну и, естественно, они могли использовать примитивные инструменты. Палочка, чтобы достать насекомые или почистить перья, камушек для подарка партнёру, различные другие инструменты… Короче, ожидать даже от самых развитых троодонтид успехов в высшей математике или чего-то на уровне приматов нельзя, но, мы уже можем с уверенностью сказать две вещи:
- Динозавры обладали первичным сознанием. Оно было не таким развитым, как у птиц, но любой манираптор в этом плане мог дать фору лепидозаврам.
- У динозавров было подобие разума, хотя, опять же, они отставали и от птиц, и от млекопитающих.
Источники
- https://www.amazon.com/Crocodiles-Natural-History-Folklore-Conservation/dp/0715352725
- http://crocodilian.com/cnhc/csp_cnil.htm
ПРИЛОЖЕНИЕ
источник: https://zen.yandex.ru/media/extinctanimals/bylo-li-u-dinozavrov-soznanie-62eb745d19250a661749e5c9?&
