Был ли шанс у адмирала Колчака превратить Константинополь в Царьград?
Сейчас уже многим довелось слышать о том, во время Первой Мировой войны в России планировали провести операцию по захвату пролива Босфор, и готовил её очень хорошо известный в нашей стране (но в СССР его известность была несколько однобокой) адмирал Колчак.
Хотя операция не состоялась, но в Рунете можно найти много статей, ей посвященных, при этом с крайне полярными оценками. Многие авторы относятся к возможному захвату Проливов так же, как и ко всему, чего лишилась Россия в результате революции 17-го года. Но, к своему удивлению, я нашёл очень много критики, причём сразу с двух противоположных, по сути, позиций.
С одной стороны, что и понятно, все авторы, стоящие на коммунистических позициях (или то, что они таковыми считают), в принципе не могут представить себе хоть что-то позитивное, с именем Колчака связанное.
С другой стороны, можно найти много откровенно русофобских версий, которые сводятся к тому, что у России не могло бы что-то получиться в принципе. Самым веским доводом этой группы товарищей является то, что даже (!) у англичан и французов с их 150-тысячным десантом и десятками дредноутов, с огромными потерями провалилась Дарданелльская операция. Куда уж России до них.
Если говорить о первой позиции, то на неё в принципе нечего отвечать, в силу архаичности. А вот по поводу «куда уж России до англичан» мне хочется высказать пару слов.
Конечно, армия и флот Британской империи заслуживают всяческого уважения, но, если уж им перед кем и хвастать своими заслугами, то Россия явно не самая подходящая для этого страна. Скорее наоборот.
Да и сами турки русскую армию куда больше боялись, чем любую из европейских.
Но это всё-таки факторы эмоциональные, а давайте посмотрим объективно.
Сравнение пролива Дарданеллы в 1915 году и пролива Босфор к 1917 году, с точки зрения их береговой обороны, явно не в пользу Босфорского укрепленного района, по-турецки İstanbul Boğazı Müstahkem Mevkii Komutanlığı.
Позиции турок в Дарданеллах были укреплены, если не по последнему, то по предпоследнему слову береговой обороны, англичан там ждали десятки вполне современных береговых орудий, некоторые из которых оказались слишком грозными для британских линкоров. С географической точки зрения штурмовать Дарданеллы — хуже не придумаешь. В том районе изначально были сосредоточены значительные силы сухопутных войск турок, а после начала операции англичан, было стянуто ещё больше сил, причём в первую очередь с Босфора.
Теперь давайте посмотрим, что могло ждать русскую армию, точнее флот, у Босфора.
Береговая оборона верхнего Босфора имела 64 орудия калибром от 120 до 355 мм.
Но из них было лишь 4 башенных установки с 210-мм пушками, плюс 18 современных 150-мм пушек Круппа и Армстронга, и 2 120-мм пушки. Всё остальные орудия были устаревшими: 21 150-мм, 2 210-мм, 13 240-мм, 2 355-мм пушки и 2 240-мм мортиры. Они мало годились для стрельбы по современным кораблям. Конечно, старые пушки могли бы устроить для десанта много неприятностей, но для этого им надо было выдержать обстрел из русских двенадцатидюймовок и уцелеть. Что маловероятно. Подавляющее большинство орудий стояло открыто, либо в старых фортах, либо за земляными брустверами.
Как правильно могут заметить мои оппоненты, десантной операции мог помешать турецкий флот. Но надо понимать, что в Первую Мировую войну флот Османской империи находился в самом плачевном состоянии за всю свою историю. Если бы не немецкий линейный крейсер «Гебен» с десятком 280-мм пушек главного калибра и немецкий же лёгкий крейсер «Бреслау», который к 17-му году перевооружили со 105-мм пушек на восемь 150-мм, то и говорить бы было не о чем. Из двух старых турецких броненосцев уже остался лишь один, из двух бронепалубных крейсеров тоже остался только один.
Что касается сухопутных войск, то в Константинополе находилась лишь 15-я пехотная дивизия. К тому времени турецкая армия терпела серьёзные поражения, в первую очередь от русской армии на Кавказе. В случае необходимости, хоть какие-то резервы могли бы быть переброшены в район Босфора с Кавказа лишь через 20-25 дней, из Греции через 15-16 дней, и лишь из Гелиополи можно было перебросить ещё одну дивизию за 5-6 дней.
Конечно, у турецкого правительства для защиты столицы нашлись бы какие-то силы, мобилизовали и вооружили бы, видимо, всех. Но даже и регулярная турецкая армия мало пугала русские войска, а уж всякие импровизации едва ли могли бы что-то изменить.
Чем же располагал адмирал Колчак для осуществления десантной операции. Ну, во-первых, имелись новые линкоры «Императрица Мария», «Екатерина Великая», «Император Александр III» и «Император Николай I». Из них, правда, «Императрица Мария» взорвалась на рейде, а два «императора» не ввели в строй до революции, но… Если бы десант состоялся, то у Колчака было три линкора с дюжиной 12-дюймовых (305-мм) пушек, против десятка 280-мм орудий «Гебена». И плюс к этому ещё и старые броненосцы, 12-дюймовые пушки которых бы подавили всю береговую артиллерию турок и смогли бы поддержать десант. Во всяком случае, я бы сказал, что у нашего флота были серьёзные шансы на успех.
Что касается непосредственно десанта, то жалобы на то, что в реальности с постройкой большей части специальных десантных судов затянули, а то и вообще отменили, так это в пользу бедных.
Да, действительно, из полусотни «Самоходных барж в 255 тонн», более известных как «болиндеры», для половины не хватило моторов к 1917 году. Но… во-первых, их могли и буксировать.
Что касается вроде бы затянувшейся постройки первых в мире специальных десантных кораблей типа «Эльпидифора», то тут опять же вмешалась революция.
Флотилии «болиндеров» и «Эльпидифоров», каждая могли перевезти по 20 тысяч человек и высадить их на необорудованное побережье. Которое у Босфора, намного удобнее для высадки, чем скалы в Дарданеллах.
Стоит напомнить, что десантная операция на Босфор планировалась и до этого, и высаживать планировалось более 30 тысяч человек сухопутных войск. И высаживать их собирались ещё до начала постройки «болиндеров» и «Эльпидифоров», с помощью мобилизованных гражданских судов, именуемых базным транспортом. Мне попались описания военной игры Одесского округа аж в 1902 году, где такая операция разыгрывалась. Так что, транспортные вопросы тоже могли быть решены, не так, так эдак, и флот готов был за один раз высадить целый корпус пехоты.
Кстати, вопреки большинству популярных источников, десантироваться должна была не одна дивизия. Действительно, для участия в операции формировалась Отдельная Черноморская морская дивизия, из четырех полков с говорящими названиями: «Цареградский», «Нахимовский», «Корниловский» и «Истоминский».
В её состав должны были быть выделены из разных соединений опытные солдаты, в первую очередь Георгиевские кавалеры, на вооружении дивизии были горные пушки, усиленное количество ручных пулемётов, ручных гранат, средства связи, специальное снаряжение и транспорт.
Но кроме этой дивизии была переброшена с Рижского залива Отдельная Балтийская морская бригада, которую развернули в дивизию и начал разворачиваться в десантное соединение Гвардейский Экипаж. Так что наш десант существенно превосходил турок по численности, а уж по качеству и подавно.
А ещё мы забываем, про планируемую поддержку авиации, о чём вообще мало известно: Колчак формировал отдельную авиационную дивизию, Черноморский флот имел в своем составе два авиатранспорта, с которых уже в 1915 году бомбили и Константинополь, и береговые батареи Босфора. Это, конечно, не атомные авианосцы, но и год-то на дворе какой ведь.
Конечно, при подготовке операции было много проблем. И далеко не всё военное руководство операцию поддерживало, и война вносила коррективы: Балтийскую дивизию пришлось отправлять на фронт, затыкать дыры.
Но всё-таки ключевым фактором, из-за которого Босфор не стал нашим стоит считать революцию.
Тем более, что по договоренности с союзниками, Проливы после победы в войне переходили к России. И в том, что Константинополь не стал снова Царьградом, а стал Стамбулом, вина лишь тех, кто разрушил Российскую империю и лишил её победы в Первой Мировой войне. Со всеми вытекающими.
