Содержание:
Предисловие
После аншлюса Германией Австрии весной 1938г. и Судет осенью того же года в мире явно запахло порохом и 17.09.40г. СССР вступил во ВМВ формально оставаясь нейтральным государством. Причем попахивало им, порохом, уже довольно приличное время и до того, а в 38г. просто все стало более или менее понятно. В этой обстановке, надо полагать, руководство СССР принимало все меры к тому, чтобы не встретить ВМВ так же, как РИ встретила ПМВ в 1913г. Т.е. надо было встретить полностью подготовленной. Чтобы «малой кровью и на чужой территории».
Что же, посмотрим, как готовилась и насколько готова была РККА к явно приближающейся ВМВ на примере ее бронетанковых войск, как основной ударной силы любой армии того времени.
Общеизвестные цифры соотношения танковых парков вермахта и РККА способны произвести сильное впечатление на неискушенного человека. Еще бы, перед войной в СССР серийно производились «лучший в мире легкий плавающий танк Т-40», «лучший танк всех времен и народов Т-34», «лучший тяжелый танк мира КВ». Готовился к производству «лучший в мире легкий танк Т-50». Да, забыл еще, был еще самый далеко прыгающий, правда, непонятно зачем, танк БТ. Кстати, вам это ничего не напоминает? Сейчас тоже, что ни танковая выставка, так какие-то скоморохи в погонах начинают на танках прыгать, попутно выдавая это за огромное конкурентное преимущество. Но вернемся назад, что ни танк был, то шедевр. И было всего этого неописуемое количество. Эти цифры способны поразить. Убить наповал. Но только при первом приближении. Если присмотреться к довоенному танковому парку СССР внимательно, понимаешь, немцы должны были остановиться где-нибудь на Волге, у Нижнего, как они и планировали по плану Барбаросса. Чудо, по сути, что он были остановлены под Москвой. Большая удача советского руководства тех лет. Иначе самим пришлось бы, возможно, и яд глотать и стреляться. Впрочем, если исходить из качественного состава бронетанковых войск РККА, сами были бы в этом и виноваты.
Если внимательно присмотреться к предвоенному танковому парку РККА иной раз и оторопь берет. Иной раз думаешь, а знал ли о том, что и в каких количествах выпускается военной промышленностью вообще кто-нибудь? Какая государственная политика была в этом вопросе? Чего хотели добиться-то? Экономику свою «убить»? Больше всего на это и похоже. Если бы Гитлер не помешал, где-то к 1950-1955гг СССР, наверное, рухнул бы самостоятельно. И ровно по тем же причинам, что и в 1991г. Из-за непосильной и бездумной милитаризации экономики. К тому же где-то к середине 30-х годов в стране четко сформировалось то явление, которое чуть позже, при Горбачеве, называли «застой». Только это был первый «застой». С ним, правда, пытались бороться, как умели. «Необоснованными репрессиями» одно время, например. Шаражками, где премией за разработку пушки, например, была свобода. Но, бесполезно. Крупное «вредительство», а в переводе со сталинского на современный, нечестную конкурентную борьбу, победить не смогли.
Хотя, саморазрушение СССР — это маловероятный сценарий. Наиболее вероятно, если бы не было ВОВ, что высадившись где-нибудь в 43-44гг. в Нормандии, например, «союзники» уже вместе с немцами, но без Гитлера, одним махом где-то к году 45-46 до Владивостока бы и добрались.
Давайте посмотрим внимательно, что же было в стране бронированного, сухопутного, самоходного, на гусеничном ходу к началу ВОВ. Причем, только модели, которых было в боеспособном состоянии больше 100шт. Поэтому такие редкие танки, как Т-35 и Т-50 в обзор не попали.
1. Пулемет с мотором, он же танкетка Т-27. Лицензионная Carden-Loyd Mk VI 1929г. К началу ВОВ уже не производилась. Слегка бронирована. К началу ВОВ в войсках было боеспособных 1.134шт. Странное сооружение. Для открытого боя не годились. Немцы использовали трофейные для борьбы с партизанами, РККА чуть раньше, с басмачами. Хотя задумывалась изначально, как заменитель тачанки, только пулеметом вперед. Даже коллажи тех лет так и рисовались – Т-27 в окружении всадников с шашками наголо идет в атаку. Представляется, что для ВОВ это мог бы быть наш вариант немецкого мотоцикла с пулеметчиком в коляске, только круче, но и дороже. Еще могла выступать в роли вооруженного легкого тягача. И это было бы правильнее всего. Как еще их можно было использовать, непонятно.
Т-27
2. Бронированный легкий тягач Т-20 «Комсомолец». Да-да. Именно так. Если уж мы рассматриваем танкетки типа Т-27, малые танки Т37/38 (см. ниже), то чем этот хуже? Бронирован и вооружен он был не хуже. Использовал ходовую на базе Т-38. Правда, изначально предназначался для буксировки легких (максимум полковых) пушек. Выпускался с 37 по 41г. До ВОВ произведено 6.668шт., а на 01.01.42г. в армии осталось 1.770 таких тягача. Их всегда не хватало (общая довоенная потребность РККА оценивалась в 22тыс. тягачей), реально ими были укомплектованы только ударные части. Неплохая вещь была, надо сказать. Для своих целей.
Т-20
3. Малые плавающие танки Т-37/38 (ДТ) и Т-40 (ДШК). Производились с плавной сменой моделей с 1933г. Странное сооружение узкого назначения. Слабо вооруженное и бронированное, но плавающее в тихую погоду и штиль. Возможно иногда даже и нужное. Но количество … К началу ВОВ в РККА было только боеспособных 2.338 (2.058 Т-37/38 и 280 Т-40) танков и их выпуск продолжался. Куда их столько? Форсировать Ла-Манш? Потонут, для моря не годились. Для сухопутных боевых задач подходили ограниченно, а где было взять столько рек? Вопрос, однако. При этом, строго говоря, они в категорию малых танков попадали условно. Это скорее были такие большие танкетки с башней. Малые малые танки, если так можно выразится. После начала ВОВ было выпущено еще 487 шт. Т-40. Полноценным малым танком был Т-40с уже времен ВОВ, вооруженный 20мм пушкой ТНШ. При этом он уже не был плавающим. Ему на смену пришли танки Т-60 и Т-70. Особо останавливаться на них нет смысла, т.к. были они продуктом военного времени и лучше хоть какой-нибудь танк, чем грузовик или трактор обвешанный бронелистами. Или бронетягач «Комсомолец» с приваренной сверху пушкой. На 1.01.42г. малых танков разных моделей в РККА было 1.555 шт., в основном это были уже Т-60, которых в 1941г. было выпущено 1.388 шт. Когда насыщенность войск нормальными танками стала удовлетворительной, эти танки были сняты с производства. Но, разумеется, малые танки, это вспомогательное вооружение и «погоду» они делать не могли.
Т-38
4. Легкий танк Т-26. Фактически производился с 1931г. и до самого начала ВОВ. На смену этому танку с 01.01.41г. должен был прийти Т-50, но реально продолжался выпуск Т-26 и уже после начала ВОВ завод сразу перешел на выпуск Т-34, фактически минуя Т-50. Всего боеспособных было 7.387шт. (из них к 42г. осталось 1.112 танков) двух моделей:
а) Однобашенный Т-26(1Б). Боеспособных 6.351шт. Ну, что сказать. По-хорошему, как танк использоваться уже не мог. Вообще. Даже, как легкий. Но использовался. Часто, как средний или даже тяжелый. Или «пехотный». С понятным и предсказуемым результатом. По-хорошему, должен был быть еще до войны передан из танковых войск в артиллерию ПТО стрелковых частей. Где в комплекте с передком и возимой противотанковой пушкой 53-К должен был составить отделение ПТО. Окопанный, из-за своей «недетской» пушки мог представлять некоторую опасность для танков противника, но такое его использование было редкостью, т.к. бой в обороне Уставом танковых войск (а числился он, как танк и «служил» в танковых частях) РККА не предусматривался. А в атаке ему «ловить» было нечего. Вернее, ловить-то как раз было что. И куда. Он и «ловил». С понятным результатом.
Т-26(1Б)
б) Куда девать 1.036 боеспособных пулеметных (2хДТ) вариантов этого же «танка» Т-26(2Б) сложно даже и придумать. Тяжелый башенный вариант «тачанки» Т-27. Часть, в учебные, остальные неясно куда, но только не в танки. Не могли они ими быть, хотя в статистике учитывались. В вооруженные тягачи, жалко, а в ПТО не годились, пушки-то нет. Разве, охрана чего-нибудь. Только строго от пехоты, очень желательно. Учитывая, что небоеспособных Т-26(1Б) у РККА было еще 1.709шт. можно было что-то на эту тему думать. Или подбашенные бронелисты с погонами и башнями поменять местами. Благо остальная часть бронекорпуса была одинаковая. Это было явно проще и быстрее всего. Либо рабочие детали платформы, а они тоже были одинаковые, из рабочих Т-26(2Б) перекинуть в нерабочие Т-26(1Б). В любом случае, Т-26(1Б) можно было с некоторой пользой использовать, как САУ ПТО. Как можно было эффективно использовать Т-26(2Б) сложно себе представить. Работа эта несложная, вполне под силу армейским ремонтным мастерским. В любом случае, перед войной стрелковые подразделения РККА могла бы получить еще 1.036 вполне адекватных САУ ПТО Т-26(1Б). Не надо забывать, что эти 1.036 вооруженных тягачей шли бы «в комплекте» с еще 1.036 возимых 45мм противотанковых орудий 53-К. Неплохая мобильная прибавка для стрелковый частей, могла бы получиться. Благо, этих самых 53-К в РККА наштамповали до ВОВ столько, что легко можно было обеспечить ими всю Европу, например. Собственно, и обеспечили. Чуть позже. В 41г. Побросали все, таскать-то было нечем. Тягачей не было, а лошадей с голодухи съели.
Т-26(2Б)
5. Легкие танки серии БТ. Сменяя модели выпускались с 31 по 40гг. Заменены на Т-34. Эдакий «наш ответ тов. Максиму». Вы к нам с пулеметом «Максимка», а мы к вам в виде бронированных всадника и лошади «в одном флаконе». Пулеметным огнем не взять. Одна проблема, тяжело громко «Ура» кричать, плохо из танка слышно. Только боеспособных было 6.232шт. Конармия, другими словами. Одна беда, дешевых орудий ПТО везде в мире наделали немерено, конармейцам этим в атаку ходить стало самоубийственно. Но, ходили. Правда, недолго, очень скоро ходить стало некому. К 42г. в строю осталось только 529 танков. Можно разделить на три условные категории:
а) Более поздние БТ-7(37) и БТ-7М, которые отличались в основном двигателем, и как легкие, были вполне нормальными для того времени танками. Правда, им, как и любым другим легким, категорически нельзя было ходить в атаку, только если куда в уже прорванный прорыв. Но использовали их, так же, как и Т-26. И с теми же последствиями. Даже этих, поздних, было боеспособных 3.190шт., что для РККА, мягко говоря, многовато. Излишне много, строго говоря.
БТ-7
б) Ранние БТ-5 и БТ-7(35), 2.650шт., те, у которых брони поменьше да двигатель попроще, но есть 45мм пушка, куда? Наверное, туда же, куда и Т-26(1Б). В самоходную артиллерию ПТО, больше некуда.
БТ-5
в) Что касается 392шт. боеспособных БТ-2(п) (прямой конкурент бесполезному Т-26(2Б), только скорость побольше) и БТ-2(37), то на них разве что учиться можно было. Ну, как-то так. Все равно, воевать на них было затруднительно, а в ПТО они не годились. Еще можно было «перекинуть» башню от небоеспособных БТ-5/БТ-7, благо этого «добра» в РККА более, чем хватало (1.263шт.). И сложности не было просто никакой. С новой башней они становились БТ-5, т.к. только башней от них и отличались. И их уже можно было использовать, как нормальные БТ-5, т.е., как САУ ПТО.
БТ-2(п)
6. БТ-7А. Танк артиллерийской поддержки. Производился с 36 по 38гг. Эдакая легкая самоходка в довоенном понимании руководства РККА. Полковая пушка на самоходном шасси в увеличенной башне. Числился танком, но реально мог использоваться, как САУ и вооруженный тягач для такой же возимой полковой пушки с передком, например. Вместе это могло бы составить вполне удачное отделение полковой артиллерии. В артиллерийских подразделениях, само собой. Было их боеспособных перед войной немного, 117шт.
БТ-7А
Кстати, если интересно, для своего времени это был абсолютный аналог Т-34/85 обр. 1944г. Но только, совершенно справедливо, никому и в голову не приходило штамповать его в огромных количествах и оснащать им все и вся. А потом «обзывать» лучшим танком первого периода ВОВ, например.
7. Т-28. Средний танк. Если посмотреть на его пушку, то сразу понимаешь, средний «пехотный». Производился с 33 по 40гг. Заменен на танки КВ. Одна беда, танки эти сняли с производства летом 40г., а КВ реально смогли начать воевать в виде КВ-1с с лета 42г. Правда, была у них еще одна неприятность, пушка Л-10. Неважная, мягко говоря. Для «пехотного» танка подходила, для среднего, нет. Были они в РККА в боеспособном количестве 282 шт. (к 42г. в строю всё еще оставалось 112 танков) в трех вариантах:
Т-28
а) Т-28Э (экранированный), 103 шт. Вполне еще крепенький, в роли «пехотного» танка, старичок-бодрячок с огромным потенциалом для модернизации. Единственный из всех советских танков позволял поставить в стандартную башню нормально, т.е. без ущерба для экипажа, любую 85мм пушку (в башню Т-34 и 76мм пушка нормально не становилась, башня КВ-1 позволяла нормально поставить только 85мм пушку С-53 обр. 44г.). В роли «пехотного» танка вполне соответствовал времени. А в случае перевооружения его на Ф-32, Л-11, а лучше всего, на Ф-34, это был бы полноценный средний танк. Если уж говорить совсем честно, то это, по совокупности ВСЕХ качеств, был бы самый удачный и сильный танк РККА в начале ВОВ. По крайней мере, был сбалансированным, защищенным, надежным, хотя и слегка устаревшим, и не состоял из разнородных и мало подходящих друг к другу комплектующих, как Т-34, например. А в отличие от КВ мог сам ездить. Далеко и долго. Практически никакой роли в ВОВ не сыграл, и сыграть не мог, из-за крайне малого количества.
б) Собственно Т-28, 171 шт. Неплохое, но слабобронированное сооружение. Как танки прорыва использовать было нельзя. Использовать, как и БТ-7А, в САУ полковой артиллерии было жаль, все же основа была неплохая. Самое правильное, это «экранировать» их, как и Т-28Э. А без этого, реально, это были самоходные мишени.
в) Т-28Э частично, 8шт. «Ни два, ни полтора». Наверное, правильнее было бы их отнести к Т-28, а потом доэкранировать.
8. Т-34. Средний танк. Производился начиная с 1940г. К началу ВОВ в войсках было 1.066 боеспособных танков, а на 1.01.42г. в войсках было 1.288 танков. При этом после начала ВОВ в 1941г. было произведено 2.064 танка. По-настоящему боеспособен никогда не был и быть не мог. Конструктивно. Пушка никак не соответствовала башне, хотя была туда «воткнута» взамен на проектную 45мм и ценой уменьшения экипажа танка на 1 человека (всего-то навсего командира). Ни до (Т-35, Т-28), ни после (КВ-1) этого танка в РККА не производились танки с 76мм пушкой в двухместной башне (БТ-7А не в счет, это была по-существу САУ). В готовящемся одновременно с ним к производству Т-50 даже с 45мм пушкой башня была трехместной (кстати, у них с Т-34 и погон башни был одинаковый). Что-то одно надо было менять. Или пушку, или башню (лучше башню с погоном, конечно). Не было поменяно ничего. В результате ни пушкой, ни танком в целом нормально пользоваться было нельзя. Нет, кое-как воевать он мог, но это было именно кое-как. Сами немцы удивлялись, что Т-34 как-то странно воюют. Гуськом. Странности эти были от их слепоты. Аналогичное решение, как временное, было принято в 44г. при переходе на калибр 85мм. Тогда тоже пару месяцев выпускали Т-34/85 с пушкой Д-5Т в двухместной башне. Но в 44г. нужда, как говорится, заставила. А что заставило сделать такое с Т-34 в 40г.? Дурная голова? Впрочем, это было единственно хоть как-то боеспособное изделие, выпускаемое на момент начала ВОВ нашей промышленностью.
Да-да, именно так. При всей милитаризации экономики нормальные, полноценные, полностью боеспособные танки в СССР до ВОВ не производились вовсе. Просто танк, это довольно сложное изделие, а кто бы его в СССР мог нормально разработать? Нет, были какие-то академики (некоторые даже без среднего образования), сонмы докторов и аспирантов, изображавших кипучую деятельность, бравших обязательства, рапортовавших о перевыполнении, «социалистически» соревновавшихся, писавших диссертации на тему: «Влияние бега по кругу на выращивание свиней швабской породы». А специалистов, не было. Совсем, практически. И оборудования для производства техники нормального уровня тоже не было. Индустриализация была, а индустрии, как и оборудования толком не было. И реальная индустриализация страны происходила с начала 1943г., сразу после Сталинграда. И закончилась она очень нескоро, сначала шла по ленд-лизу да из-за океана, а потом и Германия оборудованием и технологиями помогла. Трофейными, само собой. Вот, как-то так. Но вернемся к танкам.
Т-34
Выпускался этот танк до середины 44г., хотя еще в начале этого же года начался поэтапный переход заводов на выпуск нового Т-34/85, в котором все-таки поменяли башню (а заодно и пушку). «Дорога ложка к обеду», это как раз тот самый случай. Получилась очень неплохая пушка в очень неплохой башне на устаревшей и уже недостаточно бронированной (уже легкой к тому времени) платформе. Танк артподдержки (а-ля БТ-7А в 41г.), одним словом, но не полноценный средний. И на этом «решете» нашим танкистам приходилось заканчивать ВОВ. Против Т-IV поздних моделей и T—V. М-да. Что еще можно добавить …
9. Тяжелый танк КВ. Производился начиная с 1940г. «Боеспособных» на начало ВОВ в РККА было 620шт. Две разные модели объединенные одной бедой. Называлась эта «беда», платформа танка КВ. Нет, сама платформа была вполне ничего, но вот стоящая на ней трансмиссия … Одним словом, самоходной боевой единицей танки КВ можно было признать только условно. А как ДОТ они были слишком слабо бронированы. На 1.01.42г. в войсках осталось 638 танков КВ. При этом после начала ВОВ выпущено было 949 танков КВ. Было две разные модели:
а) КВ-1. Боеспособных, если это можно так назвать, к началу ВОВ в войсках было 470шт. Танк почти полностью, если не считать негодной трансмиссии, отвечал требованиям (и даже с солидным запасом) к тяжелым танкам и мог бы быть очень удачным. Почти, потому что он так и не был перевооружен 85мм пушкой. Но даже и с ЗИС-5, которая ставилась на него с осени 1941г, он мог бы представлять из себя вполне удачный и сильный танк, если бы не проблемы с трансмиссией. В 42г. в течение полугода эта проблема была решена и с лета в войска пошел вполне удачный КВ-1с. Но… Про ложку к обеду я уже писал. Все испортил T-VI Тигр. «Танки с танками не воюют». В реальности часто все было с точностью наоборот. КВ-1с будучи реально уже средним, к тому времени, танком продолжал ошибочно классифицироваться, как тяжелый. А как тяжелый он был слаб. По этой причине заменен на танки серии ИС. Жаль. Заменять, по-хорошему, надо было Т-34, а не КВ-1с.
КВ-1
б) КВ-2. Довоенное представление руководства РККА о мощной САУ. До ВОВ было 150 боеспособных танков. Некоторое время выпускались и после начала ВОВ. В 41г. практически все потеряны. Немцы очень любили фотографироваться на фоне КВ-2. Практически никакой роли в ВОВ не сыграли, да и было их немного.
КВ-2
После появления Тигра начали разрабатывать и испытывать новый тяжелый танк. Им, в конце концов в самом конце 43г. стал ИС-2. Танк неплохой, но с неважной пушкой. Нет, сама пушка была вполне ничего, но мало подходила для танка. У нее было раздельное заряжание, а значит и «никакая» скорострельность. Но другой, такой же мощной, но меньшего калибра, не было, а у этой, кроме скорострельности, особых недостатков не было. Пришлось мириться.
Справедливости ради надо бы еще упомянуть от разного рода БА. Их в РККА перед ВОВ тоже было немало. Делились на:
1. Легкие (вооружены пулеметом). Боеспособных перед войной было 1.556шт. «Тачанки» типа Т-27 только на колесах.
2. Средние (вооружены танковой 45мм пушкой 20-К). Боеспособных перед войной было 2.874шт. По боевой ценности приблизительно соответствовали БТ-5 со снятыми гусеницами.
Реальная боеспособность БА была невелика, проходимость, тем более. Воевать могли разве что, из засады. И, желательно, недалеко от дороги. Но часто использовались, особенно средние, в роли танков. Дальше про это можно прочитать в разделе про Т-26. Тот же самый случай, только еще хуже. Ни одной полноприводной модели среди них не было. Максимум, что можно было с ними сделать до ВОВ, это перевооружить на зенитные пулеметы и пушки. И передав в подразделения ПВО отправить на защиту ближних тылов и коммуникаций от авиации противника. Очень удачное решение было бы.
Собственно, после начала ВОВ БА почти не выпускались. С весны 42г. и до конца ВОВ выпускался пулеметный полноприводной БА-64.
Наверное, стоит из общей массы этого боеспособного бронесчастья (а была еще масса небоеспособного) в невообразимом количестве 30.406шт. (кошмар, а ведь это все делалось методом «затягивания поясов») выделить то, что было вооружено или легко могло быть перевооружено не менее чем 45мм танковой пушкой, т.е. то, что уже условно могло бы подпадать под понятие «легкий танк», как минимум. А это ни много, ни мало 18.578 единицы бронетехники. Из них 15.704 были на гусеничном ходу и считались танками, а с учетом малых танков Т-37/38/40, то 18.042 единиц. И из всего этого количества полноценно в атаку ходить могли только 103 танка Т-28Э. На всю Красную армию (привет В.Резуну с его бредовыми «озарениями»). Нет, т.е. ходили все. Вообще все, даже легкие БА. И даже, иногда, КВ. И Т-34 периодически участвовали. Но успешно, гарантировано и «зряче» (а значит, осмысленно) для этого годились только Т-28Э. Основная же масса, по приказу командиров, занималась экзотическим видом бессмысленных самоубийств под названием «Контратака». А что было делать? Бои в обороне или отступлении Уставом бронетанковых войск РККА предусмотрены не были. Только в атаку, только вперед.
Чтобы не быть голословным, привожу цифры потерь БТТ РККА:
а) Прибалтийская операция (22.06–9.07.41 г.) потеряно 2.523 танка;
б) Белорусская операция (22.06–9.07.1941 г.) – 4.799 танков;
в) в Западной Украине (22.06–6.07.41 г.) – 4.381 танк.
Итого к 09.07.41г. на трех основных фронтах за 18 дней боев было потеряно 11.703 танка. Или 650 единиц в день. Правильно это называется разгром. Для сравнения, довоенный план выпуска Т-34 на 41г. составлял 600 танков, КВ всех модификаций 1200 танков, Т-50 (на 42г.) 600танков. А всего в 41 году отечественная промышленность изготовила 6.444 танка всех моделей. И это с учетом того, что во втором полугодии выпуск танков был значительно увеличен.
Что касается всего 1941г., то до начала 1942г. РККА потеряла приблизительно 23.500 единиц гусеничной БТТ (это без учета нескольких тысяч БА) или теряла примерно 122 шт. в день.
Так что, потери во всех трех фазах Курской битвы, когда СА за 50 дней боев потеряла 6.000 танков и САУ (против 1.500 немецких) не являются самыми крупными для нашей армии в той войне и по среднедневным потерям сопоставимы с боями в Прибалтике, летом 41г. Или с потерями 1941г. в целом. Здесь я плавно перехожу к расхожим тезисам о том, что, мол, «воюет ни техника, а люди». И о том, что «в 41г. такая катастрофа случилась потому, что воевать не умели». А в 43г? Тоже еще воевать не умели? Уже после Сталинграда? Вот то-то и оно. Уровень техники имеет огромное значение. А в СССР он был очень низкий. И в 41г, и в 43г, и в 45г. Всех интересовало количество бронетехники, ее качество не интересовало, похоже, никого. «Самое правильное, ничего не менять» это основное правило советского руководства. Появление Тигра привело к появлению ИС-2, появление Пантеры повторить этот «подвиг» уже не смогло. «Разродились» только башней и пушкой среднего танка установленной на платформу легкого (Т-34/85). Остальные значительные события в немецком танкостроении остались незамеченными. Руководством. Танкисты это не только замечали, но и хорошо чувствовали. На себе.
Но, мы отвлеклись. Что же было сделано руководством СССР, начиная с 1938г., с момента аншлюса Австрии, для укрепления обороноспособности страны в области бронетехники? Какие такие решительные шаги, направленный на закрепление «малой кровью и на чужой территории»? Что делалось для того, чтобы «на мирную страну с устаревшим оружием и необученной пехотной армией не смог внезапно напасть опытный моторизованный агрессор, вооруженный новейшей техникой»? Какие «дни и ночи коммунистическая партия неустанно думала …». Ну, дальше вы в курсе. Ведь для этого у страны было еще целых три года.
Да, практически ничего. Хотя, и надо это признать, попытки были. Но уровень развития промышленности и научных разработок продолжал стагнировать, армия постепенно разлагалась. Да-да. Те страшные десятки тысяч «репрессированных» командиров, это на самом деле ворье, пьянь и прочая «бытовуха» в погонах. Реально именно репрессировано в ВС СССР было 3.235чел. Из них собственно командного (от лейтенанта и выше) состава 1.726 чел. в армии и 126 чел. на флоте. Всё. Остальные репрессированные, это военные юристы, ветеринары-врачи, интенданты, техники-инженеры, комиссары. Очень возможно, что какая-то часть из них совсем не случайно.
Что касается экономики, то все было точно так же, как было в брежневский «золотой век». Застой, одним словом. «Горластые» годы закончились, заставить людей работать было непросто. Причем всех. Все «хлебные» места были заняты, все «устаканилось». Общество, закончив борьбу за «хлебные» места, вступило в обязательную фазу борьбы за удержание этих мест для себя. Как? Ну, разными способами. Например, … вредительством, если выражаться лексикой того периода. Но не надо под этим понимать хрестоматийного дядьку, который ночью идет подпиливать подпорки в шахте. Нет, это упрощенный подход. Вовсе не обязательно. Можно не «давать ход» молодому и талантливому конструктору, его идеям и предложениям. А вдруг подсидит? Много есть всяких методов. Постепенно борьба за место занимает все рабочее время «важного дяди». Собственно своими служебными обязанностями ему и заниматься уже некогда. У Ильфа и Петрова про это очень интересно написано. Это и называется «фазой застоя». Правда, государство находило способы вразумить некоторых таких важных дядь. Не всех, а самых необходимых в тот момент. «Шаражками», например. Ноу-хау тов. Л.П. Берия. Правда, в компанию к этим «светилам» направляли совсем уж ни в чем не повинный вспомогательный персонал, но, что делать. Такие тогда были нравы. Зато в «шаражках» никто уже ни на что не отвлекался и занимались своими непосредственными обязанностями по специальности. Много, кстати, интересного разработано именно в «шаражках».
Но, мы опять отвлеклись. Итак, что же было сделано перед ВОВ для укрепления обороноспособности страны?
Перевооружили 1.036 боеспособных Т-26(2Б) башнями от небоеспособных Т-26(1Б)? Нет. А ведь это был очень простой, быстрый и эффективный способ сделать из этих фактически башенных танкеток нормальные пушечные Т-26 в полевых условиях. Заводу №174, например, это количество «с нуля» надо было бы производить 9 месяцев.
Переставили с небоеспособных БТ-5/7 башни с 45мм пушками на 392 боеспособных тоже фактически башенных танкеток БТ-2? Нет. Хотя это было еще проще, чем с Т-26.
Передали устаревшие Т-26 и БТ-5/7(35) из танковых в стрелковые части в качестве САУ ПТО? Этим «танкам» к началу ВОВ конструктивно было уже больше 10 лет. Кроме пушки, мотора и гусеничного хода в них уже ничего танкового не было. Посмотрите, что от них осталось к началу 42г. Почти все, что «выжили» были на Дальнем Востоке и в боях попросту не участвовали. Нет, не передали. А ведь это дополнительно 10.429 танковых (т.е. с защищенными броней расчетами) 45мм самоходных пушек в стрелковые части. Особенно учитывая то, что возимые 45мм пушки 53-К были практически абсолютно бесполезны против 1.300 немецких новейших танков первой линии. А всего боеспособных немецких танков всех видов, не считая фактически башенных танкеток Т-1 в начале ВОВ у немцев на Восточном фронте было 3.500 шт. Кроме того на это же количество сокращался бы дефицит бронетягачей «Комсомолец». А ведь еще в начале 38г. комкор Павлов (да-да, тот самый) предлагал решить вопрос с этим «железом» именно так. И вроде, как решили-постановили, что надо бы. Но, не успели. За три года не успели. Даже начать не успели. Правда, Павлов предлагал передавать их в качестве «пехотных» танков (бред полнейший), а не САУ ПТО. А как САУ ПТО их не гоняли бы в контратаки и они могли бы заниматься тем, чем единственно и могли, окопанные или из засад выбивать немецкие танки в обороне.
Отправили Т-27, Т-37/38 в стрелковые части в качестве тягачей полковой артиллерии, а БТ-7А в качестве САУ полковой артиллерии? Нет. Чем эти изделия (Т-27, Т-37/38) сильно отличались от бронетягача «Комсомолец», непонятно. Но тот был бронетягачом, а эти были танкетками и малыми танками. Логики никакой. Кроме этого дефицит бронетягачей «Комсомолец» сократился бы еще на 3.409шт.
Поменяли «пехотные» пушки Л-10 в башнях танков Т-28 на более боеспособные Ф-32, Л-11 или Ф-34? Разумеется, нет.
Ладно, это еще что. Даже 180 недостающих комплектов экранировки для танков Т-28 не сделали. Уж с этим-то какие сложности были? Элементарная же вещь. Не успели, похоже. За 1,5 года. Перед войной в Западном ОВО, а основной удар немцы наносили именно там, было 2 (два) Т-28Э.
Дальше, еще интереснее. В 37-38гг решили обновить, Сталин лично (!) «продавил», танковый парк РККА. Здесь, думается, сказалось некоторое влияние на его мнение ГСС А.А.Ветрова. Т.е. обновлять ничего, по мнению АБТУ, не надо было, т.к. не на что было. Танк БТ-7М, это была вершина танковой мысли: ездил на колесах быстро, долго, прыгал далеко, что еще надо-то? Слабо бронирован? Пушка уже слабовата? Жаль, но что делать? Активнее всех сопротивлялся главный АБТУист комкор Павлов, но не потому, что был ретроградом, а потому что не считал Т-34 полноценным танком, в результате был смещен, при помощи колена по зад. А реально, обновить уже давно была пора. Самым «молодым» был Т-28 конструкции начала 30-х годов. Остальные вообще конструкции конца 20-х. Ну, ладно. «Хозяин» сказал … Но почему-то надо было сделать ВСЁ обязательно через … Да-да, именно через то, о чем вы и подумали. Я имел в виду саботаж.
1. Легкий танк Т-50 на заводе №174, взамен Т-26. Похоже, его никто и не хотел выпускать всерьез. Завод, ссылаясь на все, что угодно продолжал выпускать Т-26. Так было удобнее. И привычнее. Общим местом стало то, что не был освоен производством двигатель В-4. А без двигателя, никак «не можно». И точка. А то, что после прекращения производства БТ-7(37) в декабре 1939г. «освободился» двигатель М-17Т, об этом никто как-то и не вспоминал. Вес БТ-7(37) и вес Т-50 совпадали «один в один», так что с этим «временным» двигателем Т-50 был бы довольно резвым. Бензиновые двигатели при равной мощности, как правило, компактнее дизельных. Более того, после начала ВОВ с этим двигателем было выпущено некоторое количество Т-34. Одним словом, «было бы желание». Но, не было. Продолжали «клепать» бесполезный, в том виде, как его использовали, Т-26. Деньги на ветер.
Т-50
2. Средний танк Т-34 на ХПЗ, взамен БТ-7М. Что сказать, странное было сооружение. Легкосредняя платформа со средней пушкой в башне легкого танка, но с легкосредним бронированием. Как-то так. Его упорно не хотели получать военные. Потом его все считали временным, до запуска в производство Т-34М. Но война внесла свои коррективы. Воевать в результате пришлось именно на этом «временном» полуфабрикате. Как вообще «гениальному» Кошкину удалось протолкнуть это «чудо танковой мысли» в производство? Просто. Нажаловался вождю на «саботажников». Таким образом, вместо танка Т-34 и смог протолкнуть брак под именем Т-34. Изделие приняли на вооружение и начали готовить к производству. «Мы дорого заплатим за выпуск этих небоеспособных машин», это слова Д.Г.Павлова перед отставкой. Но уже летом 40г. эталонный Т-34 по результатам сравнительных испытаний с Pz-III Ausf.G был признан неудачным и по распоряжению маршала Кулика подготовка его выпуска была прекращена (привет «самому лучшему в мире». Еще в 40г. официально было признано, что Т-34 уступает даже Pz-III Ausf.G, который немцы потому нам и продали, что тогда же снимали с производства. Что же тогда говорить о более поздних моделях Pz-III? А о Pz-IV и Pz-V?). Кошкин опять убыл в Москву. Неизвестно, где он был на сей раз и что обещал, но через некоторое время приказом другого маршала, Ворошилова, подготовка производства снова была возобновлена. С туманной формулировкой типа «готовить к производству Т-34, а запустить в производство все же Т-34 «частичной модернизации» (танк А-41)». На этом реальная модернизация Т-34 и закончилась. Все, враг собственного кармана, маршал Кулик со товарищи, был отбит, можно были и отдохнуть. Осенью 40г. ХПЗ запустил в производство … Т-34, кто бы сомневался. О его модернизации снова вспомнили только в начале 41г. после того, как в самом конце 40г. танк подвергся новым всесторонним испытаниям, по результатам которых выпуск Т-34 снова был прекращен. И опять помогло вмешательство Ворошилова. Так была упущена реальная возможность хотя бы башню поменять на трехместную, типа той, что стояла потом на опытном Т-34М, только с погоном 1.600мм (это был максимум для корпуса Т-34). Или можно было поставить уже освоенную производством от КВ-1 (погон 1.535мм), но сваренную из менее толстых листов. Ведь пара месяцев отсрочки на запуск новой башни на предпроизводственной стадии многого с выпуском реального Т-34 не изменили бы. Максимум, что потеряли бы потом, это 40 недовыпущенных танков. Зато это был бы совсем другой Т-34. И, по совокупности качеств, этот танк мог бы быть лучшим средним танком в начале ВОВ. Но реально не стал, как его потом не называй. Временная модель не бывает хорошей.
3. Тяжелый танк КВ-1 на Кировском заводе, взамен Т-28. Принимался на вооружение вообще без каких-либо испытаний. Что делать, Котин не был рядовым конструктором. Уважаемый, понимаешь, человек, зачем же тогда испытания? А зря. При проектировании трансмиссии, похоже, все забыли, что будущий танк будет весить 43т., а не 32т., как Т-28Э. И обнаружилось это только после того, как танк пошел в войска. Там он просто начал «сыпаться». В 42г. на разработку и испытания новой трансмиссии у Котина ушло 4 месяца. Еще 2 месяца на внедрение. Если бы, как это и положено было, провели испытания, то выпуск КВ начался бы на полгода позже (минус 200 шт. довоенных КВ-1 и КВ-2), но выпускался бы совсем другой танк. Что-то типа вполне удачного КВ-1с обр. лета 42г. А это был совсем другой танк. На нем вполне реально было воевать. И побеждать. Причем, все войну. Просто в 41г. это был тяжелый танк, а с 44г., после перевооружения его на 85мм пушку С-53, это был бы уже средний танк. Причем выпуск КВ-2 из-за его веса скорее всего был бы невозможен.
Кстати, насчет «страшных» сталинских репрессий. Ничего интересного не заметили? Ленинградский завод №174 должен был с начала 41г. остановить конвейер и за полгода (до 30.06.41г.) полностью наладить производство Т-50. Ничего подобного, вовсю продолжали «клепать» Т-26 «мимо» госприемки, к освоению Т-50 даже и не думали приступать. Плевать они хотели на Правительство с разными его Постановлениями. Мало? Пойдем дальше. ХПЗ обещал, что если возобновят подготовку нового танка к производству, то осенью 40г. он запустит в производство модернизированный Т-34, а реально ничего этого не сделал, начал выпуск обычного Т-34. И в 40г. даже к разработке Т-34М и Т-34Т еще не приступали. Еще мало? Тогда, еще дальше. ЛКЗ «божился» и ссылался на заводские испытания, по которым выходило, что КВ отличный во всех отношениях танк. Решили госиспытания не проводить, засчитать заводские. Уважаемые же люди, врать не будут. Подготовили производство, начали поставлять танк в войска. Там он и «посыпался». Отказался ехать. Заводские испытания оказались «липой». Вопрос, а почему они так себя вели? Наверное, от страха? Этих самых репрессий сильно боялись? Выходит, не было никаких массовых репрессий, запуганные люди так себя не ведут.
Так какое положение на начало ВОВ могло быть с бронетанковой техникой в РККА с учетом тех изменений, которые необходимо и несложно было сделать? Причем, совсем не сложно и крайне необходимо. Но сделано, разумеется, не было. Состав бронетанковых войск СССР мог бы выглядеть так:
1. Малые танки – Т-40. Боеспособных — 280шт. У немцев нечто подобное называлось Т-1, которые непосредственно в боевых действиях участия не принимали. В течение ВОВ Т-40 последовательно была заменены на Т-40с, Т-60, Т-70. В конце 43г. выпуск малых танков в СССР был завершен.
Т-40с
2. Легкие танки – БТ-7(37) и БТ-7М. Боеспособных — 3.190шт. Немало, учитывая то, что на начало ВОВ у немцев танков всех видов было 3.500шт. С 1 июля 1941г. мог начаться запланированный серийный выпуск Т-50 с «временным» двигателем М-17Т. А весной 42г. он мог быть перевооружен «дыроколом» ВТ-42. А где-то к концу 43г. он, скорее всего, был бы снят с массового производства в связи с утратой актуальности. В реальности полноценные легкие танки во время ВОВ в СССР не выпускались, хотя как-то частично им мог считаться Т-70. Легких танков у немцев на востоке было 1.952шт.
3. Средние танки – Т-28Э и Т-34. Боеспособных — 282 «пехотных» Т-28Э и 1.026 полноценных средних Т-34 с трехместной башней. Всего 1.308 вполне нормальных средних танка (сравните с 103 Т-28Э реально имеющимися в РККА на начало ВОВ). У немцев против РККА было 439 средних «пехотных» Т-IV и 732 средних Т-III(50). Этот же танк, но с небольшими модернизациями, пушкой С-54 и уже в роли легкого, мог со второй половины ВОВ ограниченно использоваться до самого конца ВОВ.
4. Тяжелые танки – КВ-1с. Боеспособных – 420шт. Не вполне понятно, какими силами и средствами немцы могли бы бороться против такого количества таких танков в 41г. Нет, средства для их поражения у немцев были, но немного, а это было бы очень большое количество реально боеспособных тяжелых танков. В 1941г. КВ-1с немцев просто рвали бы на куски, как хотели. Безнаказанно, в основном. В начале ВОВ тяжелых танков у немцев не было. Этот же танк, но с 85мм пушкой С-53 и уже, как средний, мог бы успешно заканчивать ВОВ.
Всего 5.098 танков. Но каких. Особенно это касается средних и тяжелых танков. Тогда и легкие в атаку в первой линии не ходили бы. И БА. Нужды бы в этом не было.
Не стоит забывать и тот факт, что стрелковые части получили бы 10.429 45мм САУ ПТО и такое же количество тягачей для возимых 45мм противотанковых пушек. А полковая артиллерия получила бы дополнительно 117 САУ и 3.409 бронетягачей.
Все вместе это называется, подготовка страны к войне. Не «пожарная» мобилизация всего и вся «в топку» после того, как «Киев бомбили, нам объявили ….», а постепенная плановая подготовка. В реальности в СССР к войне не готовились. Причем, вообще. Почему, непонятно. Т.е. все понимали, что она должна быть, но надеялись, что ее не будет. Как-то так. Вся подготовка свелась к тому, что призвали огромное количество деревенских, в основном, парней переодели их в военную форму, дали им в руки оружие и все. Воевать не научили. Правда, не научили воевать и командиров. Да и учить их некому было, генералы и маршалы тоже были «не в курсе». И настоящими, полноценными танками армия тоже обеспечена не была. Весь атакующий потенциал танковых войск РККА в 41г. реально состоял из 103 танков Т-28Э. Перечислять можно и дальше, но нет смысла. Результат нам известен. И при осознании реального положения вещей остается только удивляться тому, что план «Барбаросса» немцами не был реализован.
Вся техника и вооружения, что были у РККА на начало ВОВ на западе СССР, были потеряны, кадровая РККА, в основной своем массе, попала в плен. Тогда же было официально признано, что максимум, чем реально способны командовать наши «полководцы», это бригада. Именно бригада по результатам лета 41г. была признана основным звеном РККА. Пока немцы добивали остатки РККА-1, спешно создавалась РККА-2. И что самое поразительное, она была создана и даже, вопреки мифологии, постепенно стала относительно неплохо вооружена. На 1.12.41г. в действующей армии было 1.730 исправных танков, а на 1.01.42г. всего в РККА еще оставались 5.234 танка разных моделей, правда 3.196 (61%) из них были малые и легкие танки. Кроме того, значительная часть из этого количества была небоеспособна и требовала ремонта. А еще часть (малые и легкие танки довоенного выпуска) находилась на Дальнем Востоке и в Забайкалье. Там было много небоеспособной техники, т.к. подавляющая часть из того, что было там до ВОВ, была отправлено на фронт. И всё отправленное было, как правило, исправно. Неисправное же (1.058 танков) и совсем старое, но еще боеспособное, осталось на месте. Позже, этим раритетам все же пришлось повоевать.
Своеобразное «дно» по этому показателю приходилось на 1.01.42г., когда в РККА на фронте имелось 1.588 боеспособных машин (еще 1.323 требовали ремонта), причем малых и легких танков довоенного выпуска из огромной довоенной массы на фронтах осталось всего порядка 200шт. С тех пор число боеспособных машин стремительно росло, и на 1.05.42г., например, их уже было 4.065шт. Вот с такими силами РККА-2 начала свое непростое движение на запад, но, в конце концов, при наличии у нее даже не самой удачной техники (Т-34/85, например), правда, в огромных количествах, взяла Берлин. Но всего 8% ее личного состава когда-либо служили в довоенной РККА-1.
