Альтернативный первый позиционный танк РККА

В 1929 году, при разработке программы танко-тракторно-бронеавтомобильного оснащения РККА, вопрос создания позиционного тяжёлого танка прорыва был признан сложным и тема, пока, подлежала лишь изучению для окончательных выводов, которые, вместе с первыми эскизными набросками, предполагалось сделать к октябрю 1930-го года.

Но, изучение этого сложного вопроса завершилось сперва фальстартом неудачной разработки танка Т-30 и прочих эскизных проектов разных монстрюков,

(Один из сохранившихся эскизов тяжёлого позиционного танка прорыва Т-30. Легко можно понять, что подвеска конструктивно аналогична Т-12, в главной башне трёхдюймовое орудие Сячинтова ПС-19, в малой 37 мм ПС-2, на крыше малой башни стробоскоп, а в корме большой башни ещё и «Максим». Вообще, башенная конструкция сильно напоминает использованную на ТГ)

а потом, под явным влиянием британского «Индепендент», началась эпопея сотворения «пятиглавого дракона» РККА Т-35.

(Опытный тяжёлый позиционный танк прорыва Т-35. Вооружение: Курсовой пулемёт в передней части корпуса. В главной башне одна трёхдюймовая пушка ПС-3 и в отдельной шаровой установке пулемёт ДТ. В малых башнях, диагонально – две 37 мм пушки ПС-2 и два пулемёта ДТ)

Да, «архитектура» Т-35 была срисована с «Индепендент»,

(Тяжёлый британский танк прорыва А1Е1 «Индепендент»)

хотя наш танк, безусловно, оригинальной разработки. И напряжённая работа над ним продолжалась практически до 1934 года, когда в армию пошли первые 10 серийных машин, чрезвычайно сильно отличающихся от прототипа. По сути, это уже был другой танк. И не просто другой, а танк можно сказать уже другой весовой категории, поскольку его масса выросла с 37 аж сразу до 50 т. И на этих 50 тоннах, она не остановилась!

(Колонна могучих Т-35А в своей стихие – т. е. на параде)

Но, ненадёжный из-за запредельного веса  и не слишком манёвренный из-за чрезмерной длины Т-35А, получился не очень-то боеспособными. Настолько, что машину продолжали мучительно доводить до ума все годы серийного выпуска! Однако, «динозавры» вымерли, не оставив потомства. В общем, всё это очень долго, очень дорого и в целом, увы, неудачно. По-видимому, на судьбе Т-35А отразились сразу несколько негативных факторов: выбор громоздкой пятибашенной схемы, очень невыгодное с точки зрения маневренности соотношение длины к ширине, убойный для агрегатной части скачок массы с 37 до 50 т. Ну и как главные причины всего этого – нехватка опыта в проектировании столь больших и сложных машин, и чрезмерные запросы «заказчика» по ТТХ.

Теперь, альтернатива. Возможно, в итоге, ничуть не лучше РИ… но, альтернатива же!

Итак. Британский «Индепендент», наши специалисты пытались купить во время «мирового турне» «закупочной комиссии», во главе с начальником УММ РККА Халепским и начальником и ведущим инженером Особого конструкторского машиностроительного отдела (ОКМО) Гинзбургом. Но, сделка не состоялась. Поэтому пришлось выдумывать собственное «пятиглавое чудовище».

А мне вот интересно, что было бы, если бы нашей «закупочной комиссии», ВОПРЕКИ (!!!) логике и здравому смыслу, приглянулась бы не убойная замануха в виде новейшего «Индепендент», разработки 1928 года (который англичане естественно не горели желанием продать в одном экземпляре в качестве образца), а итальянский тяжёлый танк «Фиат-2000», разработанный десятью годами раньше – ещё в 1918-ом году!?

(Тяжёлый танк «Фиат-2000». Хорошо видно его вооружение из пулемётов калибра 6,5 мм и одной 65 мм горной гаубицы в башне)

Бред, конечно. Зачем нам такое старьё? Но, зато, тот «Фиат-2000» мы действительно МОГЛИ купить (итальянцам эти танки вообще на фиг не упёрлись, поскольку собрав опытное шасси и всего 4 боевые машины, они от дельнейшего производства отказались – слишком дорого!), и уже не разрабатывать С НУЛЯ (не имея для этого никакого опыта!) новый танк самого тяжёлого, сложного и дорогого класса, совершая по пути огромную массу обязательных и необязательных ошибок, а лишь аккуратненько доводить до ума старую, но уже отлично обкатанную итальянскую разработку, старательно подгоняя её под наши цели, задачи и технологические возможности. Тем более, что не с англичанами, а как раз с итальянцами, в РИ, СССР и подписал-таки «протокол о намерениях» по поводу разработки для РККА нового позиционного танка. Хотя, (по сути, оставшийся лишь на бумаге) протокол о намерениях – это всё-таки шаг на пути к опять-таки очень долгой и дорогой работе, из которой тоже ещё неизвестно что в итоге получится. А чтоб в этом усомниться, достаточно вспомнить, какие вундервафли предлагали итальянцы РККА…

(Проект тяжёлого танка  Ансальдо GL-4)

А вот «Фиат-2000» не только имел уже отработанное шасси, но и его большой бронекорпус вполне позволял изменить «архитектуру» по части размещения вооружения в сторону  «многобашенности» — ведь именно это так понравилось нашим товарищам из «закупочной комиссии».

Но, лепить сразу 5 башен как у А1Е1 совсем не обязательно. «Фиат-2000» и без того был слишком медлительным – как, впрочем, и все тяжёлые машины, созданные во время, либо под непосредственным влиянием ПМВ. Тем не менее, учитывая, что танк нам (точнее неким ответственным товарищам из УММ РККА), страшно хочется видеть именно многобашенным, корпус можно сделать ниже (уменьшив высоту до уровня рубки мехвода), что позволит установить вместо угловых казематных пулемётов в передней части корпуса две нормальные пулемётные башенки. При этом и ширину корпуса тоже можно немного уменьшить.

Вообще, что касается вооружения и бронезащиты. В выдвинутых на рубеже 20-30-х, и несколько раз менявшихся ТТТ, позиционный танк надлежало вооружать мощной пушкой от 76,2 мм дивизионной до 152 корпусной, плюс 1-2 37 или 45 мм орудия, плюс два станковых и несколько лёгких пулемётов. Максимальный уровень бронезащиты так же колебался от 30 до 60 мм. И всё это при массе от 45 до 75 тонн.

В итоге, серийный Т-35А получил одну 76,2 мм пушку КТ, две 45 мм пушки 20-К и 5 пулемётов ДТ. Броню 30-50 мм (лоб корпуса) и 20 мм борт-корма корпуса и главная башня. Плюс 10 мм бортовые экраны.

Учитывая компоновку «Фиата-2000», и то, что двигатель на нём будет стоять другой, более мощный и громоздкий, плюс существенно увеличенный запас топлива, разместить ещё две башни в корме, так же как спереди, уже не получится. Поэтому танк будет соответственно не пяти, а только трёхбашенным. Причём в двух малых передних башнях (а они будут одноместными), лучше всего установить либо по станковому пулемёту «Максим», либо, по примеру немцев, по спарке лёгких танковых ДТ – всё-таки спарка позволит вести массированный огонь, хоть из двух пулемётов разом, хоть по очереди, чтоб избежать перегрева стволов. Зато, сэкономив таким образом на объеме и массе корпуса (наш будет существенно ниже и чуть уже) и общей массе вооружения, в более крупной главной башне уже можно будет поставить мощное 76,2 мм дивизионное орудие – в полном соответствии с ТТЗ. Ну, или скорострельную танковую трёхдюймовку Сячинтова, разработанную на базе зенитки Лендера-Тарнавского.

(Танк Гротте с полуавтоматической 76,2 мм пушкой Сячинтова ПС-19, сделанной на базе зенитки Лендера-Тарнавского обр. 14/15 г.)

Из вспомогательного вооружения, в главной башне будет ещё и крупнокалиберный пулемёт Дегтярёва (ДК)! Всего, таким образом: одна мощная и вполне универсальная трёхдюймовая пушка, мощный «противотанковый» 12,7 мм пулемёт и, либо два «Максима» и один «запасной» ДТ, либо 5 ДТ (по два в спарках малых башен и один запасной). Вполне достойный тяжёлого танка того времени набор вооружения. Экипаж 6 человек: водитель, два пулемётчика в малых башнях, командир и наводчик (он же пулемётчик ДК) в главной башне, плюс механик, отвечающий за двигатель и трансмиссию (он же, при необходимости) заряжающий орудия.

Бронезащита танка (для начала, на прототипе!) на уровне минимальных требований УММ РККА – т. е. 30 мм передняя проекция и 20 мм борт-корма и башни – как у РИ Т-35А. У серийной версии, толщина брони будет доведена до 35 мм (передняя проекция) и верхняя часть бортов, 25 мм (плюс 10 мм экраны) – нижняя часть бортов. Главная башня 35 мм передняя полукруглая бронедеталь и 25 мм прочее вертикальное бронирование. Малые башни – 25 мм.

Более толстую броню в то время использовать не имеет смысла. Во-первых, это технологически уже сложнее. Во вторых, масса танка залезет за 45 т. (что конечно меньше чем у Т-35А, но всё равно многовато) и в третьих, в этом пока просто нет необходимости – длинностволая трёхдюймовка ПС-19 с баллистикой зенитного орудия, и при указанной бронезащите, вполне позволяла бороться с любыми целями, включая противотанковую артиллерию, находясь за пределами дистанции поражения ответным огнём.

Слабоватый для 45-тонной (как минимум!) машины 240-сильный мотор, заменяется на более подходящую 450-сильную танковую версию М-17 – естественно «пошаманив» с трансмиссией, чтоб эта дополнительная мощность и её саму не рвала, и в плане скорости могла быть эффективно реализована. Трансмиссия – итальянская. Если родная от «Ф-2000» окажется негодной для необходимой модернизации, будем «апгрейдить» её с помощью тех же итальянцев. Тем более что запросы у УММ в 30-ом, касательно скорости танка прорыва, были ещё довольно скромными – всего 25-30 км/ч. Да позиционному танку, массой за 40 тонн, больше, наверное, и не нужно. Пока, по крайней мере.

Что касается подвески. Родная, малодинамичная подвеска «Фиата-2000» уже не годится. Заменить её проще всего на свечную с двухкатковыми тележками – как уже доказавшую свою надёжность на опытных танках Т-12/Т-24. (А более поздний опыт эксплуатации арттягача «Коминтерн» с такой же подвеской, эти выводы полностью подтвердил).

(Опытный «маневренный» танк Т-12)

(Итальянский тяжёлый танк «Фиат-2000» вверху и советский тяжёлый позиционный танк прорыва Т-30 внизу)

Теперь, смотрим на эскизы. Вверху «Фиат-2000» – оригинал. Внизу, альтернативный Т-30 обр. 1932 г. На корпусе нашего танка – никаких «гнутых» деталей. Только более технологически простые – плоские. Рубка мехвода на Т-30 не копирует фиатовскую «один в один» – она немного ниже и имеет посадочный люк в крыше, а одинаковые небольшие смотровые лючки (передний и боковые) обеспечивают водителю отличный обзор. Кроме того, на крыше рубки имеется перископ. Малые пулемётные башенки (чуть крупнее чем РИ, стоявшие на Т-28 и Т-35А, поскольку изначально разработаны под установку либо «Максима», либо спарки ДТ), имеют вполне достаточные сектора обстрела и оснащены собственными посадочными люками сверху. Бортовые двери, пулемётные установки и амбразуры для стрельбы из личного оружия в бортах корпуса упразднены. Как и угловые и кормовая пулемётные установки. Вместо них, весь объём корпуса в корме занимают более мощные двигатель, радиаторы и топливные баки.

Отделения управления, боевое и моторное, отделяются друг от друга перегородками из обычной конструкционной стали толщиной 3 мм с легко демонтируемыми панелями для доступа.

Главная башня сходна по конструкции с башней РИ Т-28 и Т-35А, но чуть больше и изначально заточена под монтаж 76,2 мм пушки ПС-19 и крупнокалиберного пулемёта ДК в шаровой установке. Хотя в кормовой нише башни нет шаровой установки для ДТ (до «Ворошиловского» пулемёта ещё несколько лет), там имеется простая щелевая амбразура с бронезаслонкой, в которую вставляется запасной ДТ только при выходе из строя основного вооружения башни или заклинивании подъёмного механизма пушки.

Подвеска – по типу Т-12/Т-24 (с соответствующим укрупнением и усилением элементной базы). Гусеницы оригинальные. Ведущее и направляющее колёса одинакового диаметра. Дополнительными элементами подвески являются поддерживающие ролики. Для обслуживания новой подвески, в бортовых экранах имеются быстро демонтируемые панели.

Пожалуй, единственным недостатком такого тяжёлого танка, будет его большая высота – даже чуть больше чем у Т-35А. Но зато, благодаря этой самой высоте, танк будет иметь очень полезную фишку, которую прописывали в ТТЗ на едва не все наши танка в начале 30-х – а именно, возможность ремонта агрегатов силовой установки и трансмиссии изнутри машины без выхода из неё наружу. Что для позиционного танка, который и «один в поле воин» – важно.

Таблички с ТТХ РИ танков и АИ Т-30.

Сравняшка:

Я ни в коем случае не решусь утверждать, что представленный в статье альтернативный Т-30 «круче» чем РИ Т-35А. Но к его плюсам, можно отнести более отработанную трансмиссию — сперва итальянцами на Ф-2000, потом общими усилиями на нашем прототипе, и в конце-концов, уже сугубо специалистами ОКМО, «дошлифованную» для серийной машины. Т-30 не страдает от чрезмерной длины как Т-35А, а большая высота ещё может быть уменьшена (и притом существенно) ведь это, по сути, вопрос компоновки, которая на нашей машине может очень даже отличаться от прототипа.

Ещё один плюс – схожая с Т-28 схема размещения вооружения, но при этом, вооружение более мощное – вполне соответствующее тяжёлому танку того времени и ИМХО – более рациональное, чем тот «ералаш» на Т-35А. Кстати, более крупная главная башня, вполне допускает установку не только пушки, но и лёгкой гаубицы – скажем той же кавалерийской 114 мм (при некотором сокращении длины отката). А в более крупных малых, поместятся  пулемёты ДК (при их наличии, конечно). Что в сумме, существенно увеличит боевые возможности Т-30 именно как танка прорыва. При этом, довольно вместительный корпус, позволяет принять на борт несколько солдат штурмовой группы или сапёров-подрывников с зарядом взрывчатки.