3

Вторая завершающая часть дилогии Проект «Орлан».

Александр Плетнёв. Курс на прорыв. СкачатьАннотация:

Тяжёлый атомный ракетный крейсер «Пётр Великий» провалился из наших времён в южную Атлантику 1982 года неподалеку от территории Фолклендского конфликта – двухсотмильной зоны англо-аргентинской войны.

Советское руководство открестилось от них, британцы объявили пиратами, и экипаж корабля был вынужден вступить в войну под аргентинским флагом.

Но когда спецслужбы США узнали о необычном происхождении корабля, янки вынудили Аргентину отказаться от его помощи и попытались захватить ценный артефакт.

И командир крейсера принял решение уходить в Тихий океан с конечной целью – база ВМФ СССР во Вьетнаме (Камрань). Но сначала надо разобраться с американцами, которые не намерены отступать и готовят широкомасштабную акцию по перехвату крейсера!

 

Купить книгу в магазине ЛитРес

Купить аудиокнигу в магазине ЛитРес

boroda
Подписаться
Уведомить о
guest


1 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Рейхс-маршал
28.04.2014 18:28

Сомнительно, чтобы Голдуотеру

Сомнительно, чтобы Голдуотеру (все-таки это один человек, хоть и президент, и он никак не может быть выше целой нации) позволили бы развязать ТМВ. Всегда и во всех политических верхах будут ястребы и голуби. Это просто политическая борьба. Кстати, этот самый Голдуотер утверждал, что за Республиканцами стоит Бильдебергский Клуб, а за ними якобы — призрак коммунизма smiley.

Анонимно
Анонимно
28.04.2014 18:53

Слишком много про-советских

Слишком много про-советских натяжек. Не просто "уравнения сил", а именно натяжек в пользу СССР.

Gaspar
Gaspar
29.04.2014 08:03
Ответить на  Анонимно

http://samlib.ru/comment/g/gr

http://samlib.ru/comment/g/gribanow_r_b/1

Райк, вашу альтернативу кс. автор видел и раскритиковал.

Анонимно
Анонимно
29.04.2014 08:15
Ответить на  Gaspar

Ну, насчет перехватчиков он,

Ну, насчет перехватчиков он, ИМХО, дал маху. Что толку от перехватчиков в сражениях над линией фронта?

Насчет атомных пушек в Корее он по-моему ошибается.

А вот насчет дат развертывания — согласен, надо бы проверить.

Анонимно
Анонимно
30.04.2014 13:40
Ответить на  doktorkurgan

Коллега, F-4 по крайней мере

Коллега, F-4 по крайней мере имел более-менее адекватные по меркам времени ракеты. А Су-9 не имел ни адекватных ракет, ни пушки. На 1962-ой, Су-9 вооружались только РС-2УС, которые в воздушном бою вообще бесполезны.

Анонимно
Анонимно
30.04.2014 15:54
Ответить на  doktorkurgan

Коллега, в 1962 никто бы не

Коллега, в 1962 никто бы не разрешил использовать Б-52 в непосредственной поддержке. 🙂 Да и B-47 — вряд ли. Не при наличии здоровенного арсенала тактических атомных бомб.

Т.е. основными целями для Су-9 на поле боя станут разве что "Тандерчифы", а это, откровенно говоря, активно двигающийся противник, который вряд ли спокойно посмотрит на то, что ему заходят в хвост.

Анонимно
Анонимно
01.05.2014 05:41
Ответить на  doktorkurgan

Эм… А куда девалась орда из

Эм… А куда девалась орда из двух тысячь только американских "Тандерстриков", которые делались специально как ИБ и под атомную бомбу? Причем тяжелую Mark-7?

Анонимно
Анонимно
01.05.2014 11:04
Ответить на  doktorkurgan

Эм, мы вообще-то говорим о

Эм, мы вообще-то говорим о моем таймлайне… Но спасибо за данные, перепроверю.

Т.е. на октябрь 1962 года американских "Тандерстриков" на европейском и дальневосточном ТВД  хрен да маленько

Как минимум тысяча. Учитывая как эти машины раздавали направо-налево… У одних норвежцев несколько сотен в наличии.

Рейхс-маршал
30.04.2014 14:46
Ответить на  Анонимно

только РС-2УС, которые в

только РС-2УС, которые в воздушном бою вообще бесполезны

Один египетский полковник утверждал, что 14 окт. 1973 г. в воздушном сражении над пирамидами ему удалось такой ракетой сбить израильский "Мираж" (на котором, по его словам, сдохло СПО), прикрывавший атаку на аэродром Танта (Израиль потерю Миража не признал; к слову, атака израильтян в тот раз провалилась с треском, официально было потеряно два Фантома). 

Анонимно
Анонимно
30.04.2014 14:57
Ответить на  Рейхс-маршал

К этому времени были уже

К этому времени были уже другие РС-2. С тепловым самонаведением. А в 1962 году — только старье с наведением "по лучу". Американский аналог — "Спэрроу I" — к этому моменту уже был списан.

P.S. Нет, я не исключаю возможности поразить с наведением "по лучу" истребитель, но это определенно не является частой ситуацией.

Рейхс-маршал
30.04.2014 16:00
Ответить на  Анонимно

К этому времени были уже

К этому времени были уже другие РС-2. С тепловым самонаведением.

Можете кинуть ссылку на инфу об этой версии ракеты? Я искал, но не нашел.

Анонимно
Анонимно
30.04.2014 16:15
Ответить на  Рейхс-маршал

Да К-55

Да К-55 же:

http://militaryrussia.ru/blog/index-121.html

Gaspar
Gaspar
29.04.2014 12:03
Ответить на  Анонимно

Может скажите это ему сами,

Может скажите это ему сами, благо регистрация там ненужна.

Анонимно
Анонимно
29.04.2014 12:05
Ответить на  Gaspar

Так уже сказал.

Так уже сказал.

Дмитрий Ю
29.04.2014 04:35

спасибо за рекомендацию,

спасибо за рекомендацию, почитаю

наличие всего-навсего "натяжек" вместо ставших, увы, последнее время привычными грубых ляпов, орфографических и пунктуационных ошибок, технической безграмотности и бравурного ура-патриотизма для художественного произведения  — более чем вполне допустимо

Альтернативная История
Logo
Register New Account