А если бы во Второй Мировой применили химическое оружие?
Сам факт возможного применения химического оружия, боевых газов во Второй Мировой войне расценивается всегда как нечто ужасное. Из того, что написано на эту тему можно вспомнить лишь, что Гитлер вроде как хотел это сделать, но испугался ответных мер союзников. Причиной было то, что Черчилль пригрозил залить Берлин ипритом, если Вермахт применит отравляющие вещества против Красной Армии.
Все факты применения химических веществ приводятся лишь по Германии, Италии и Японии, что собственно и имело место в действительности. А вот про то, была ли готовность у других стран к применению отравляющих веществ пишут крайне редко.
Как легко можно убедиться, всего лишь изучая состав вооруженных сил армий всех держав в 30-е годы, к ведению химической войны готовились все.
Что случилось, если все бы страны решили нарушить конвенцию по запрещению химического оружия? Или даже не все, а хоть кто-то стал применять массово боевые газы, что неминуемо вызвало бы аналогичный ответ.
Представить это не так сложно, причем картины всемирного Апокалипсиса не было точно.
Но давайте по порядку.
Сначала давайте посмотрим, каким возможностями располагали страны для ведения химической войны. Это интересно.
Разработка специальных образцов вооружения не особо требовалась, так как достаточно было применять стандартные артиллерийские и авиационные боеприпасы (снаряды и бомбы) начиненные боевыми отравляющими веществами. К этому добавлялись ещё специальные авиационные выливные приборы, которые можно было подвесить на штурмовики и истребители.
Однако многие страны не остановились на этом. В 30-е годы разрабатывались специальные химические миномёты: 105-мм в Германии и 107-мм в СССР, Великобритании и США. Немецкие и советские миномёты не получили широкого распространения, в первую очередь из отсутствия универсальности. Для стрельбы химическими боеприпасами их применять было можно, а вот использовать как обычные полковые — нет. Фугасное действие оказалось даже слабее, чем у более легких батальонных миномётов. Американские и английские миномёты применялись более широко, в американской армии были сформированы отдельные батальоны химических минометов, в английской — роты таких минометов входили в состав пулемётных батальонов. Применялись они разумеется, только с обычными боеприпасами.
И в Красной Армии, и в Вермахте имелось довольно много (по несколько сотен) боевых машин для распыления отравляющих веществ. В немецкой армии это были mittleren Sprühkraftwagen (Sd. Kfz. 11/3) и leichter Sprühkraftwagen (Sd.Kfz.10/3) на базе полугусеничных тягачей, в советской — БХМ-1 на шасси грузового автомобиля. Кроме этих машин небольшой серией выпускались для Красной Армии химические бронеавтобили, так же большая часть огнеметных танков могли использоваться для распыления химических веществ.
Но, конечно, самым известным оружием возможной химической войны были «Катюши». Реактивные системы залпового огня были по мнению специалистов самым эффективным средством для химической атаки. И в СССР, и в Германии реактивная артиллерия именно для этих целей создавалась. В Вермахте, где (чего многие до сих пор не знают) реактивная артиллерия появилась раньше, чем в Красной Армии, части реактивных минометов относились именно к химическим войскам. К началу войны с СССР в Вермахте было имелось четыре полка (Nebelwerfer-Regiment), семь отдельных дивизионов (Nebelwerfer-Abteilung) и отдельная батарея, а также и семь дегазационных дивизионов (Entgiftungs-Abteilung), которые, несмотря на своё, казалось бы, оборонительное назначение, имели на вооружение по 18 реактивных рамных установок 28/32-cm schweres Wurfgerat 40. И количество частей и соединений реактивной артиллерии в Вермахте росло всю войну, к концу 44-го года дошло до 16 бригад.
В Красной Армии в 30-е годы химические войска росли с огромной скоростью. Кроме того, что химические роты или взводы появлялись практически во всех частях и соединениях, были созданы и специальные химические части, а затем и соединения. В 30-е годы в составе РККА было две моторизованных химических дивизии, по 110 химических (огнеметных) танков, 110 химических бронеавтомобилей, 190 минометов и 80 станков для реактивных мин, да ещё и 90 цистерн для постановки химических заграждений. Правда, укомплектовать их полностью не смогли: и бронеавтомбилей в нужном количестве не было, и реактивных установок ещё на вооружение не приняли. Сами же дивизии сочли слишком громоздкими и вскоре расформировали. Не были сформированы и специальные тяжелые авиационно-химические бригады. Но масштабы были огромными и это видно даже несмотря на плотную завесу секретности вокруг всего, что связано с химическими войсками.
Хотя к началу Второй Мировой войны советские химвойска были существенно разукрупнены, но их численность при этом увеличена. Росли минометные войска, перевооружавшиеся с химических миномётов на обычные (что только увеличило их возможности), огнемётные танки выделилась в отдельные подразделения танковых войск. По планам развертывания 1941 года в РККА было 22 батальона противохимической защиты, которые несмотря на смену названия оставались ударными, имея на вооружении средства химического нападения, включая почти шесть сотен авторазливочных станций АРС-1 (то есть БХМ-1). Ну и на подходе были «Катюши».
Рассказывать про состояние предвоенных химических войск во всех странах можно очень долго, хватит на десяток статей, но давайте обобщим и просто поймём, что имелись огромные запасы химического оружия, которое можно было пустить в ход.
Почему не пустили? Конечно, какая-то доля и страха была, что ответ будет слишком сильным. В то, что хоть кто-то собирался соблюдать хоть какие-то конвенции верится с трудом.
Ответ на этот вопрос собственно нас и приводит к заголовку статьи. Чтобы кардинально изменилось в ходе Второй Мировой войны, если бы страны пустили в ход свои запасы химического оружия?
Как это ни удивительно звучит, не изменилось ничего. В стратегическом плане уж точно.
При всей страшности и грозности боевых отравляющих веществ, эффективность их была крайне низкой. Все ужасы химических атак относятся ко времени, когда армии не имели средств защиты, то есть обычных противогазов. Уже к концу Первой Мировой войны был сделан вывод, что эффективность химических атак не превышает эффекта использования обычного оружия. Тем более, что химическое оружие было очень чувствительно к таким факторам, как погода (ветер, снег, дождь) и было крайне опасно в использовании для своих.
И чем дальше, тем больше становилось понятно, что подготовленная армия, имевшая средства защиты (а они имелись) понесет лишь весьма слабый урон при использовании ОВ. Залп реактивной артиллерии наносил противнику гораздо больший урон при использовании зажигательных или химических зарядов и никак не зависел от погоды. Эффективно применять отравляющие вещества можно было бы по гражданским объектам в тылу, но Германия и СССР для этого не имели соответствующей авиации. Авиация была у англичан, и они всерьез рассматривали массированные химические атаки по Германии в тот период, когда опасались вторжения Вермахта на Британские острова. Однако и тогда, эффективность подобных ударов английскими военными ставилась под сомнение.
Так что, если мы хотим рассмотреть случай, когда все страны отказываются во Второй Мировой войне от запрета на использование химического оружия, то кардинально ход войны и характер военных действий не изменится. Химические атаки в этой войне проводились бы редко и, скорее всего лишь в специфических ситуациях. Например, при штурме укрепленных районов с большим количеством бетонных укрытий. Что, по некоторым, не очень подтвержденным сведениям, собирался сделать Вермахт на Линии Мажино и РККА на Линии Маннергейма. Но на Линии Мажино боевые газы скорее всего оказались бесполезны, так как её укрепления заранее были подготовлены и защищены от химических атак. На Линии же Маннергейма отравляющие вещества не использовали, вроде как, из-за опасения, что потери среди своих будут больше.
Словом, может быть со мной кто-то и не согласится, но ничего интересного не вырисовывается.
Получается, что те, кто ждали каких-то интересных альтернативных вариантов развития буду разочарованы. Но, надеюсь, зато какую-то новую информацию я вам дал, и она будет полезна.
Геоцинт
Гиацинт.
Который
Гиацинт.
к -лишнее.
Спасибо коллега, уже
Спасибо коллега, уже поправил.
Да, поспешили клиппера
Да, поспешили клиппера порезать…
Уважаемый коллега Bull, В Уважаемый коллега Bull, В 1901-1903 годах, все они прошли ремонт и модернизацию в судоремонтном заводе Порт-Артура. Корабли получили скорострельные патронные 122 и 87-мм пушки, мощный турбогенератор, В 1901 году???????? Турбогенератор — устройство, состоящее из синхронного генератора и паровой или газовой турбины, выполняющей роль привода. Первый турбогенератор мощностью 100 кВт, был построен в 1901 году Чарльзом Брауном. Первоначальное вооружение: 1×1-21-см (8,26-дм) мортира, 3×1-15-см пушки, 4×1-10,7-см пушек, 4 пушки Пальмкранца, 3×381-мм торпедных аппарата. В 1901-1913 гг.:4×1-76/48-мм пушки, два пулемета М95. Прошу прощения, но вообще ничего непонятно. Зачем клиперу 210-мм. мортира? Лучше бы вместо неё «лишнюю» — 152-мм. установили. И 4х1х87-мм. это вместо или дополнительно. Если дополнительно, то разумно, а если вместо, то зачем настолько ослаблять вооружение. Уже в 1887 году на Соломбальской судоверфи были выстроены, мылый, клиперский и корветский крытые каменные эллинги. Может быть все таки, малый :)))))))))) И прошу прощения, но я впервые слышу деление эллингов на корветские и клиперские. Хотя я могу, что-то и не знать. «Атаман», «Стрелец», «Гайдук», «Самурай», «Ковбой», «Хунхуз», «Боец», «Бандит», «Клефт» и «Пират». А так же «Гангстер» и «Рэкетир» :)))))))) И если честно, слово «Клефт» я узнал только из Википедии. Если хотите продлить разбойничью серию, то могу предложить: "Корсар", "Янычар", "Башибузук", "Ушкуйник". Все… Подробнее »
Но задолго до 1901 года все тот же Парсонс продавал направо и налево электрогенераторы, в своем составе имеющие его собственной разработки турбины.
Уважаемый коллега ARTemAA,
Вот не очень люблю ссылаться на Википедию, но в данном случае придется.
В свою очередь статья из Википедии опирается на вот эти издания:
Если у Вас имеются иные сведения, то советую Вам исправить неточности в статье Википедии или книгах Вышеуказанных авторов и тогда я с удовольствием буду ссылаться на исправленную Вами статью или книги.
С уважением Андрей Толстой
Спасибо коллега, за ваш Спасибо коллега, за ваш комментарий — всегда рад таким расширенным комментариям. Они очень информативны. В 1901 году???????? Турбогенератор Ну собственно турбогенератор — это генератор с турбиной. Синхронным он может и не быть. Просто постоянного тока и то хлеб. С другой стороны Браун смог сделать, а Яблочков+Лодыгин и другие русские умы стало быть сделать не смогут? У меня конечно не электроАИ, убрал от греха подальше. Но вот в продолжении то они опять выплывут. Прошу прощения, но вообще ничего непонятно. Зачем клиперу 210-мм. мортира? Лучше бы вместо неё «лишнюю» — 152-мм. установили. И 4х1х87-мм. это вместо или дополнительно. Сам был удивлен. Собственно это не мой клипер, если пройти по ссылке — то найдете то же самое. "Европа" мной не пилилась, ибо не знаю что там пилить. А так как у меня АИ про флот — просто выбросить их тоже не получилось. Вот и прилепил в этот пост. Может быть все таки, малый :)))))))))) И прошу прощения, но я впервые слышу деление эллингов на корветские и клиперские. Хотя я могу, что-то и не знать. Я тоже не знаю как эллинги делятся по размерам, ну как то надо было их обозначить вот и лоханулся. А так же «Гангстер» и «Рэкетир» :)))))))) И если… Подробнее »
Я тоже не знаю как эллинги
Так и делились: большой — малый; деревянный — каменный; крытый — открытый.
Вообще, гляньте в блоге Алея, он помнится писал об эллингах.
Ок, обязательно посмотрю,
Ок, обязательно посмотрю, спасибо за совет.
++++++++++
++++++++++
Спасибо коллега — рад, что
Спасибо коллега — рад, что вам понравилось.
Уважаемый коллега.
Парусное
Уважаемый коллега.
Наверное по типу брига. Иначе путаница какая-то. У брига две мачты и только один гафельный парус — грота-гаф-трисель. На рисунке же есть еще фок и собственно бизань.
Спасибо коллега, уже
Спасибо коллега, уже исправил.
!!! Хорошая работа, почтенный
Насчёт Соломбальской верфи. При планах активного строительства на севере военных кораблей, для курирования сего мероприятия, надо бы восстановить Архангельское адмиралтейство. Да и саму верфь модернизировать — лучшие её времена давно позади (всего построено ок. 500 кораблей и судов в т. ч. 152 линейных корабля) и в рассматриваемое Вами время, это уже всего лишь государственный судоремонтный завод (хоть и способный строить не слишком крупные корабли и суда).
И ещё. Не совсем понятно, зачем шлюпам тяжёлые орудия? Броконьеров и контрабандистов сподручнее всего гонять банальными трёхдюймовками (или 75 мм скорострелками). ИМХО их вообще не стоит перегружать артиллерией калибром более 102 мм.
С уважением, Ансар.
Спасибо коллега, весьма рад
Спасибо коллега, весьма рад вашему комментарию.
Из всех вариантов которые я перебрал, оставил именно этот: 2х120+4х87. Вопрос не в браконьерах. Вопрос в миноносцах. Все шлюпы переданы в отряд подвижной обороны Порт-Артура, перевооружение велось под запросы контр-адмирала Лощинского. Ну и размышляя за сего достойного мужА — пришел к этому варианту.