Гидроавианосец
Интересуясь разными видами техники, не мог пройти мимо гидроавианосцев – этакий дешевый и быстрый (для изготовления) вид авианосцев. Несмотря на значительные недостатки по сравнению с чистыми авианосцами, данный вид техники всеж подкупает своей малой стоимостью и быстротой изготовления. Пересмотрел кучу образцов и набросал для себя наиболее приемлемый вариант, о чем поделился мыслями с коллегами на форуме. Некоторые мои идеи были приняты коллегами, но некоторые не вызвали отклика. Тема не очень большая, но появилась возможность все проиллюстрировать в объеме поэтому вот взялся за карандаш.
Работа уважаемого коллеги с моей маленькой идейкой, но увы, основные идеи как раз и не нашли отклика, а без них многое теряется. Вот, например, носовая катапульта уважаемого коллеги – сложная, тяжелая и дорогая (мы вроде дешевый кораблик хотим?). На обычных кораблях она необходима потому, что все занято вооружением и катапульту впихивают где свободно и нормально поставить ее невозможно. У нас пустой сухогруз, места валом – нафига такое дорогое чудище? Если грузоподъемность позволяет, может лучше 2 катапульты неповоротных поставить? Под углом вперед, небольшое отклонение от ветра не критично, но мы можем поставить сразу 2 самолета на катапульты в состоянии полной готовности и запустить их с минимальным интервалом!
Для примера (издевательств) я взял наш гидроавианосец:
«ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ I»
Основные характеристики:
Водоизмещение 9240/9230 тонн; размеры 117×15,4×6,2 метров. Мощность энергоустановки 5100 л.с; скорость 15/13,5 узлов.
Вооружение:
Артиллерия – 6×120-мм орудий, 2×57-мм («Александр») или 47-мм пушки («Николай»),
2×7,62-мм пулемета
Авиационная группа – 7 гидросамолетов.
Носовой ангар
Никаких серьезных переделок, так по мелочи – катапульты, ангары и только самое необходимое для экономии. Ширина 15,5 метров; у нас размах крыла 18 метров, между осями катапульт делаем 19 метров – это приходится борта на скулах вверху нарастить на 3 метра каждый борт, и в носу немного прикрыть катапульту в 25 метров длины, можем и 30 метров, мало ли судов с наростом на носу? Ангары: передний на 3 самолета, задний на 4. Для нормального функционирования авиагруппы необходимо перетаскивать самолеты к катапультам: делать проход через весь корабль слишком сложно, гораздо проще и дешевле внешний рельсовый путь, вынесенный за борт объезд вокруг корпуса. Для посадки удобно пользоваться кормовым слипом, подъемным для удобства. Пара кранов на другом борте от объезда тоже могут принимать гидросамолеты с воды, но это неудобно, особенно при волнении. Основной прием с кормы по слипу. Даже при серьезном волнении за кораблем тихая зона образуется, если идти против волны. Удобно садиться и подхватить буек с тросом, а там обычная лебедка по наклонному слипу быстро затянет на палубу. Если поставить 2 лебедки, скорость приема самолетов возрастет, но больше вряд ли, надо сложить крылья и либо в ангар, либо в объезд в передний ангар – катапульта. Для перемещений по палубе лучше небольшие ролики под брюхом лодки, можно и специальную тележку, но на нее загружать-разгружать сложновато.
И все равно это гораздо удобней и быстрей, чем заводить крюк крана на волнении. Вот живые примеры этого веселья, жаль не нашел самолет с верхним крылом и стоящего там члена экипажа в неудобной позе и попытках поймать крюк…
Поставил на ангарах (больше негде) 2 крана и можно и с воды взять самолет, но скорей они для приема-передачи самолетов с берега (грузов). На ангарах возвышения для прикрытия лебедок (больших), по идее под ангарами грузовые трюмы с крышками впотай. Одна большая крышка и для нее лебедка наверху и несколько маленьких люков для них, можно и съемные тали использовать. Большой люк для больших деталей: лодка, целое крыло… Маленькие люки для боеприпасов и небольших деталей – мотор, радиатор, стойки… В корме большие люки не только для грузового отсека, но и для машинного. Я их не прорисовывал – и так понятно. Крыши ангаров прозрачные для удобства и обзора. Самолетов напихал везде для проверки железной дороги и ангаров. Всплыло несколько ошибок. Носовые катапульты вроде удобней немного вверх задрать? В ангарах носовой 2 самолета влезло, кормовой 3, а надо 3 и 4 шт. Для этого надо носовой ангар удлинить на 4 метра, а кормовой на 6,5 метров – всего 10,5 метров, вроде фигня, но перерисовывать лениво.
Вооружение кораблика: основное – это 7 гидросамолетов, обычные М-9 и М-5, бывшие на прототипе только как разведчики, но у меня есть в запасе поинтересней игрушка!
https://alternathistory.ru/aviatsiya-pmv
Маленький самолетик, несущий 48- или 96-кг бомбочки и в перегрузку 700-кг торпедку. Вот интересно, учитывая мой метод сброса торпеды, можем мы туда бомбочку бронебойную кг так на 600–700 засунуть и главное ей попасть? Ну ладно, пока хватит и торпедки.
Вспомогательное вооружение – артиллерия 6×120 мм, вот тут совсем неясно – нафига? Как рейдер эт хорошо, но учитывая легковоспламеняемый груз на палубе, как то даже мысли воевать нет, тем более авиация у нас зубастая. Штуки 4-6 75-мм, дабы прострелить рубку высунувшейся субмарины, еще можно, но тут опасней всего вражеская авиация. Поставить 75 мм в переделанном в зенитки виде уже интересней, но и тут у меня есть поинтересней игрушка!
https://alternathistory.ru/zabytye-skorostrelki
Дабы не жадничать и экономить (пушка то у меня ооочень дорогая), ставим всего 4 штуки 47-мм автомат 1901 года ( по идее). Вроде хватит, чтоб ББшкой с 2–3 км прострелить рубку субмарины, да и фугасами раздолбить оную! Но главное – это шрапнель и автоматический установщик трубок моего изготовления, позволяющий нашпиговать шрапнелью подлетающий вражеский самолетик. По прикидкам очень неплохо выходит, а наличие обойменного заряжания позволяет почти мгновенно сменить тип снаряда по надобности.
Описание боевой деятельности. Ну можем поАИшничать. Авиация в РИ у нашей империи была не очень, а на Балтике враг наглел изрядно. Обеспечить передовые аэродромы (гидродромы) не всегда удобно и возможно. А тут все свое вожу с собой, да и штаб тут и связь с большим штабом есть! Ежли нужда, то через пару суток уже в Кронштадте под загрузкой. Ну и торпедоносцы на Балтике да и на Черном морях могут устроить большое веселье.
Но это все как то мелочно. Давайте пожирней примерчик поищем! Знаменитый бой Адмирала Шеера, как пойдет? Бронированное чудовище в 17 кт и наш сарайчик в 10 кт? Правда, к тому времени можем найти не сухогруз для переделки, а круизный лайнер со скоростью за 20 узлов и самолетики чуть другие будут, НО если это торпедоносцы, то будет то же!!!!
Итак, в 12:40 разведчик прилетел и доложил о конвое, после 16:00 начался бой и утопили 5–6 судов, утром атаковать побоялись из-за приближения охраны. У нас до темноты времени хватит для 2х налетов, 1 самолет так и останется в разведке и в налет уйдет 6 торпедоносцев. Там крепкий корабль охранения и ему 2 торпеды гарантированы, и 4 торгаша в первый налет уйдут. Второй налет – 6 торгашей, если бомбами – может и больше. Тут небольшая сноска: ПВО конвоев из-за острой нехватки зениток в отдаленных районах никакая. Только в 42-м МАК- и КАМ-шипы как то улучшили ситуацию, и конвойные авианосцы в большом количестве окончательно ее исправили. Т.е.до 42-го года легкие торпедоносцы будут зверствовать на коммуникациях, если их туда доставить.
Продолжим бой! Утром, если охрана дальше 10 км от конвоя, вполне можем еще налет совершить и еще 6 торгашей буль-буль. Если добавить мощное радио и связь со штабом и ПЛ в районе, то еще веселей выходит. Вот сравнение двух боев, РИ и АИ: 17 кт и куча бабок и дешёвая хрень с 7 самолетами, результат – 6 потопленных и до 17 потопленных судов противника!
Всем интересного вечера!
По просьбам уважаемых коллег добавил "фоток" и вид дверей ангара. Крыша ангара прозрачная!
